Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А57-23600/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-23600/2024
28 декабря 2024 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельский металл» (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области


о взыскании задолженности сумму задолженности по единому договору холодного  водоснабжения и  водоотведения № 4623 от 13.12.2023 года за период с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 2 111 255,12 рублей, а именно:

- за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 606 989,27 рублей;

- по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 300 853,19 рублей;

- по плате за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 1 203 412,66 рублей;

неустойку по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4623 от 13.12.2023 года за период с 11 апреля 2024 года по 15 августа 2024 года в размере 125 924,64 рублей, а также с 16 августа 2024 года по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 2 111 255,12  рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки,


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом обозревались; ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.04.2024г, паспорт, диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельский металл» о взыскании задолженности сумму задолженности по единому договору холодного  водоснабжения и  водоотведения № 4623 от 13.12.2023 года за период с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 2 111 255,12 рублей, а именно: за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 606 989,27 рублей; по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 300 853,19 рублей; по плате за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 1 203 412,66 рублей; неустойку по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4623 от 13.12.2023 года за период с 11 апреля 2024 года по 15 августа 2024 года в размере 125 924,64 рублей, а также с 16 августа 2024 года по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 2 111 255,12  рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела просил взыскать с ответчика сумму задолженности по единому договору холодного  водоснабжения и  водоотведения № 4623 от 13.12.2023 года за период с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 1571578,65 рублей, а именно: за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 452795,99 рублей; по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 223756,53 рублей; по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 895026,13 рублей; неустойку по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4623 от 13.12.2023 года за период с 11 апреля 2024 года по 23 декабря 2024 года в размере 537126,39 рублей, а также с 24 декабря 2024 года по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 1571578,65 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 20 мин. 16.12.2024, с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 11 час. 30 мин. 25.12.2024, явились представители сторон.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Ответчик признал исковые требования, ходатайствовал о снижении неустойки.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.12.2023 между МУП «Энгельс-Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4623.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что МУП «Энгельс-Водоканал» обеспечивает абонента холодной водой через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимает сточные воды от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и поверхностные воды с территории абонента через систему коммунальной канализации с последующей транспортировкой и очисткой на канализационных очистных сооружениях.

Пунктом 3.2. Договора № 4623 установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункта 2.4 договора сведения о режиме и объемах приема поверхностных сточных вод с территории абонента через систему централизованной канализации с последующей транспортировкой и очисткой на канализационных очистных сооружениях приведены в Приложении № 2.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Согласно пункту 17.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникших с 13.12.2023 и действует по 31.12.2023. Договор считается ежегодно пролонгированным на календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в установленном законом порядке о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Тарифы для МУП «Энгельс-Водоканал» установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлением № 321 от 20.12.2023, которые применяются истцом при определении платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

МУП «Энгельс-Водоканал» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем сложилась сумма задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 1571578,65 рублей, а именно: за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 452795,99 рублей; по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 223756,53 рублей; по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 895026,13 рублей.

За указанный период ответчику были предъявлены для оплаты и вручены счета-фактуры, что подтверждается представленным в материалы дела журналом учета выдачи документов абонентским отделом.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 1571578,65 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2024 по 23.12.2024 в размере 537126,39 руб.

В соответствии со статьей  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2015 г. предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит законная неустойка за период с 11.04.2024 по 23.12.2024 в размере 537126,39 руб.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза, а именно до 268563,19 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 24.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №4623 от 13.12.2023 г. за период с марта 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 1571578,65 руб., а именно: за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 452795,99 руб., по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 223756,53 руб.; по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 895026,13руб.; неустойка по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №4623 от 13.12.2023 г. за период с 11 апреля 2024 года по 23 декабря 2024 г. в размере 268563,19 руб., а также с 24 декабря 2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1571578,65 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, при подаче иска МУП «Энгельс-Водоканал» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 33544 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энгельсский металл", г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области», г.Энгельс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №4623 от 13.12.2023г. за период с марта 2024г. по июнь 2024г. в размере 1571578,65руб., а именно:

- за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 452795,99руб.,

- по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 223756,53руб.;

- по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 895026,13руб.;

неустойку по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №4623 от 13.12.2023г.за период с 11 апреля 2024года по 23 декабря 2024г. в размере 268563,19руб., а также с 24 декабря 2024года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1571578,65руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

            В остальной части заявленных исковых требований отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Энгельсский металл", г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 33544руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

МУП Энгельс-Водоканал Энгельсского МРО СО (подробнее)

Ответчики:

ООО Энгельсский металл (подробнее)

Судьи дела:

Бобунова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ