Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А58-1503/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1503/2017
27 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.03.2017 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО4 по доверенности (удостоверение);

от третьего лица ООО «Рассвет»: не явился, извещен;

общество с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 13.03.2017 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

- земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый номер 14:02:060304:13, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) Алданский улус, пгт. Большой Намныр, ул. Набережная, д. 4;

- земельный участок площадью 1262 кв.м., кадастровый номер 14:02:010135:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для строительства административных объектов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>;

- нежилое сооружение транспортного назначения, назначение объекта: транспортного назначения: назначение объекта: транспортного назначения; кадастровый номер 14:02:010135:47, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>.

Определением суда от 06.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Рассвет», ООО «ПК Зирдэкс».

Определением суда от 26.02.2018 производство по делу приостановлено, по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза. Производство строительно-технической судебной экспертизы поручено ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Срок проведения экспертизы установлен до 30.04.2018.

Определением суда от 19.02.2019 из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу исключено ООО «ПК «Зирдэкс».

Определением суда от 19.02.2019 надлежащим ответчиком по настоящему делу считается ФИО2.

19.03.2019 в суд от истца поступили пояснения по иску. К пояснениям истец приложил копию определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об оставлении заявления без движения от 21.10.2015 по делу №А58-1013/2015, копию определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о принятии обеспечительных мер от 25.11.2015 по делу №А58-1013/2015, копию определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2015 по делу №А58-1013/2015.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, приведенные в пояснениях по иску.

Представитель ответчика возражает против доводов, приведенных в пояснениях по иску истцом.

Суд, совещаясь на месте, определил: для ознакомления сторонами с материалами дела, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 49 мин. 20.03.2019 до 10 час. 55 мин. 20.03.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2019 в 11 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Лица, участвующие в деле заявили, что с материалами дела ознакомились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2015 ООО «Якутская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2018 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2018 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2016 по делу № А58-1013/2015 признаны недействительными, заключенные между ООО «Якутская топливная компания» и ООО «ПК Зирдэкс» договоры купли-продажи № ЯТК-15/08/2014 от 15.08.2014 земельного участка площадью 5 000 (пять тысяч) кв.м., кадастровый номер 14:02:060304:13, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, пгт. Большой Нимныр, ул. Набережная, д. 4; № ЯТК-20/08/2014 от 20.08.2014 земельного участка площадью 1 262 кв.м., кадастровый номер 14:02:010135:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административных объектов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>, нежилого сооружения транспортного назначения, назначение объекта: транспортного назначения, кадастровый номер 14:02:010135:47, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>.

27.10.2014 ООО «ПК Зирдэкс» реализовало спорное имущество ООО «Рассвет» по договору купли-продажи № 27/10/2014-ЗР от 27.10.2014.

Стоимость земельного участка площадью 5 000 (пять тысяч) кв.м., кадастровый номер 14:02:060304:13, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, пгт. Большой Нимныр, ул. Набережная, д. 4, определенная договором составляет 1 235 000 рублей.

Стоимость земельного участка площадью 1 262 кв.м., кадастровый номер 14:02:010135:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административных объектов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>, определенная договором составляет 419 161 рублей 68 копеек.

Стоимость нежилого сооружения транспортного назначения, назначение объекта: транспортного назначения, кадастровый номер 14:02:010135:47, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>, определенная договором составляет 2 090 000 рублей.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РС (Я) 05.12.2014.

16.11.2015 между ООО «Рассвет» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5 000 (пять тысяч) кв.м., кадастровый номер 14:02:060304:13, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, пгт. Большой Нимныр, ул. Набережная, д. 4. Цена договора составляет 200 000 рублей.

16.11.2015 между ООО «Рассвет» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 262 кв.м., кадастровый номер 14:02:010135:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административных объектов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>, нежилого сооружения транспортного назначения, назначение объекта: транспортного назначения, кадастровый номер 14:02:010135:47, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>. Цена договора составляет 450 000 рублей, в том числе земельного участка – 250 000 рублей, нежилого сооружения – 200 000 рублей.

Оплата за приобретенное имущество ФИО2 произведена платежными поручениями № 96 от 18.11.2015 на сумму 80 000 рублей, № 120 от 17.12.2018 на сумму 600 000 рублей.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РС (Я) 01.12.2015.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Право собственности у ООО «ПК Зирдэкс», получившего спорные объекты недвижимости по недействительной сделке, не возникло на это имущество, следовательно, общество не могло распоряжаться им посредством отчуждения по сделке купли-продажи.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 разъяснено: если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к другой ее стороне.

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Согласно пункту 37 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из статьи 302 ГК РФ следует, что закон различает два вида незаконного владения чужой вещью: добросовестное и недобросовестное владение. При этом у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. От добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в двух случаях: если такое имущество было им получено безвозмездно и в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли.

Истребование имущества у недобросовестного приобретателя возможно во всех случаях независимо от возмездности приобретения и поведения собственника.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Приобретение имущества по заниженной цене является отдельным основанием для установления судом того факта, что приобретшее имущество лицо не является его добросовестным приобретателем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 6132/08).

Основанием для признания недобросовестности приобретателя в случае приобретения им имущества по цене значительно ниже рыночной стоимости, то есть явно несоразмерной действительной стоимости такого имущества, необходимо установить, что приобретатель: осознавал, что приобрел имущество по заведомо заниженной цене (для приобретателя) в отсутствие каких-либо разумных причин определения такой цены; не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы имущества, поскольку предложенная цена покупки должна была вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца отчуждать данное имущество.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ООО «Рассвет» представлены договор № 223 купли-продажи конструкций из металла от 16.08.2015, акт взаимозачета № 00000001 от 18.11.2015, товарная накладная б/н от 16.08.2015, акт от 15.11.2015 о приеме-передаче земельного участка кадастровый номер 14:02:060304:13, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, Большой Нимныр, улица Набережная, 4, акт от 15.11.2015 о приеме-передаче земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, акт от 15.11.2015 о приеме-передаче здания (сооружения), Республика Саха (Якутия), <...>.

В судебном заседании 19.02.2019 представитель ответчика указал, что договор № 223 купли-продажи конструкций из металла от 16.08.2015, акт взаимозачета № 00000001 от 18.11.2015 фактически сторонами не исполнялся. Стороной истца указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно акта от 15.11.2015 о приеме-передаче земельного участка с кадастровым номером 14:02:060304:13, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, Большой Нимныр, улица Набережная , 4, подписанного между ООО «Рассвет» и ФИО2, сторонами согласована стоимость приобретения в размере 2 500 000 рублей.

16.11.2015, т.е. на следующий день после подписания акта приема-передачи, стороны в договоре купли-продажи уменьшили стоимость указанного имущества в 12 раз до 200 000 рублей.

Согласно акта от 15.11.2015 о приеме-передаче земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, подписанного между ООО «Рассвет» и ФИО2, сторонами согласована стоимость приобретения в размере 1 000 000 рублей.

16.11.2015, т.е. на следующий день после подписания акта приема-передачи, стороны в договоре купли-продажи уменьшили стоимость указанного имущества в 4 раза до 250 000 рублей.

Согласно акта от 15.11.2015 о приеме-передаче здания (сооружения), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, подписанного между ООО «Рассвет» и ФИО2, сторонами согласована стоимость приобретения в размере 1 350 000 рублей.

16.11.2015, т.е. на следующий день после подписания акта приема-передачи, стороны в договоре купли-продажи уменьшили стоимость указанного имущества в 6 раз до 200 000 рублей.

Стороны не указывают на причины отказа от исполнения договора № 223 купли-продажи конструкций из металла от 16.08.2015, акта взаимозачета № 00000001 от 18.11.2015, резкого уменьшения стоимости спорного недвижимого имущества.

В связи с этим, описанные действия сторон не могут быть признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с заключением эксперта от 20.06.2018 № 210/5-3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:02:060304:13, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, Большой Нимныр, улица Набережная , 4 по состоянию на 16.11.2015 года составляет 499 972 рубля.

Таким образом, стоимость спорного недвижимого имущества, определенная ООО «Рассвет» и ФИО2 в договоре купли-продажи от 16.11.2015, более чем в два раза меньше рыночной.

Рыночная стоимость земельного участка и строения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, город Алдан, улица Комарова, дом № 16а -599 301 рублей, в том числе: земельный участок - 376 060 рублей, нежилое строение -223 241 рублей, также значительно выше стоимости по договору купли-продажи от 16.11.2015, заключенного между ООО «Рассвет» и ФИО2 - 450 000 рублей, в том числе: земельный участок- 250 000 рублей, нежилое строение – 200 000 рублей.

Поскольку спорное имущество приобретено по цене существо ниже рыночной, ФИО2, проявив обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Реализация таких мер возможна, в том числе посредством ознакомления с открытыми источниками информации, каким является интернет-сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

15.10.2015 конкурсный управляющий ООО «ЯТК» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в рамках дела о банкротстве № А58-1013/2015 с заявлением к ООО «Зирдекс» о признании недействительными сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2015 по делу №А58-1013/2015 указанное заявление оставлено без движения. В определении указаны реквизиты и стороны договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» ФИО2, действуя осмотрительно, перед заключением договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества с ООО «Рассвет», был обязан ознакомиться с правоуставливающими документами и соотнести полученную информацию с информацией, размещенной в открытом доступе на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). При установлении факта притязаний третьих лиц на спорное имущество ФИО2 должен был связаться с конкурсным управляющим ООО «ЯТК» для выяснения обстоятельств дела, вступить в дело в качестве третьего лица.

В этом случае ФИО2 стало бы известно о том, что у ООО «Рассвет» отсутствуют правомочия на продажу спорного недвижимого имущества.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупатель знал или мог знать.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2015 по делу №А58-1013/2015 на спорное имущество наложен арест.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2015 по делу №А58-1013/2015 ООО «Рассвет» и ФИО2 привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц.

В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества.

В соответствии с платежным поручением № 120 от 17.12.2015 основная часть оплаты по договорам купли-продажи спорного недвижимого имущества в размере 600 000 рублей прошла спустя 31 день с момента заключения сделок и 22 дня после наложения ареста на спорное имущество.

До заключения сделок по купле-продаже спорного недвижимого имущества ФИО2 не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы имущества, также ФИО2 не следил за юридической судьбой имущества и после заключения сделок с ООО «Рассвет» до момента полной оплаты.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может считаться получившим спорное имущество возмездно, поскольку полная оплата произведена после того, как ФИО2, должен был узнать о притязании третьих лиц.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение того, что до совершения сделок купли-продажи спорного имущества им предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и исследованию обстоятельств свидетельствующих об отсутствии притязаний иных лиц на спорное имущество.

Запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Бездействие покупателя не отвечает критерию добросовестности с учетом, установленных по данному спору обстоятельств: отчуждение спорного имущества ООО «Рассвет» после обращения конкурсного управляющего ООО «ЯТК» с иском об оспаривании сделок, заключенных с ООО «ПК «Зирдекс», резкое уменьшение стоимости спорного имущества по сделкам между ООО «Рассвет» и ФИО2, приобретение ФИО2 спорного имущества по цене существенно ниже рыночной, внесение ФИО2 полной оплаты за спорное имущество спустя 31 день с момента заключения сделок и 22 дня после наложения ареста.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что при принятии иска к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 18000 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер 14:02:060304:13, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) Алданский улус, пгт. Большой Намныр, ул. Набережная, д. 4;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок площадью 1 262 кв.м., кадастровый номер 14:02:010135:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для строительства административных объектов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое сооружение транспортного назначения, назначение объекта: транспортного назначения: назначение объекта: транспортного назначения; кадастровый номер 14:02:010135:47, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова