Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А32-8379/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8379/2025
г. Краснодар
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025. Полный текст решения изготовлен 27.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «Социальная Аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 59 490 руб., неустойки по состоянию на 10.02.2025 в размере 33 966 руб., стоимости не выполненных восстановительных работ в нежилом помещении в размере 425 317 руб., упущенной выгоды в размере 98 000 руб., коммунальных платежей в размере 7 672 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 1 800 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Социальная Аптека» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 59 490 руб., неустойки по состоянию на 10.02.2025 в размере 33 966 руб., стоимости не выполненных восстановительных работ в нежилом помещении в размере 425 317 руб., упущенной выгоды в размере 98 000 руб., коммунальных платежей в размере 7 672 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 1 800 руб.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 59 490 руб., неустойку по состоянию на 06.10.2025 в размере 33 461 руб., стоимость не выполненных восстановительных работ в нежилом помещении в размере 425 317 руб., стоимость экспертизы в размере 20 000 руб., упущенную выгоду в размере 98 000 руб., стоимость коммунальных платежей за период ремонта в размере 7 672 руб.,

расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 1 800 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность взыскивается за ноябрь 2024 года фактически равна 0 с учетом зачета обеспечительного платежа, помещение вернули без изменений, хотя должны были сделать ремонт и вернуть отремонтированным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что помещение вообще не использовалось и возвращено было в первозданном состоянии.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 115 от 26.08.2024, по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование передано: нежилое помещение № 5 площадью 38,1 кв.м. литер А, находящееся на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Суздальская, дом № 1, кадастровый номер: 23:43:0129001:16967.

В соответствии с п. 2.3.5 договора субаренды субарендатор обязан по истечению договора аренды, возвратить арендатору помещение в изначальном состоянии.

Изначальным состоянием считается: чистый пол, целая напольная плитка, обработанные после предыдущего покрытия белой краской в два слоя стены, чистые ровные напольные плинтусы. Стены перед покраской субарендатор обязан подготовить (стены должны быть прошпаклёваны и выровнены после демонтажа предыдущего покрытия, рекламных конструкций, мебели, шкафов, полок, печей и т.д.). Перегородки, выполненные из ГКЛ должны быть демонтированы. Отверстия, оставшиеся после демонтажа стоечных профилей в стенах и потолке должны быть заделаны, напольную плитку с отверстиями субарендатор обязан заменить собственными силами. Перегородки капитального плана при сдаче помещения арендатором не принимаются. Замки, дверные ручки и личинки от замков, сантехнические приборы и фурнитура - должны быть возвращены субарендатором к моменту сдачи помещения на свои места.

18.09.2024 истцом, было получено от ответчика уведомление о расторжения договора субаренды нежилого помещения № 115 от 26.08.2024 с 18.11.2024.

За пользование объектом аренды субарендатор обязался оплачивать арендатору (п. п. 5.1, 5.2 договора): постоянную часть арендной платы в размере 70 000 руб. в месяц, выплата постоянной части арендной платы субарендатором производится арендатору ежемесячным авансовым платежом, за каждый последующий месяц (за месяц вперед) путем перечисления денежных средств на счет арендатора не позднее 25-го числа предшествующего месяца; переменную часть арендной платы за израсходованную электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, коммунальные услуги, абонентское обслуживание пожарно-охранной сигнализации, производится оплата субарендатором арендатору не позднее 25-го числа каждого месяца согласно показаниям приборов учёта и в

соответствии с выставляемыми арендатором счетами. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате арендатором в течение рабочих дней после его получения.

Арендатором были выставлены субарендатору счета № 1302 от 13.09.2024, № 1334 от 13.10.2024, № 1515 от 31.10.2024, которые до настоящего времени не оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2 настоящего договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы субарендатором, арендатор вправе требовать пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 настоящего договора, арендатор может потребовать от субарендатора увеличение суммы обеспечительного платежа (страхового депозита) на 100%, либо наложить штраф в размере 5 000 руб.

23.12.2024 ответчику была отправлена досудебная претензия, ответ на досудебную претензию в течение 30 дней с момента вручения истцом не был получен, в связи с чем и в соответствии с п. 7.2 договора, вынужден обратиться в Арбитражном суде Краснодарского края.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Так, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды.

Согласно п. 5.2 договора субаренды, ответчик (субарендатор) обязался в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи перечислить истцу (арендатору), в числе прочего, страховой депозит в сумме 70 000 руб., а также арендную плату за первые два месяца аренды.

Пунктом 5.2.1 договора субаренды определено, что страховой депозит является обеспечительным платежом, и арендатор вправе произвести удержание из его суммы причитающихся ему денежных средств, в том числе арендной платы.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что вышеуказанные суммы, включая страховой депозит, были перечислены истцу в полном объеме. Ответчиком также представлен акт сверки взаимных расчетов на дату 31.12.2024, согласно которому задолженность по арендной плате отсутствует.

Истец не представил суду доказательств, опровергающих факт внесения платежей ответчиком и подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере с учетом права на удержание из суммы страхового депозита.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 59 490 руб. и взыскании неустойки в размере 33 461 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости не выполненных восстановительных работ в нежилом помещении в размере 425 317 руб.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разъяснения по применению положений ст. 431 ГК РФ даны в п.п. 43 и 46 постановления от 25.12.2018 № 49. В них указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Так, согласно п.3.1. договора любая из сторон вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в порядке и на условиях, предусмотренным действующим законодательством и не позднее, чем за 2 (два) календарных месяца до предполагаемой даты расторжения данного договора.

Так, уведомление о досрочном расторжении договора было направлено ответчиком 18.09.2024, а сам договор расторгнут 18.11.2024, что полностью

соответствует предусмотренному п. 3.1 договора сроку уведомления не позднее чем за 2 календарных месяца.

Согласно п. 2.3.5. договора субарендатор обязуется переоборудование помещения производить по письменному согласованию с арендатором. По истечению договора аренды, возвратить арендатору помещение в изначальном состоянии. Изначальным состоянием считается: чистый пол, целая напольная плитка, обработанные после предыдущего покрытия белой краской в два слоя стены, чистые ровные напольные плинтусы. Стены перед покраской субарендатор обязан подготовить (стены должны быть прошпаклёваны и выровнены после демонтажа предыдущего покрытия, рекламных конструкций, мебели, шкафов, полок, печей и т.д.). Перегородки, выполненные из ГКЛ должны быть демонтированы. Отверстия, оставшиеся после демонтажа стоечных профилей в стенах и потолке должны быть заделаны, напольную плитку с отверстиями субарендатор обязан заменить собственными силами. Перегородки капитального плана при сдаче помещения арендатором не принимаются. Замки, дверные ручки и личинки от замков, сантехнические приборы и фурнитура должны быть возвращены субарендатором к моменту сдачи помещения на свои места.

18.11.2024 истцом была сделана экспертиза № 181124.03 об определении рыночной стоимости не произведенных работ в нежилом помещении № 5 площадью 38,1 кв.м. Литер А, находящееся на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Суздальская, дом № 1, кадастровый номер: 23:43:0129001:16967. В результате проведенной оценки, рыночная стоимость не выполненных восстановительных работ в нежилом помещении, составляет 425 317 руб.

Однако ответчик в своём отзыве поясняет, что нежилое помещение первоначально было передано в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 27.08.2024, согласно которому помещение уже на тот момент имело недостатки.

Ответчик заключил договор субаренды, арендные платежи вносились своевременно, но деятельность в помещении не велась.

При расторжении договора ООО «Социальная Аптека» передало помещение истцу в состоянии, котором оно было принято согласно п. 2.3.5 договора субаренды (в изначальном состоянии).

Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по возврату имущества надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в требованиях истца о взыскании с ответчика стоимости не выполненных восстановительных работ в нежилом помещении в размере 425 317 руб. надлежит отказать.

Так же заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Так, по мнению истца, ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по возврату имущества, это послужило основанием для проведения экспертизы.

Однако суд считает данное требование не обоснованным и не находит оснований для его удовлетворения, так как отказывает в части взыскания стоимости не выполненных восстановительных работ в нежилом помещении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 98 000 руб., коммунальных платежей в размере 7 672 руб.

Как указывает истец, в связи с необходимостью привести нежилое помещение в надлежащий вид, упущенная выгода составила 98 000 руб.

Ремонт производился арендатором с 18.11.2024 по 31.12.2024. Расчет произведен из ставки аренды в 70 000 руб. Стоимость коммунальных платежей за период ремонта составила 7 672 руб. (пожарно-охранная сигнализация -2 800 руб., коммунальные услуги -2 872 руб., электричество - 2 000 руб.).

Взыскание убытков, в том числе упущенной выгоды, по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, возможно лишь при наличии совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также наличие самих убытков.

Однако суд считает данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как не находит причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками.

Требования о взыскании судебных расходов (представителя, почту, государственную пошлину) также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 руб., уплаченной на основании чек-ордера от 10.02.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин