Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А26-8052/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8052/2017
27 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36037/2019) Администрации Питкярантского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2019 об отказе в замене стороны ее правопреемником по делу № А26- 8052/2017(судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Аква сервис"

к Муниципальному образованию Питкярантского городского поселения в лице Администрации Питкярантского городского поселения; Администрация Питкярантского муниципального района

о процессуальном правопреемстве

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Аква сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования Питкяранское городское поселение в лице Администрации Питкярантского городского поселения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 931,60 руб.

Решением суда от 11.10.2017 с Муниципального образования Питкярантское городское поселение в лице Администрации Питкярантского городского поселения за счет средств казны Питкярантского городского поселения взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия "Аква сервис" 155 931,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2016 по 11.10.2017, начисленных на взысканную определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015 по делу № А26-3341/2013 сумму субсидиарной ответственности с учетом ее частичной оплаты, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга (153 687,81 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017 и до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.05.2018 суд произвел замену взыскателя по решению суда от 11.10.2017 по делу №А26-8052/2017 с муниципального унитарного предприятия «Аква сервис» на его правопреемника Сойвио Любовь Владимировну.

18.09.2019 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о замене в порядке процессуального правопреемства по исполнительному производству №19195/19/10012-ИП должника - Администрации Питкярантского городского поселения на правопреемника - Администрацию Питкярантского муниципального района, на основании пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 22.10.2019 заявление удовлетворено; в порядке процессуального право правопреемства Администрация Питкярантского городского поселения заменена на правопреемника - Администрацию Питкярантского муниципального района.

В апелляционной жалобе Администрация Питкярантского муниципального района, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основаниями для обращения судебного пристава с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве должника в рамках исполнительного производства №19195/19/10012-ИП послужили решения Совета Питкярантского муниципального района от 11.04.2018 №101 «О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального района», Совета Питкярантского городского поселения 02.10.2018 № 13 «О ликвидации администрации Питкярантского городского поселения Питкярантского муниципального района», а также определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2018 по делу N А26-3341/2013 о замене в порядке процессуального правопреемства должника - Администрации Питкярантского городского поселения на правопреемника - Администрацию Питкярантского муниципального района,

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Решением Совета Питкярантского муниципального района от 11.04.2018 №101 «О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального района» внесены изменения и дополнения в Устав, согласно которым полномочия администрации Питкярантского городского поселения осуществляет администрация Питкярантского муниципального района.

02.10.2018 Совет Питкярантского городского поселения принял решение №13 «О ликвидации администрации Питкярантского городского поселения Питкярантского муниципального района». Изменения вступили в силу 03.10.2018.

По правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

То есть, под правопреемством понимается переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу- правопреемнику, заменяющему его в правоотношении в силу закона или соглашения.

Процессуальное правопреемство также допускается при установлении факта передачи правопреемнику полномочий и функций ликвидированного (реорганизованного) органа власти. Установление такого факта осуществляется на основании актов о реорганизации или ликвидации органов власти.

Как установлено судом на основании решения Совета Питкярантского муниципального района от 11.04.2018 №101 «О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального района» внесены изменения и дополнения в Устав, согласно которым полномочия администрации Питкярантского городского поселения осуществляет администрация Питкярантского муниципального района.

При этом отсутствие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Администрации сельского поселения не имеет правового значения при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку в данном случае произошло материальное правопреемство, доказательств исполнения решения суда по настоящему делу не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению заявление о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2018 по делу N А26-3341/2013 произведено процессуальное правопреемство, Муниципальное образование Администрация Питкярантского городского поселения заменена на Администрацию Питкярантского муниципального района, притом, что предметом настоящего дела являлось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную определением суда от 16.11.2015 по делу № А26-3341/2013 сумму субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2019 по делу № А26-8052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова