Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А75-23748/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23748/2023
10 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самотлорнефтеавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2012, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.10.2004, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> панель № 18) о расторжении договора аренды и обязании возвратить транспортные средства,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самотлорнефтеавтоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – ответчик) с требованиями:

- расторгнуть договор аренды транспортных средств и самоходных машин от 20.12.2019 № СНА-1;

- обязать ответчика передать (вернуть) транспортные средства и самоходные машины, принадлежащие истцу и переданные ответчику по договору аренды от 20.12.2019 № СНА-1, согласно прилагаемому списку.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 450, 452, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортных средств и самоходных машин от 20.12.2019 № СНА-1.

Определением суда от 06.02.2024 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит:

- расторгнуть договор аренды транспортных средств и самоходных машин от 20.12.2019 № СНА-1

- обязать ответчика передать (вернуть) транспортные средства и самоходные машины, принадлежащие истцу и переданные ответчику по договору аренды от 20.12.2019 № СНА-1

1 RENAULTDUSTERг/н р971АТ-186

2 RENAULTDUSTERг/н р974АТ-186

3 RENAULTDUSTERг/н р931АТ-186

4 Тойота ЛендКруизер 150г/нт291ХС-86

5 Тойота ЛендКруизер 150г/н т292ХС-86

6 Камаз-6522 АКНС-10г/н т034ХС-86

7 Камаз-6522 АКНС-10г/н В297МВ-186

8 6613-21 КАМАЗ-65224 м а262ЕК-186

9 АКНС-15 КАМАЗ-65224г/н н510КС-116

10 экскаватор-погрузчик VOLVOBL71Bг/н УН1251-86

11 экскаватор-погрузчик VOLVOBL71Bг/н УН1256-86

12 экскаватор-погрузчик VOLVOBL71Bг/н УС5049-86

13 экскаватор-погрузчик VOLVOBL71Bг/н УН1255-86

14 ГАЗ А21R32г/н у078ТТ-56

15 ГАЗ А21R32г/н у327ТН-56

16 TOYOTAHILUXг/н т301ХС-86

17 Тойота ЛендКруизер 150г/н т290ХС-86

18 Камаз-6522г/н м957ХХ-86

19 экскаватор-погрузчик VOLVOBL71Bг/н УН1248-86

20 TOYOTAHILUXг/н т302ХС-86

21 Тойота ЛендКруизер 150г/н т289ХС 86

22 RENAULTDUSTERг/н р975АТ-186

23 ТРЭКОЛ 39294Дг/н УВ7465-86

24 ТРЭКОЛ 39294Дг/н УВ7464-86

25 КАМАЗ-43118-15 КС-55713-5Вг/н х444АТ-138

26 Камаз-6522г/н т033ХС-86

27 Камаз-6522г/н т036ХС-86

28 Камаз-65111 КМ-600Сг/н р937ХТ-86

29 Камаз-65111 КМ-600Сг/н р938ХТ-86

30 Полупритцеп МТМ 933004г/н АА0400-86

31 YAMAHAPRZ50Mг/н УК1395-86

32 6613-21 КАМАЗ-65224г/н м190АВ-186

33 ТРЭКОЛ 39294Дг/н УВ7466-86.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Во исполнение определения суда от 27.03.2024 об истребовании доказательств от АО «Самотлорнефтегаз», АО «Томскнефть ВНК», АО «ВЧНГ», АО «ННК-ННП», АО «СОГАЗ» поступили дополнительные документы по делу.

Определением суда от 03.06.2024 судебное разбирательство отложено на 04.07.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также необходимостью сформировать свою правовую позицию по делу, в связи с поступившими в материалы дела дополнениями от ООО «Самотлорнефтеавтоматика».

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, указывает на необходимость предоставления ответчику времени для ознакомления с дополнениями, представленными истцом, и уточнения ссовей правовой позиции по делу.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права (ст. 158 АПК РФ), необходимость ознакомления с материалами дела, не относится к основаниям отложения судебного разбирательства.

При этом, суд принимает во внимание, что истец никаких дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представил. 03.07.2024 от истца поступили письменные пояснения по делу, не содержащие новых, дополнительных доводов в обоснование своей позиции. Ответчик свою позицию по делу выразил в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку явка ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения спора (исковое заявление к производству определением суда от 11.12.2023), суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Самотлорнефтеавтоматика» (арендодатель) и ООО «Коммунальник» (арендатор) подписан договор аренды от 20.12.2019 № СНА-1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспорт согласно приложения № 1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется принять транспорт, уплачивать по ним арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспорт в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора договор заключается сроком с 01.01.2020 до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендодатель передает арендатору транспорт в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора.

В силу пункта 7.1. договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения стороны за 10 (десять) дней до даты расторжения договора.

Перечень транспортных средств, передаваемых ООО «Коммунальник», согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Уведомлением от 11.01.2023 № 1/23 истец уведомил ответчика о том, что договор аренды считается расторгнутым с момента получения ответчиком настоящего уведомления, потребовал до 16.01.2023 передать (вернуть) имущество и погасить задолженность по оплате аренды. Уведомление о расторжении договора, со ссылкой на пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункты 3.2.6., 5.1., 7.2. договора, мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды транспортных средств.

Повторно требованием (претензией) от 30.10.2023 истец потребовал возвратить ему транспортные средства, переданные в аренду по договору, согласно приложенному к претензии списку транспортных средств, подлежащих возврату.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В Приложении № 1 к договору указаны идентифицирующие признаки передаваемого в аренду имущества. Приложение подписано сторонами без замечаний, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По общему правилу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из указанных норм права следует, что односторонний отказ от договора может быть заявлен стороной в том случае, если подобное право предусмотрено договором, либо в случаях предусмотренных законом.

Из материалов настоящего дела следует, что пунктом 7.1. договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения стороны за 10 (десять) дней до даты расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что 11.01.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с требованием передать (вернуть) арендуемое имущество и погасить задолженность по его оплате.

Ответчик получил данное уведомление 11.01.2023.

При таких обстоятельствах, а также учитывая условия пункта 7.1. договора, которым предусмотрено право арендодателя (истца) на расторжение договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что договор аренды от 20.12.2019 № СНА-1 расторгнут в одностороннем порядке с 21.01.2023.

Следовательно, с учетом того, что по состоянию на 21.01.2023 договор уже расторгнут истцом, то ООО «Самотлорнефтеавтоматика» лишено возможности обращения с требованиями о расторжении этого же договора в судебном порядке, поскольку договор уже расторгнут истцом по собственной инициативе до обращения с иском в суд.

Дополнительно истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить переданное по договору аренды имущество (транспортные средства).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что спорные транспортные средства не передавались ему, ссылается на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи транспортных средств в аренду.

Однако, как указано выше, определением суда от 27.03.2024 по ходатайству истца у АО «СОГАЗ» были истребованы сведения о страхователе транспортных средств, переданных ответчику по договору аренды от 20.12.2019 № СНА-1. Также суд истребовал у АО «Тюменнефтегаз», АО «Самотлорнефтегаз», АО «Томскнефть ВНК», АО «ННК-ННП», АО «ВЧНГ» сведения о привлечении ООО «Коммунальник» спорных транспортных средств для работы в указанных обществах.

Согласно сведениям, представленным АО «Самотлорнефтегаз», спорные транспортные средства привлекались ООО «Коммунальник» для работы в АО «Самотлорнефтегаз» в период действия договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно представленной АО «СОГАЗ» информации (страховым полюсам) страхователем спорных транспортных средств является ООО «Коммунальник», собственником - АО «Самотлорнефтегаз».

Таким образом, исходя их представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что спорные транспортные средства в период действия договора находились во владении ответчика, страховались им. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи имущества истребуемые истцом транспортные средства были переданы ответчику в аренду.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела финансовых документов (актов оказания услуг, счетов-фактур и пр.) судом отклоняется, поскольку представление указанных документов не имеется отношения к предмету рассматриваемого спора.

Учитывая, что материалами дела подтверждено владение ответчиком транспортными средствами в период действия договора аренды, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат истцу транспортных средств переданных по договору аренды после его расторжения истцом в одностороннем порядке, требования истца об обязании ответчика возвратить транспортные средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок 10 (десять) дней для добровольного исполнения судебного акта в части возврата имущества.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самотлорнефтеавтоматика» переданные по договору аренды от 20.12.2019 № СНА-1 транспортные средства и самоходные машины:

1) RENAULT DUSTER г/н р971АТ-186,

2) RENAULT DUSTER г/н р974АТ-186,

3) RENAULT DUSTER г/н р931АТ-186,

4) Тойота ЛендКруизер 150 г/нт291ХС-86,

5) Тойота ЛендКруизер 150 г/н т292ХС-86,

6) Камаз-6522 АКНС-10 г/н т034ХС-86,

7) Камаз-6522 АКНС-10 г/н В297МВ-186

8) 6613-21 КАМАЗ-65224 м а262ЕК-186,

9) АКНС-15 КАМАЗ-65224 г/н н510КС-116,

10) экскаватор-погрузчик VOLVOBL71B г/н УН1251-86,

11) экскаватор-погрузчик VOLVOBL71B г/н УН1256-86,

12) экскаватор-погрузчик VOLVOBL71B г/н УС5049-86,

13) экскаватор-погрузчик VOLVOBL71B г/н УН1255-86,

14) ГАЗ А21R32 г/н у078ТТ-56,

15) ГАЗ А21R32 г/н у327ТН-56,

16) TOYOTA HILUX г/н т301ХС-86,

17) Тойота ЛендКруизер 150 г/н т290ХС-86,

18) Камаз-6522 г/н м957ХХ-86,

19) экскаватор-погрузчик VOLVO BL71B г/н УН1248-86,

20) TOYOTA HILUX г/н т302ХС-86,

21) Тойота ЛендКруизер 150 г/н т289ХС 86,

22) RENAULT DUSTER г/н р975АТ-186,

23) ТРЭКОЛ 39294Д г/н УВ7465-86,

24) ТРЭКОЛ 39294Д г/н УВ7464-86,

25) КАМАЗ-43118-15 КС-55713-5В г/н х444АТ-138,

26) Камаз-6522 г/н т033ХС-86,

27) Камаз-6522 г/н т036ХС-86,

28) Камаз-65111 КМ-600С г/н р937ХТ-86,

29) Камаз-65111 КМ-600С г/н р938ХТ-86,

30) Полуприцеп МТМ 933004 г/н АА0400-86,

31) YAMAHAPRZ50M г/н УК1395-86,

32) 6613-21 КАМАЗ-65224 г/н м190АВ-186,

33) ТРЭКОЛ 39294Д г/н УВ7466-86.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самотлорнефтеавтоматика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш