Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А08-15993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15993/2017
г. Белгород
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЕХНОЛАЙН-ЛКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО «ТД «Ярославский колорит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Дженерал Факторинг», о взыскании 937 697 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 07/16 от 01.07.2016г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОЛАЙН-ЛКМ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» о взыскании задолженности по договору поставки № 35 от 14.08.2017 в размере 937 697 руб. 80 коп.

18.04.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 35 от 14.08.2017 по товарным накладным № 1106 от 26.09.2017, № 1141 от 05.10.2017, № 1139 от 05.10.2017 в сумме 1 435 884 руб. 96 коп., задолженность по товарной накладной № 1232 от 25.10.2017 в сумме 907 607 руб. 80 коп., неустойку в размере 546 781 руб. 20 коп. и убытки в сумме 573 343 руб. 36 коп.

Протокольным определением от 18.04.2018 на основании ст. 49 АПК и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" уточненные требования в части взыскания задолженности по товарным накладным № 1106 от 26.09.2017, № 1141 от 05.10.2017, № 1139 от 05.10.2017 в сумме 1 435 884 руб. 96 коп. и по товарной накладной № 1232 от 25.10.2017 в сумме 907 607 руб. 80 коп. приняты судом к рассмотрению, в принятии требований о взыскании неустойки в размере 546 781 руб. 20 коп. и убытков в сумме 573 343 руб. 36 коп. отказано.

В судебном заседании 14.05.2018 истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 718 697 руб. 76 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 14.05.2018 объявлялся перерыв до 21.05.2018 12-30.

Информация о перерыве в судебном заседании надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв по существу исковых требований не направил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменном отзыве пояснило, что между ООО «Дженерал Факторинг» (фактор) и ООО «Технолайн-ЛКМ» (клиент, продавец) заключен договор факторинга № 43/ФР от 13.09.2017, в рамках которого продавец вправе уступать фактору денежные требования, вытекающие из договора поставки № 35 от 14.08.2017, заключенного между продавцом и ЗАО «ТД «Ярославский колорит». В силу п. 6.9 Договора факторинга фактор воспользовался своим правом па отказ в принятии уступаемых истцом денежных требований по товарной накладной № 1232 от 25.10.2017. В связи с чем, уступка денежных требований по товарной накладной № 1232 от 25.10.2017 не была произведена, финансирование не выплачивалось.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14.08.2017 между ООО «ТЕХНОЛАЙН-ЛКМ» (поставщик) и ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» (покупатель) заключен договор поставки № 35, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар - лакокрасочную продукцию и сопутствующие товары, наименование, количество и цены которого указаны в соответствующих счетах и накладных, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 3.2 договора поставка товара осуществляется с отсрочкой платежа 60 календарных дней с даты отгрузки партии товара на условиях факторинга. При этом покупателю устанавливается надбавка к действующим ценам в 3,2 %. Форма оплаты- безналичный расчет.

13.09.2017 между ООО «Дженерал Факторинг» (фактор) и ООО «ТЕХНОЛАЙН-ЛКМ» (клиент) заключен договор факторинга № 43/ФР, по условиям которого клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту финансирование и оказывает клиенту иные услуги, предусмотренные договором и на условиях тарифного плана фактора.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки истцом поставлен ответчику товар по товарным накладным № 1106 от 26.09.2017, № 1139 от 05.10.2017, № 1141 от 05.10.2017, № 1169 от 09.10.2017, № 1193 от 17.10.2017, № 1232 от 25.10.2017 на общую сумму 5 632 231 руб. 42 коп.

19.09.2017 истец направил ответчику уведомление об уступке ООО «Дженерал Факторинг» прав требования по оплате товаров, поставленных истцом.

Также, по условиям спецификации № 2 от 23.10.2017 к договору поставки № 35 от 14.08.2017 истец обязался поставить ответчику в срок до 30.10.2017 масло подсолнечное нерафинированное на общую сумму 1 339 000 руб. Оплата за поставленный товар производится покупателем безналичным расчетом с отсрочкой платежа 60 календарных дней с даты отгрузки товара получателю ООО «Дженерал Факторинг».

Во исполнение условий спецификации № 2 от 23.10.2017 истец передал ответчику товар по товарной накладной № 1232 от 25.10.2017 на сумму 1 337 928 руб. 80 коп., подписанной ответчиком без замечаний.

Претензией № 159 от 01.12.2017 истец сообщил ответчику о приостановлении финансирования фактором и необходимости оплаты задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими ссылку на заключенный между сторонами договор поставки, подписанные ответчиком без замечаний.

В соответствии с соглашениями об обратной уступке от 27.02.2018 и 30.03.2018, заключенными между истцом и третьим лицом, фактор произвел обратную уступку денежных требований к ответчику по товарным накладным № 1106 от 26.09.2017, № 1139 от 05.10.2017, № 1141 от 05.10.2017.

Соглашением о зачете взаимных требований от 19.04.2018 стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 894 795 руб.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты и зачета взаимных требований составила 718697 руб. 76 коп.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск по существу исковых требований не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 35 от 14.08.2017 в размере 718 697 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера задолженности ответчика на дату принятия иска судом к производству.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЕХНОЛАЙН-ЛКМ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «ТД «Ярославский колорит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТЕХНОЛАЙН-ЛКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 35 от 14.08.2017 в размере 718697 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20554 руб., а всего – 739 251 руб. 76 коп.

Возвратить истцу ООО «ТЕХНОЛАЙН-ЛКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1200 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.