Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А56-8145/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 октября 2018 года

Дело №

А56-8145/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

при участии от Ассоциации «Стройиндустрия» Чуяшовой К.А. (доверенность от 27.11.2017), Николайчук Е.А. (доверенность от 05.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная Деловая Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-8145/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожная Деловая Компания», место нахождения: 214009, Смоленская обл., г. Смоленск, Южный микрорайон, д. 4, ОГРН 1136733006850, ИНН 6732057422 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации «Стройиндустрия», место нахождения: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215 (далее – Ассоциация), об обязании Ассоциации исключить Общество из реестра членов Ассоциации и перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный Строительный Союз» (далее – Союз); взыскании в пользу истца 22 175 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз, место нахождения: 215500, Смоленская обл., Сафоновский р-н, г. Сафоново, ул. Гагарина, д. 10, ОГРН 1096700000264, ИНН 6726013794; ассоциация «Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «СтройИнвестСервис», место нахождения: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, Посольская ул., д. 4/2, ОГРН 1125300000770, ИНН 5321800872 (далее - Партнерство).

Решением от 07.07.2017 (судья Чекунов Н.А.) на Ассоциацию возложена обязанность исключить Общество из реестра членов Ассоциации, перечислить 1 000 000 руб. на расчетный счет Союза; в остальной части иска отказано.

Определением от 17.07.2017 (судья Чекунов Н.А.) исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения арбитражного суда в резолютивной части решения, в части размера подлежащих перечислению денежных средств, указано на перечисление вместо 1 000 000 руб. денежных средств в размере 350 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) решение от 07.07.2017 и определение от 17.07.2017 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2017 (судьи Яковец А.В., Ковалев С.Н., Тарасюк И.М.) указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 05.04.2018, принятым по результатам нового рассмотрения дела, на Ассоциацию возложена обязанность исключить Общество из реестра членов Ассоциации, а также перечислить денежные средства в размере 350 000 руб. на расчетный счет Союза; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение от 05.04.2018 и постановление от 08.06.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами в этой части норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, из положений статей 55.6, 55.7, 55.8, 55.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату выдачи Обществу свидетельства о допуске к определенным видам работ, следует, что такое свидетельство могло быть выдано саморегулируемой организацией только после полной уплаты ее членом взноса в компенсационный фонд, уплата взноса является необходимым условием выдачи свидетельства; в период с 2013 по 2017 годы Ассоциация не предъявляла Обществу претензии о доплате взноса в компенсационный фонд; представленными истцом документами подтверждается, что оплата за него взноса в сумме 650 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации произведена Партнерством; обжалуемые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике; в поведении Ассоциации имеются признаки злоупотребления правом, поскольку до обращения Общества в суд с настоящим иском ответчик не отрицал факт поступления от истца взноса в компенсационный фонд.

Ассоциация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы судов о недоказанности истцом внесения им взноса в компенсационный фонд в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании представители Ассоциации против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, зарегистрированное в г. Смоленске, с 15.04.2013 являлось членом Ассоциации (ранее – некоммерческое партнерство «СтройИндустрия»); Обществу было выдано свидетельство № 1016 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с членством в Ассоциации Общество платежным поручением от 12.04.2013 № 4 перечислило взнос в компенсационный фонд в размере 350 000 руб.

Как указывает Общество, оставшаяся часть взноса в компенсационный фонд Ассоциации в размере 650 000 руб. была перечислена за истца некоммерческим партнерством по содействию участникам строительного рынка «СтройИнвестСервис» (в настоящее время Партнерство) в порядке выделения материальной помощи целевого характера.

В соответствии с частями 6, 13 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 372-ФЗ), Общество 22.11.2016 направило в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 23.11.2016 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации. Данное уведомление получено ответчиком 23.11.2016.

24.11.2016 Общество принято в члены новой саморегулируемой организации - Союза.

Общество направило в адрес Ассоциации заявление от 28.11.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. в новую саморегулируемую организацию.

Решением Ассоциации от 05.12.2016 истцу отказано в принятии уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с тем, что представленные документы не позволяют определить наличие полномочий у лица, подписавшего уведомление о выходе из Ассоциации, на дату подписания уведомления, не представлены документы, подтверждающие право лица, подписавшего уведомление, подписывать его в дату подписания.

Общество, полагая, что ответчик незаконно отказал в принятии заявления Общества о добровольном выходе из Ассоциации в целях перехода в новую саморегулируемую организацию и уклоняется от перечисления на счет Союза ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ), членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Статьей 3.3 Вводного закона, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ и действующей с 04.07.2016, установлены условия и порядок добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда.

Частью 13 статьи 3.3 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, действовавшей на дату подачи Обществом заявления о перечислении денежных средств) была установлена обязанность саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено добровольно юридическим лицом в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица, в течение семи рабочих дней со дня поступления от указанного юридического лица соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, перечислить в эту саморегулируемую организацию взнос в компенсационный фонд.

Суды, установив, что Общество своевременно уведомило Ассоциацию о переходе в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации и направило заявление о перечислении денежных средств компенсационного фонда на счет Союза с приложением необходимых документов, правомерно признали, что членство истца в Ассоциации прекратилось с указанной им в уведомлении даты, а у Ассоциации возникла обязанность перечислить Союзу денежные средства, ранее внесенные истцом в компенсационный фонд Ассоциации. При этом доводы, указанные в решении Ассоциации от 05.12.2016 об отказе в принятии уведомления Общества о добровольном прекращении членства, признаны судами не основанными на законе, поскольку ни законом, ни внутренними документами Ассоциации не установлен какой-либо специальный порядок уведомления, а также необходимость представления с уведомлением дополнительных документов.

Перечисление Обществом в компенсационный фонд Ассоциации денежных средств в сумме 350 000 руб. подтверждено представленным в дело платежным поручением от 12.04.2013 № 4. Внесение истцом взноса в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

По утверждению Общества, оставшаяся часть взноса в сумме 650 000 руб. перечислена за него в компенсационный фонд Ассоциации Партнерством, что подтверждается актом от 15.04.2013 о выделении материальной помощи и зачета этих средств в компенсационный фонд, заявлением Общества о выделении из резервов с графиком погашения материальной помощи.

Суды, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 19.12.2017, о распределении бремени доказывания существенных для дела обстоятельств представленные участвующими в деле лицами доказательства и их пояснения, установили, что денежные средства в сумме 650 000 руб. в качестве взноса Общества от Партнерства в компенсационный фонд Ассоциации не поступали. Представленные истцом документы свидетельствуют о проведении хозяйственных операций между Обществом и Партнерством, в совокупности не подтверждают исполнение обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд за истца третьим лицом и принятие исполнения ответчиком либо наличие иных оснований для зачета перечисленной Партнерству Обществом суммы в счет его взноса в компенсационный фонд Ассоциации. В случае, если денежные средства получены Партнерством от истца безосновательно, данный факт влечет для этих сторон иные правовые последствия.

Таким образом, суды пришли к выводу, что основанная на выдаче Обществу свидетельства о допуске к определенным видам работ презумпция об уплате Обществом взноса в компенсационный фонд в полном объеме опровергнута ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

При таком положении суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 350 000 руб. и отказали в иске в остальной части, в том числе в части взыскания процентов, не подлежащих начислению в случае ненадлежащего исполнения должником неденежного обязательства.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам; нарушений положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании, оценке доказательств и распределении бремени доказывания судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А56-8145/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная Деловая Компания» – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


Т.Г. Преснецова

М.А. Ракчеева