Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А49-10053/2018

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-10053/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» (440034 <...><...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд 22.08.2018 с заявлением (л. д. 3, недостатки заявления устранены 28.08.2018 – л. д. 27) к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы, в котором просит:

- признать незаконным отказ ответчика в согласовании уступки прав и обязанностей по договору, выраженный в письме от 03.07.2018 № 9/5087;

- обязать Управление муниципального имущества администрации города Пензы согласовать уступку прав и обязанностей по договору аренды № 164 от 08.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 58:29:0000000:2753, площадью 9599 кв. м, находящийся по адресу: <...> очереди строительства жилого района Арбеково;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Заявитель ссылается на то, что нормами как гражданского, так и земельного законодательства допускается переуступка прав арендатора по договору аренды земельного участка.

Управление муниципального имущества администрация города Пензы (далее – ответчик, Управление муниципального имущества) заявленные требования отклонило, представило письменный отзыв (л. д. 39). Ответчик полагает, что поскольку право аренды земельного участка возникло у ФИО1 по результатам торгов, то в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично. Поэтому переуступка прав арендатора в данном случае не допустима.

В судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика, извещённых о месте и времени судебного разбирательства. Заявитель в письменном ходатайстве (л. д. 58) просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управление муниципального имущества (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключили договор № 164 от 08.07.2016 (л. д. 59) аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:0000000:2753, площадью 9599 кв. м, расположенного по адресу: <...> очереди строительства жилого района Арбеково. Договор заключен в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населённых пунктов от 23.06.2016 (лот № 3).

Заявитель в своём заявлении в суд ссылается на уступку ФИО1 прав арендатора по указанному договору ФИО2 (доказательства не представлены).

24.5.2018 ФИО2 и Общество заключили договор (л. д. 21) уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 164 от 08.07.2016. По указанному договору ФИО2 уступил Обществу все права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды земельного участка № 64 от 08.07.2016, заключенного между Арендатором и Арендодателем – Управлением муниципального имущества.

В письме от 03.07.2018 № 9/5017 (л. д. 20) Управление муниципального имущества сообщило Обществу, в ответ на обращение от 14.06.2018 (не представлено), что согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долгов по обязательствам, возникших из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. В связи с этим Управление муниципального имущества не даёт согласия на заключение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 164 от 08.0.2016, заключенному по результатам торгов и считает арендатором по указанному договору аренды ФИО2

Указанный отказ в даче согласия на заключение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды Общество оспаривает в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Но пунктом 7 статьи 448 ГК РФ установлена общая норма, согласно которой если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Договор № 164 от 08.07.2016 заключен с победителем торгов (аукциона) – В. А. Костюком. Статьёй 39.6 ЗК РФ не предусмотрена возможность предоставления земельных участков для целей строительства без проведения торгов. Следовательно, в силу общей для всех видов договоров нормы пункта 7 статьи 448 ГК РФ уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с победителем торгов, не допускается.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ ответчика соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы в сумме 3000 руб. на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков