Решение от 29 января 2017 г. по делу № А56-61082/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61082/2016
30 января 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «775 Артиллерийский ремонтный завод» (195197, Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (199106, Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., дом 25, корпус 2, литер А, помещение 39, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: до и после перерыва: представитель ФИО2 на основании доверенности от 10.09.2015,

- от ответчика: до и после перерыва: ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017,

установил:

Акционерное общество «775 Артиллерийский ремонтный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 716 412 руб. 26 коп., пеней в размере 79 505 руб. 50 коп. по договору аренды части земельного участка № 01/2015 от 01.02.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Северная столица».

Указанное ходатайство мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Северная столица» являлось арендатором части земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005125:53 (лит. О); привлечение указанного лица необходимо для установления того, не являлась ли одна и та же часть земельного участка предметом нескольких договоров аренды.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований или отказ в их удовлетворении само по себе создаст, изменит, прекратит какие-либо права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Северная столица» или воспрепятствует в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора, не представлено.

Более того, из представленного договора аренды частей земельных участков от 01.08.2014, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Северная столица» усматривается, что предметом аренды являлась часть земельного участка площадью 14 708 кв.м, расположенная в границах земельного участка общей площадью 29 006 кв.м с кадастровым номером 78:10:5125:53 (пункт 1.1.5 названного договора).

Согласно пункту 1.5 указанного договора данный договор вступает в силу в момент подписания и действует до истечения срока действия. Срок аренды по договору начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи и заканчивается 30 июня 2015 г.

В рамках настоящего дела ответчику в аренду была передана часть земельного участка общей площадью 1 678,16 кв.м, расположенная в границах земельного участка общей площадью 29 006 кв.м с кадастровым номером 78:10:5125:53, при этом судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за иной период, а именно за период с 01.01.2016 по 30.08.2016.

Доказательств невозможности использования предоставленной в аренду части земельного участка в спорный период вследствие предоставления той же самой части участка в тот же период иному лицу ответчиком не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Северная столица», не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2015 заключен договор № 01/2015 аренды (далее – договор) части земельного участка общей площадью 1 678,16 кв.м, расположенной в границах земельного участка общей площадью 29 006 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литера О, кадастровый номер 78:10:5125:53, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно пункту 1.2 договора схема расположения участка в составе земельного участка с кадастровым номером 78:10:5125:53 указана в приложении № 1 к договору.

Указанная часть земельного участка передана арендодателем арендатору в пользование по акту от 01.02.2015.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме совершать все платежи, предусмотренные договором, а также всеми последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер арендной платы определен в приложении № 3 к договору.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного приложения арендная плата в период с даты подписания сторонами акта приема-передачи и до 15 декабря 2015 года составляет 90 860 руб. в месяц, арендная плата в период с 16 декабря 2015 года и до даты окончания срока действия договора аренды составляет 100 300 руб. в месяц.

В силу пункта 4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

Пунктом 1.6 договора установлено, что договор заключен на срок до 31.12.2015.

Поскольку после окончания срока договора спорное имущество не было возвращено арендатором арендодателю, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.08.2016 составляет 716 412 руб. 26 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию № 278 от 08.07.2016, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «КВС-Юг» 10.12.2015 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе спорного земельного участка, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у истца права требовать арендной платы за спорный период. В подтверждение данных доводов ответчиком представлен акт приема-передачи от 29.12.2015 к названному договору.

Между тем ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «КВС-Юг» на спорный участок произведена 21.09.2016 на основании решения суда по делу № А56-15695/2016 (см. также дело № А56-60084/2016).

При таком положении следует признать, что истец, являясь до 21.09.2016 собственником участка, вправе требовать арендную плату за пользование данным участком.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 716 412 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 79 505 руб. 50 коп. на основании пункта 5.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных и иных платежей, установленных разделом 4 договора, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 15.01.2016 по 30.08.2016 составляет 79 505 руб. 50 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

При таком положении требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЦДС «Северная столица», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» в пользу акционерного общества «775 артиллерийский ремонтный завод» 716 412 руб. 26 коп. задолженности, 79 505 руб. 50 коп. пеней за период с 15.01.2016 по 30.08.2016 по договору № 01/2015 от 01.12.2015, 18 919 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.