Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-78298/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-78298/23-131-836
г. Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК ГРУПП"

о взыскании 2 907 361 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023г. № ЦДИМ-2/Д, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г. №ВСЖД-1/Д

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.04.2023г. №ИГ-24/04-2020, удостоверение от 04.02.2020г. №18187

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК ГРУПП" о взыскании 2 907 361 руб. 47 коп. неустойки по договору № 4824899 на выполнение работ по капитальному, текущему ремонту специального подвижного состава, ремонту линейного оборудования специального подвижного состава от 29.04.2022г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 4824899 на выполнение работ по капитальному, текущему ремонту специального подвижного состава, ремонту линейного оборудования специального подвижного состава от 29.04.2022г., в соответствии с которым работы выполняются в соответствии с подписываемыми, согласно пунктам 1.9, 1.10 Договора планами-графиками выполнения работ, в которых определяются места выполнения работ, дата подачи в ремонт и дата выхода объекта из ремонта.

План-график выполнения работ согласованы заместителем генерального директора ООО «ИНТЭК ГРУПП» ФИО5, начальником Восточной ДПМ ФИО6 и утверждены начальником дирекции по эксплуатации путевых машин ФИО7 11 июля 2022 г.

Положением пункта 4.1.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего Договора и передать Получателю их результаты, в предусмотренные настоящим договором сроки. Также результаты Работ должны отвечать требованиям законодательства РФ, Руководств, требованиям других соответствующих нормативных документов \ и Заказчика, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.

Положением пункта 4.1.11. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан гарантировать качество выполненных работ.

Положением пункта 4.1.19. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан предоставить гарантийный срок на выполненные работы включая материалы, комплектующие и запасные части.

Факт выполнения капитального ремонта Унимат-08-275/38 №29 с 17 января 2022г. по 9 августа 2022г. подтверждается актом ФПУ-26 от 09.08.2022 №66/УЛ.

В период гарантийного срока, а именно с 9 августа 2022 по 20 октября 2022г. на Унимат-08-275/38 №29 выявлен ряд неисправностей по которым направлен ряд рекламационных уведомлений, а именно:

уведомление № В/22/15548/44 от 27 августа 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. Течь масла из-под головки дизельного двигателя CUMMINS, течь дизельного топлива из-под штуцера обратного трубопровода ТНВД, обрыв проводов в шлейфе контроллера навигатора, неправильное подключение электропроводов шагового измерительного колеса, посторонний гул с раздаточной коробки неправильное подключение РВД на ПРА, неисправность компенсации рихтовки, составлен рекламационный акт № Р/22/15548/35 ремонтно-еосстановительные работы Исполнителем не проведены по настоящее время;

уведомление № В/22/15548/46 от 1 сентября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. На данное уведомление получен ответ Исполнителя ИСХ №1427УЛ об устранении неисправностей силами эксплуатирующей организации с сохранением гарантийных обязательств ООО «ИНТЭК ГРУПП» 5 сентября 2022 проведено исследование причин неисправностей (акт № АИ/22/15548/32 от 5 сентября 2022), составлен рекламационный акт № Р/22/15 548/36 и проведены ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается актом № АВ/22/15548/30 от 6 сентября 2022.

уведомление № В/22/15548/47 от 3 сентября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. На данное уведомление получен ответ Исполнителя ИСХ №1427УЛ об устранении неисправностей силами эксплуатирующей организации с сохранением гарантийных обязательств ООО «ИНТЭК ГРУПП» 5 сентября 2022 проведено исследование причин неисправностей (акт № АИ/22/15548/33 от 5 сентября 2022), составлен :амационный акт № Р/22/15548/37 и проведены ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается актом № АВ/22/15548/31 от

6сентября 2022.

-уведомление № В/22/15548/48 от 4 сентября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. На данное уведомление получен ответ Исполнителя ИСХ №1427УЛ об устранении неисправностей силами эксплуатирующей организации с сохранением гарантийных обязательств ООО «ИНТЭК ГРУПП» 6 сентября 2022 проведено исследование причин неисправностей (акт № АИ/22/15548/34 от 6 сентября 2022), составлен рекламационный акт № Р/22/15 548/3 8 и проведены ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается актом № АВ/22/15548/32 от

7сентября 2022.

-уведомление № В/22/15548/51 от 6 сентября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. На данное уведомление получен ответ Исполнителя ИСХ №1427УЛ об устранении неисправностей силами эксплуатирующей организации с сохранением гарантийных обязательств ООО «ИНТЭК ГРУПП» 8 сентября 2022 проведено исследование причин неисправностей (акт № АИ/22/15548/35 от 8 сентября 2022), составлен рекламационный акт № Р/22/15548/39 и проведены ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается актом № АВ/22/15548/33 от

8сентября 2022.

-уведомление № В/22/15548/52 от 7 сентября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. На данное уведомление получен ответ Исполнителя ИСХ №1427УЛ об устранении неисправностей силами эксплуатирующей организации с сохранением гарантийных обязательств ООО «ИНТЭК ГРУПП» 9 сентября 2022 проведено исследование причин неисправностей (акт № АИ/22/15 548/36 от 9 сентября 2022), составлен рекламационный акт № Р/22/15548/41 и проведены ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается актом № АВ/22/15548/34 от

9сентября 2022.

-уведомление № В/22/15548/55 от 9 сентября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. На данное уведомление получен ответ Исполнителя ИСХ №1495УЛ об устранении неисправностей силами эксплуатирующей организации с сохранением гарантийных обязательств ООО «ИНТЭК ГРУПП» 9 сентября 2022г. проведено исследование причин неисправностей (акт № АИ/22/15548/40 от 9 сентября 2022г.), составлен рекламационный акт № Р/22/15 548/47 и проведены ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается актом № АВ/22/15548/38 от 12 сентября 2022г.

уведомление № В/22/15548/63 от 3 октября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. Течь масла с гидроцилиндра сжима подбивочного блока вследствие излома болтов на крышке гидроцилиндра ввиду увеличенной вибрации изношенных комплектующих подбивочного блока, составлен рекламационный акт № Р/22/15548/51 ремонтно-восстановителъные работы Исполнителем не проведены по настоящее время;

уведомление № В/22/15548/64 от 12 октября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. Излом кронштейна крепления подбивочного блока гидроцилиндра откидывания подбоек, составлен рекламационный акт № Р/22/15548/49 ремонтно-восстановителъные работы Исполнителем не проведены по настоящее время;

уведомление № В/22/15548/68 от 12 октября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. Люфт выходного вала раздаточной коробки. Имеется стружка в масле., составлен рекламационный акт № Р/22/15548/62 ремонтно-восстановителъные работы Исполнителем не проведены по настоящее время;

уведомление № В/22/15548/71 от 14 октября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. Стук в осевом редукторе кп 971. Наличие металлической стружки, составлен рекламационный акт № Р/22/15548/59 ремонтно-восстановителъные работы Исполнителем не проведены по настоящее время;

уведомление № В/22/15548/72 от 16 октября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. Обрыв уха штока гидроцилиндра подъема-опуска крюка, составлен рекламационный акт № Р/22/15548/61 ремонтно-восстановителъные работы Исполнителем не проведены по настоящее время;

уведомление № В/22/15548/73 от 17 октября 2022г. о вызове представителя Исполнителя для выявления причин неисправностей и их последующего устранения. Пропало давление в гидравлической системе на вибрацию и сжим подбивочных блоков, составлен рекламационный акт № Р/22/15548/66 ремонтно-восстановителъные работы Исполнителем не проведены по настоящее время.

Таким образом, Исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. В соответствии с пунктом 11.6. Договора в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленными Сторонами требованиями, в том числе в случае выявления такого несоответствия после приема результатов Работ Заказчиком (Получателем), Исполнитель уплачивает штраф в размере 10% от цены работ по Объекту.

Размер штрафа составляет 2 907 361 руб. 47 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 31 октября 2022 г. в адрес ООО «ИНТЭК ГРУПП» направлена претензия от 31 октября 2022 г. №ИСХ-9149/ДПМВ ос требованием оплаты неустойки в размере 4259284,80 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спорных вопросов 21 декабря 2022 г. было проведено совместное с ООО «ИНТЭК ГРУПП» претензионное совещание, по результатам которого были снижены претензионные требования.

30 января 2023 г. подготовлена и направлена уточненная претензия в адрес ООО «ИНТЭК ГРУПП» №ИСХ-797/ДПМВ с требованием оплаты неустойки в размере 2907361,47 рублей. Ответ на претензию в адрес ОАО «РЖД» не поступал.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 2 500 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК ГРУПП" (адрес: 127018, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 43, ОГРН 1047797078119, ИНН 7706563664, дата регистрации 29.12.2004) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, г. Москва, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) сумму неустойки в размере 2 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 537 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова