Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А34-3158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3158/2017
г. Курган
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 110 965 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «Газ» (далее – истец, ООО «Автозавод «ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Шадринский автоагрегатный завод» (далее – ответчик, АО «ШААЗ») о взыскании расходов по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ в сумме 110 956 руб. 14 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 329 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «Автозавод «ГАЗ» (покупатель) и АО «ШААЗ» (поставщик) был заключен договор № ДС04/0109/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012 года на поставку компонентов для сборки автомобилей ГАЗ. Во исполнение указанного договора АО «ШААЗ» производило поставки компонентов (отопители-подогреватели) для производства автомобилей ГАЗ. В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период были выявлены отопители-подогреватели ненадлежащего качества производства АО «ШААЗ». Потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с заполнением актов гарантийного ремонта, которые содержат следующую информацию: номер компонента, наименование автомобиля, адрес места жительства/места нахождения потребителя, причина неисправности и проведенные мероприятия по устранению неисправности. Документ подписан представителем сервисного предприятии и потребителем. В адрес ответчика направлены требования о возмещении затрат, связанных с поставкой компонентов ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей: № 834/994-0504-02ПД от 16.06.2014 года на сумму 74 540,10 руб., № 1329/994-0504-02ПД от 12.09.2014 года на сумму 17 300,52 руб., № 1630/994-0504-02ПД от 25.11.2014 года на сумму 19 124,52 руб. Оставление ответчиком указанных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения в Арбитражный суд.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы, письменные пояснения по делу, а так же ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В возражениях на отзыв (т.2, л.д. 13–16) ООО «Автозавод «ГАЗ» не согласился с доводами, приведенными ответчиком в отзыве, и поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что срок исковой давности по требованию № 834/994-0504-02ПД от 16.06.2014 года следует исчислять с 30.04.2014 года (акты гарантийного ремонта № 766 от 24.03.2014, № 966 от 27.03.2014, № 1121 от 17.12.2013, № 326 от 12.03.2014, № 393 от 21.03.2014, № 417 от 26.03.2014) и с 06.10.2015 года (акт гарантийного ремонта № 203 от 13.03.2014). Значит, срок исковой давности должен был истечь 30.04.2017 года и 06.10.2018 года соответственно. Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Курганской области 04.04.2017, с соблюдением срока давности. Считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № ДС04/0109/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012, являются обоснованными и правомерными.

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные пояснения по делу с приложением дополнительных документов, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения исковых требований возражает.

В отзыве на иск (т.2, л.д. 1–2) ответчик считает требования истца о взыскании убытков в размере 110 965 руб. 14 коп. незаконными и необоснованными. Поясняет, что ООО «Автозавод «ГАЗ» узнало об изготовителе товара и возникновении убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с момента проведения гарантийного ремонта. Следовательно, требования истца, основанные на актах гарантийного ремонта №№ 1121, 326, 203, 393, 766, 417 и 966 заявлены за пределами срока исковой давности.

По мнению ответчика, довод истца о том, что в процессе эксплуатации автомобилей, изготовленных с использованием деталей, поставленных ответчиком, в гарантийном периоде срока эксплуатации выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий поставщика, что послужило поводом потребителям для обращения в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей, является необоснованным: из приложенных к иску актов гарантийного ремонта не следует, что в деталях выявлены дефекты производственного характера, так как не указаны причины возникновения неисправности (дефекта). Во исполнение сторонами принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец возвратил ответчику забракованные комплектующие изделия (акты гарантийного ремонта № 568 от 17.07.2014 и № 413 от 15.09.2014) для установления причин возникновения неисправностей. По результатам проведенных ответчиком исследований было установлено, что дефекты по вине завода-изготовителя не подтвердились. Истцом не подтверждена вина АО «ШААЗ» в поставке некачественного товара, следовательно, не доказан факт нарушения со стороны АО «ШААЗ» договорных обязательств в части поставки товара, не соответствующего требованиям по качеству. Просит применить в отношении заявленных истцом требований срок исковой давности. В удовлетворении требований ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» к АО «Шадринский автоагрегатный завод» о взыскании убытков в размере 110 965 руб. 14 коп. отказать.

От третьего лица участвующего в деле, через канцелярию суда поступил отзыв на заявление с приложением письменных доказательств, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает, что между ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» и сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили марки ГАЗ в гарантийный период, были заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей, изготовителем которых является ООО «Автозавод «ГАЗ». Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с оформлением актов гарантийного ремонта № 203 от 13.03.2014, № 766 от 24.03.2014, № 966 от 27.03.2014, 1121 от 17.12.2013, № 326 от 12.03.2014, № 393 от 21.03.2014, № 417 от 26.03.2014, № 568 от 17.07.2014, № 413 от 15.09.2014. Затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий производства АО «ШААЗ» согласно актам гарантийного ремонта, составленным сервисными предприятиями, составили 174 555,09 руб. Согласно пункту 2.1.14 договора №ДТ03/0001/994/08 (№ДТ04/0004/АЗЛКА/08) от 30.01.2008 ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» обязано возмещать сервисным предприятиям расходы по гарантийному ремонту автомобилей на условиях заключенных договоров.

В рамках исполнения обязательств по агентскому договору, договорам на выполнение работ по гарантийному ремонту ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» возместило расходы по одобренным актам гарантийного ремонта № 203 от 13.03.2014, № 766 от 24.03.2014, № 966 от 27.03.2014, № 1121 от 17.12.2013, № 326 от 12.03.2014, № 393 от 21.03.2014, № 417 от 26.03.2014, № 568 от 17.07.2014, № 413 от 15.09.2014 сервисным предприятиям платежными поручениями № 472003 от 14.05.2014, № 472015 от 14.05.2014, 472032 от 14.05.2014, № 472034 от 14.05.2014, № 472022 от 14.05.2014, № 770712 от 23.09.2014, № 924812 от 24.11.2014, которые содержатся в материалах дела. Расходы по актам гарантийного ремонта № 203 от 13.03.2014, № 766 от 24.03.2014, № 966 от 27.03.2014, № 1121 от 17.12.2013, № 326 от 12.03.2014, № 393 от 21.03.2014, № 417 от 26.03.2014, № 568 от 17.07.2014, № 413 от 15.09.2014 были возмещены ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» на основании счетов сервисных предприятий № 39 от 13.01.2014, № 310314 от 31.03.2014, № 1 от 01.04.2014, № 3 от 31.03.2014, № 08 от 01.07.2014, № 09 от 30.09.2014, содержащихся в материалах дела, которые включают номера вышеуказанных актов гарантийного ремонта, составленных сервисными предприятиями за отчетный период. В соответствии с пунктом 3.1 договора №ДТ03/0001/994/08 (№ДТ04/0004/АЗЛКА/08) от 30.01.2008 ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» представило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентских поручений за апрель 2014 года, август 2014 года, октябрь 2014 года, акты выполненных услуг, акты гарантийного ремонта. Отчет от 30.04.2014 года, акт № 4 на выполненные услуги, акты гарантийного ремонта № 203 от 13.03.2014, № 766 от 24.03.2014, № 966 от 27.03.2014, № 1121 от 17.12.2013, № 326 от 12.03.2014, № 393 от 21.03.2014, № 417 от 26.03.2014, по которым ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности были направлены ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» в адрес ООО «Автозавод «ГАЗ» с письмом № 182/994-0504 от 30.04.2014 года, в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 агентского договора, которым установлено ежемесячное предоставление отчета и акта выполненных работ, не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным. На основании представленных отчетов, ООО «Автозавод «ГАЗ» в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора №ДТ03/0001/994/08 (№ДТ04/0004/АЗЛКА/08) от 30.01.2008 платежными поручениями № 656 от 21.05.2014, № 35 от 24.09.2014, № 75 от 18.11.2014, № 95 от 19.05.2014, № 137 от 19.05.2014, № 64296 от 12.09.2014, № 64365 от 12.09.2014, № 87074 от 18.11.2014 возместило ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» расходы, понесенные по гарантийному ремонту и обслуживанию автомобилей принципала и оплатило агентское вознаграждение (копии платежных поручений № № 95 от 19.05.2014, 137 от 19.05.2014, 64296 от 12.09.2014, 64365 от 12.09.2014, 87074 от 18.11.2014 прилагаются).

Предоставленные лицами, участвующими в деле, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов  дела, 01.11.2012 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки компонентов № ДС04/0109/АЗГАЗ/12 (в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий и урегулирования разногласий) (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты (т.1 л.д. 12–51).

Согласно пункту 1.2 договора поставки поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ» (т.1, л.д. 52–83), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общий условиям ГАЗ.

Судом установлено и следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, что во исполнение указанного договора поставки ответчик поставил, а истец получил компоненты (отопители-подогреватели) для производства автомобилей ГАЗ (данный факт ответчиком сторонами, участвующими в деле, не оспаривается).

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами и качественным характеристикам, указанным в пункте 8.4 Общих условий ГАЗ.

Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства автомобилей ГАЗ и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны с целью использования ГАЗом.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставил на товар гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля.

В пункте 9.2 Общих условий закупки ГАЗ стороны установили, что никакой входной контроль качества внутри упаковки не производится истцом. Любые дефекты качества могут быть обнаружены в любое время, начиная с момента поставки, включая процесс производства, а также после установки компонентов на продукцию истца.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

Таким образом, требования к качеству компонентов в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

Во исполнение договора поставки компонентов №ДС04/0109/АЗГАЗ/12 ответчик производил поставки компонентов (отопители-подогреватели) для производства автомобилей ГАЗ.

По условию пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ гарантийный ремонт осуществляется ГАЗом или сервисным предприятием с заполнением акта об оказанных услугах по ремонту или иного аналогичного документа, применяемого ГАЗом или сервисным предприятием, содержащий информацию о номере компонента, наименовании продукции ГАЗ, об адресе места жительства/места нахождения конечного потребителя, о причине неисправности и проведенных мероприятиях по устранению неисправности, подписываемый ГАЗом (сервисным предприятием) и конечным потребителем (иным лицом, обратившимся за ремонтом от его имени).

Гарантийный ремонт продукции ГАЗ производится сервисными предприятиями на основании соглашений, заключенных с изготовителем автомобилей (ООО «Автозавод «ГАЗ») либо с третьими лицами, действующими на основании поручения покупателя или изготовителя автомобилей.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» (принципал) и ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (агент) 30.01.2008 заключен агентский договор № ДТ03/0001/994/08 (ДТ04/0004АЗЛКА/08) (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2008), по условиям которого агент по поручению принципала обязуется от своего имени и за счет принципала совершать в пользу последнего сделки, юридические и иные действия, необходимые для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции принципала в течение срока её службы, установленного принципалом или определенного законодательством РФ (т. 1 л.д. 92-96).

Во исполнение поручения завода-изготовителя ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», от своего имени заключает договоры с сервисными предприятиями на выполнение гарантийного ремонта продукции ООО «Автозавод «ГАЗ» и на условиях заключенных договоров, возмещает сервисным предприятиям расходы по гарантийному ремонту продукции ООО «Автозавод «ГАЗ», о чем свидетельствуют пункты 2.1.3, 2.1.14 договора № ДТ04/0004/АЗЛКА/08 от 30.01.2008.

ООО «Автозавод «ГАЗ», в свою очередь, на основании представленных агентом подтверждающих документов, отчета, акта выполненных работ ежемесячно возмещает последнему все расходы, связанные с выполнением поручения, а также выплачивает агентское вознаграждение, о чем свидетельствуют пункты 2.2.10, 3.1, 3.2 договора № ДТ04/0004/АЗЛКА/08 от 30.01.2008.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей были выявлены дефекты производственного характера компонентов производства АО «ШААЗ», в связи с чем сервисными предприятиями ООО «ТСС НН», ООО «Луидор-Тюнинг», ОАО «БайкалГАЗсервис», ООО «КомТракСервис» были произведены работы по устранению неисправностей, что подтверждается актами гарантийного ремонта № 203 от 13.03.2014, № 766 от 24.03.2014, № 966 от 27.03.2014, № 1121 от 17.12.2013, № 326 от 12.03.2014, № 393 от 21.03.2014, № 417 от 26.03.2014, № 568 от 17.07.2014, № 413 от 15.09.2014, представленными истцом в материалы дела (т.1, 83–91).

Об установлении расхождений по качеству были оформлены акты по форме ТОРГ-2 № 506аз от 28.05.2014, № 920аз от 19.09.2014, № 1161аз от 08.12.2014 (т.2, л.д. 44–48). Указанные акты были составлены с участием представителя ответчика Им Ю.Е., действующего на основании доверенности № 13-35 от 01.01.2014 (т.1 л.д. 144).

Факт наличия дефектов представитель поставщика не отрицал, подписав акты с особым мнением: «изделия осмотрены, направить на исследование заводу-изготовителю».

В соответствии с товарной накладной № 004455/421 от 14.04.2015 бракованные компоненты направлены истцом в адрес ответчика (т.2, л.д. 49).

Расходы агента, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей оплачены ООО «Автозавод «ГАЗ» на основании отчетов от 30.04.2014 (т.2, л.д. 97–108) года, 31.08.2014 (т.2, л.д. 109–124), 31.10.2014 (т.2, л.д. 125–137) о выполнении ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» агентского поручения по договору № ДТ04/0004/АЗЛКА/08 от 30.01.2008 года, что подтверждается платежными поручениями № 656 от 21.05.2014 (т.1, л.д. 138), № 35 от 24.09.2014 (т.1, л.д. 139), № 75 от 18.11.2014 (т.1, л.д. 140).

В соответствии с пунктом 7.15 Общих условий закупок ГАЗ поставщик возмещает покупателю все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно: затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для сервисных предприятий; затраты, связанные с использованием компонента для гарантийного ремонта, которые рассчитываются по формуле: (CP*NC) * (1+С), где: CP - стоимость компонентов в соответствии со Спецификацией, NC - количество бракованных компонентов, указанных в уведомлении о несоответствии, С - коэффициент, рассчитываемый для компенсации транспортных и административных расходов ГАЗа.

В отношении компонентов, которые не включены в Перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий (Приложение № 5 к договору поставки компонентов), коэффициент С должен быть равен 10%.

В отношении компонентов, которые включены в Перечень компонентов, замененных в ходе гарантийного ремонта и подлежащих обязательному возврату от сервисных предприятий (Приложение № 5 к договору поставки компонентов), коэффициент С должен быть равен 13%;- затраты связанные с использованием при гарантийном ремонте составных частей компонента для случаев, когда, согласно технологии, производится не замена, а ремонт бракованного компонента, по ценам закупки сервисным предприятием составных частей Компонента у ГАЗа или третьих лиц.

В силу пункта 7.19 Общих условий закупок ГАЗ размеры компенсаций в соответствии с пунктом 7.15 должны включать НДС.

Возврат компонентов ненадлежащего качества производится в соответствии с Перечнем компонентов, согласованным сторонами в Приложении № 5 к договору поставки № ДС04/0109/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012 (т.1, л.д. 20).

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возмещении затрат, связанных с поставкой компонентов ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей: № 834/994-0504-02ПД от 16.06.2014 (т.2, л.д. 32) на сумму 74 540,10 руб., № 1329/994-0504-02ПД от 12.09.2014 (т.2, л.д. 27) на сумму 17 300,52 руб., W 1630/994-0504-02ПД от 25.11.2014 (т.2, л.д. 26) на сумму 19 124,52 руб., с приложением актов гарантийного ремонта и калькуляций затрат (т.2, л.д. 33–42).

Вместе с тем, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмами № юр 33-118 от 10.07.2014 (т. 1, л.д. 152), № 534/38 от 15.09.2014 (т. 1, л.д. 154), № 160 от 06.10.2015 (т. 1, л.д. 155).

В силу того, что расходы по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ в добровольном порядке ответчиком оплачены не были, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, а именно: двусторонними актами ТОРГ-2 № 506аз от 28.05.2014, № 920аз от 19.09.2014, № 1161аз от 08.12.2014, актами гарантийного ремонта № 203 от 13.03.2014, № 766 от 24.03.2014, № 966 от 27.03.2014, № 1121 от 17.12.2013, № 326 от 12.03.2014, № 393 от 21.03.2014, № 417 от 26.03.2014, № 568 от 17.07.2014, № 413 от 15.09.2014, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт автомобилей.

Из актов гарантийного ремонта, оформленных сервисными предприятиями, выполнившими гарантийный ремонт, следует, что в автомобилях вышли из строя компоненты, поставленные ответчиком истцу. В актах гарантийного ремонта указаны соответствующие дефекты.

Перечень дефектов и их описание не ограничены договором № №ДС04/0109/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012 года, им прямо предусмотрена фактическая пригодность компонентов при эксплуатации автомобилей.

При этом, каких-либо ссылок на то, что выход из строя компонентов обусловлен неправильной эксплуатацией либо монтажом данные акты гарантийного ремонта не содержат.

При таких обстоятельствах, акты гарантийного ремонта являются доказательствами, подтверждающими наличие дефектов в поставленных компонентах.

Некачественные компоненты возвращены ответчику по товарной накладной № 004455/421 от 14.04.2015.

Методика определения размера убытков согласована сторонами в общих условиях закупок раздел 7, согласно которому поставщик должен возместить ГАЗу все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием, а именно:

- затраты на гарантийный ремонт определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для сервисных предприятий;

- затраты, связанные с использованием компонента для гарантийного ремонта;

-затраты связанные с использованием при гарантийном ремонте составных частей компонента для случаев, когда, согласно технологии, производится не замена, а ремонт бракованного компонента, по ценам закупки сервисным предприятием составных частей компонента у ГАЗа или третьих лиц;

- документально подтвержденные расходы на доставку продукции ГАЗа на сервисное предприятие (эвакуацию) для проведения гарантийного ремонта, если характер дефекта компонента не позволяет доставить продукцию ГАЗ своим ходом;

-все документально подтвержденные командировочные расходы, а именно: расходы, связанные с проездом до места ремонта и обратно, расходы на проживание, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства;

- документально подтвержденные внесудебные расходы на юридическое сопровождение;

-иные документально подтвержденные расходы, которые понес ГАЗ в связи с гарантийным обслуживанием.

Расчет убытков произведен ООО «Автозавод «ГАЗ» в соответствии с пунктом 7.15 Общих условий закупок ГАЗ, исходя из стоимости компонентов ненадлежащего качества (отопителей-подогревателей ПЖД8Г 1015006) с использованием формулы (12 492 руб. -стоимость компонента в соответствии со спецификацией * 13% - коэффициент затрат по возвращаемым компонентам + 2 248,56 руб. - НДС 18% от стоимости компонента), стоимости материалов, составных частей компонента, использованных при проведении ремонта отопителей-подогревателей ПЖД8Г 1015006, а также стоимости работ, выполненных сервисными предприятиями по замене, ремонту отопителей-подогревателей ненадлежащего качества.

Размер расходов подтвержден актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт автомобилей, калькуляциями затрат по деталям, забракованным при проведении гарантийного ремонта продукции марки «ГАЗ» по дефектам комплектующих изделий производства АО «ШААЗ», составленными на основании актов гарантийного ремонта, имеющихся в материалах дела спецификации (Приложение № 1 к договору поставки № ДС04/0109/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012) в редакции дополнительного соглашения № СД/247883 от 20.11.2013.

В данном случае наличие у истца убытков, связанных с проведением гарантийного ремонта автомобилей в связи с поставкой компонентов ненадлежащего качества, и их размер (110 965,14 руб.) подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, стоимость которого ответчиком истцу добровольно не возмещена, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах и письменных пояснениях на исковое заявление, судом рассмотрены и признаны необоснованными в силу следующего.

По мнению ответчика, требования истца, основанные на актах гарантийного ремонта №№ 1121, 326, 203, 393, 766, 417 и 966 заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По условию пункта 8.2 Общих условий закупок ГАЗ, являющихся неотъемлемой частью договора поставки № ДС04/0109/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012 и имеющихся в материалах дела, поставщик подтверждает, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства продукции ГАЗ, включая, но неисключительно автомобилей ГАЗ, а также для обеспечения технического и послепродажного обслуживания автомобилей ГАЗ в течении жизненного цикла автомобилей ГАЗ и гарантирует, что все компоненты тщательно отобраны или собраны поставщиком с целью использования ГАЗом.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения обязанности завода-изготовителя по обеспечению возможности потребителей использовать автомобили в течение гарантийного срока между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» заключен агентский договор № ДТ04/0004/АЗЛКА/08 от 30.01.2008, на совершение последним сделок и действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта автомобилей марки ГАЗ.

Во исполнение поручения завода-изготовителя ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», от своего имени заключает договоры с сервисными предприятиями на выполнение гарантийного ремонта продукции ООО «Автозавод «ГАЗ» и на условиях заключенных договоров, возмещает сервисным предприятиям расходы по гарантийному ремонту продукции ООО «Автозавод «ГАЗ», о чем свидетельствуют пункты 2.1.3, 2.1.14 договора № ДТ04/0004/АЗЛКА/08 от 30.01.2008 (т.1, л.д. 92–96).

ООО «Автозавод «ГАЗ», в свою очередь, на основании представленных агентом подтверждающих документов, отчета, акта выполненных работ ежемесячно возмещает последнему все расходы, связанные с выполнением поручения, а также выплачивает агентское вознаграждение, о чем свидетельствуют пункты 2.2.10, 3.1, 3.2 договора № ДТ04/0004/АЗЛКА/08 от 30.01.2008.

24.04.2008 года к агентскому договору № ДТ04/0004/АЗЛКА/08 от 30.01.2008 ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» было заключено дополнительное соглашение № СД08/0231/АЗЛКА/08 о внесении изменений в условия договора, а именно в пункты 2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.11, действующие исключительно в отношении продукции марки Maхus (т.1, л.д. 96).

Из документов, представленных в материалы дела следует, что в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей были выявлены дефекты производственного характера компонентов производства АО «ШААЗ», в связи с чем сервисными предприятиями ООО «ТСС НН», ООО «Луидор-Тюнинг», ОАО «БайкалГАЗсервис», ООО «КомТракСервис» были произведены работы по устранению неисправностей, что подтверждается актами гарантийного ремонта № 203 от 13.03.14, № 766 от 24.03.14, № 966 от 27.03.14, № 1121 от 17.12.13, № 326 от 12.03.14, № 393 от 21.03.14, № 417 от 26.03.14 (т.1, л.д. 83–91).

Графа «базовая модель автомобилей» актов гарантийного ремонта № 203 от 13.03.14, № 766 от 24.03.14, № 966 от 27.03.14, № 1121 от 17.12.13, № 326 от 12.03.14, № 393 от 21.03.14, № 417 от 26.03.14, имеющихся в материалах дела, подтверждает, что сервисными предприятиями произведен ремонт автомобилей марки ГАЗ 33081, 33088.

В соответствии с пунктами 2.2.10, 3.1 договора № ДТ04/0004/АЗЛКА/08 от 30.01.2008 ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» в подтверждение выполнения агентского поручения за период с 01 по 30 апреля 2014 года по агентскому договору, ООО «Автозавод «ГАЗ» представлены отчет от 30.04.2014, акт № 4 выполненных услуг от 30.04.2014, акты гарантийного ремонта согласно реестру, подтверждающие произведённый гарантийный ремонт и его стоимость (т.1, л.д. 97–108).

Отчет агента содержит расходы, понесенные сервисными предприятиями при выполнении гарантийного ремонта продукции истца по перечисленным в реестре актам гарантийного ремонта (акты № 203 от 13.03.14, № 766 от 24.03.14, № 966 от 27.03.14, № 1121 от 17.12.13, № 326 от 12.03.14, № 393 от 21.03.14, № 417 от 26.03.14 указаны в пунктах 401,732,799,822,1035,1222,1711 реестра; т.2, л.д. 117–133), содержащимся, в свою очередь, в счетах, предъявляемых сервисными предприятиями к оплате ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (счета № 310314 от 31.03.14, № 1 от 01.04.14, № 39 от 13.01.14, № 3 от 31.03.14, № 08 от 01.07.14, № 09 от 30.09.14; т.2, л.д. 75–79), которые в отчете идентифицируются по регистрационным номерам, присвоенным агентом, и указаны не только в отчете от 30.04.2014, но и в калькуляции затрат за апрель 2014 (т.1, л.д. 149––151).

На основании представленных документов, расходы агента, понесенные в связи с гарантийным ремонтом в апреле 2014 года, ООО «Автозавод «ГАЗ» приняты и в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 агентского договора оплачены платежным поручением № 656 от 21.05.2014, а также оплачено агентское вознаграждение за апрель 2014 года платежными поручениями № 95 от 19.05.2014, № 137 от 19.05.2014 (в деле).

Факт направления и получения истцом указанных документов 30.04.2017, подтверждён письмом ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» № 182/994-0504 от 30.04.2014 (т.2, л.д. 134).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, ООО «Автозавод «ГАЗ», получив 30.04.2014 от агента подтверждающие документы, к каковым относятся акты гарантийного ремонта, узнало о нарушении своего права АО «ШААЗ» т.к. акты гарантийного ремонта содержали наименование дефектного компонента и его производителя.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии со штампом канцелярии Арбитражного суда Курганской области ООО «Автозавод «ГАЗ» обратилось с исковым заявлением № ИА06/0010/АЗГАЗ/17 от 06.03.2017 в Арбитражный суд Курганской области 04.04.2017 (т.1. л.д. 3–7).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательств а суд приходит выводу о соблюдении ООО «Автозавод «ГАЗ» срока исковой давности.

Кроме того, из Общих условий закупок ГАЗ, являющихся неотъемлемой частью договора № ДС04/0109/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012 и имеющихся в материалах дела, следует, что сторонами предусмотрено следующее:

- поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о несоответствии предоставить ГАЗу «ответ на рекламацию» по электронной почте или любым другим способом электронной коммуникации, включающий информацию о:

- принятии претензии (Уведомления о несоответствии) ГАЗа;

- отказе от принятия претензии (Уведомления о несоответствии) ГАЗа с приложением достаточных доказательств того, что Компоненты, в отношении которых заявлено требование, не являются бракованными или что отсутствует вина Поставщика в возникновении брака.

Если поставщик не предоставляет ГАЗу ответ на рекламацию в течение 5 рабочих дней после получения уведомления о несоответствии поставщиком, претензия ГАЗа (уведомление о несоответствии) считается принятой, и подлежат применению последствия принятия претензии, указанный в пункте 7.15 (пункт 7.10 Общих условий закупки);

- в течение срока хранения бракованных компонентов, указанного в пункте 7.7 настоящего документа, поставщик имеет право проверить бракованные компоненты или потребовать их возврата для проведения исследований.

Срок проверки не может превышать 5 рабочих дней с момента получения поставщиком доступа к месту хранения бракованных компонентов или поставки бракованных компонентов, в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС,2010, в случае, если бракованные компоненты были запрошены на исследование.

Поставщик обязан предоставить свой ответ на уведомление о несоответствии с учетом результатов проверки/исследования не позднее последнего дня срока, установленного для проведения проверки. При непредставлении ответа претензия ГАЗа считается принятой (пункт 7.11 Общих условий закупки).

В силу пункта 7.19 Общих условий закупок ГАЗ все платежи в соответствии с пунктом 7.15 должны быть произведены поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты принятия претензии (уведомления о несоответствии) ГАЗа, включая при неполучении ГАЗом ответа на рекламацию (пункты 7.10, 7.11 Общих условий закупки).

ООО «Автозавод «ГАЗ» письмом № 645/994-0504-02ПД от 16.05.2014 (т.2, л.д. 19), известило ответчика о компонентах, забракованных при проведении гарантийного ремонта продукции марки «ГАЗ», как подлежащих обязательному возврату по акты № 203 от 13.03.14, № 766 от 24.03.14, № 966 от 27.03.14, № 1121 от 17.12.13), так и не подлежащих возврату (акты № 326 от 12.03.14, № 393 от 21.03.14, № 417 от 26.03.14) и вызвало на 28.05.2014 представителя изготовителя для совместного рассмотрения некачественных компонентов, возвращенных из сервисных предприятий.

Ответчиком, на основании указанного письма, для участия в приемке, возвращенных из сервисных предприятий, забракованных компонентов был направлен представитель Им Ю.Е.

28.05.2014 ООО «Автозавод «ГАЗ» произвело приемку по качеству дефектных компонентов с участием прибывшего представителя АО «ШААЗ» Им Ю.А., действующего на основании доверенности № 13-35 от 01.01.2014, о чем был составлен двусторонний акт ТОРГ-2 № 506аз от 28.05.2014 (т.2, л.д. 44).

Согласно заключению комиссии виновником брака был признан завод изготовитель – АО «ШААЗ», г. Шадринск.

Уведомлением о несоответствии № 834/994-0504-02ПД от 16.06.2014 ООО «Автозавод «ГАЗ» предъявило АО «ШААЗ» к возмещению убытки в сумме 74 540,10 руб. (т.2, л.д. 32).

Согласно уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах дела, претензия № 834/994-0504-02ПД от 16.06.2014, получена АО «ШААЗ» 30.06.2014 (т.2, л.д. 31).

Из Перечня компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий, приведенного в Приложении № 5 к договору № ДС04/0109/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012 следует, что термопредохранитель, резистор в данный перечень не включены, и поэтому не подлежали возврату в адрес ответчика для проведения исследования (т.1, л.д. 20).

Следовательно, согласно условиям договора ответ на рекламацию должен быть направлен покупателю не позднее 04.07.2014.

В указанный срок, ответчик обязанность свою не исполнил, ответ не предоставил (иного в материалы дела не представлено).

По условиям договора, в этом случае претензия ГАЗа считается принятой и возмещение затрат, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей, производится в полном размере, в течение 5 рабочих дней с даты принятия претензии.

Таким образом, в соответствии с пунктами 7.10, 7.19 Общих условий закупок ГАЗ требование ООО «Автозавод «ГАЗ» № 834/994-0504-02ПД от 16.06.2014 в сумме 3 282,02 руб., основанное на актах гарантийного ремонта № 326 от 12.03.14, № 393 от 21.03.14, № 417 от 26.03.14 было принято поставщиком 04.07.2014, платеж по которому должен был осуществлен не позднее 10.07.2014.

В срок, установленный пунктом 7.19 Общих условий закупок ГАЗ, ответчик обязанность свою не исполнил, оплату не произвел (иного в материалы дела не представлено).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К правоотношениям, вытекающим из договора поставки, в т.ч. связанным со взысканием задолженности, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что ООО «Автозавод «ГАЗ» обратилось за защитой нарушенных прав по требованию в сумме 3 282,02 руб., основанному на актах гарантийного ремонта № 326 от 12.03.14, № 393 от 21.03.14, № 417 от 26.03.14, в пределах трехгодичного срока, исчисленного в порядке пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компоненты, забракованные актом ТОРГ-2 № 506аз от 28.05.2014, возвращены поставщику 14.04.2015, о чем свидетельствует накладная № 004455/421 (т.2, л.д. 49).

Следовательно, согласно условиям договора результаты исследований должны быть произведены и направлены покупателю не позднее 21.04.2015.

В указанный срок результаты исследований ответчиком направлены не были. В этом случае претензия ГАЗа считается принятой и возмещение затрат, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей, производится в полном размере, в течение 5 рабочих дней с даты принятия претензии.

Таким образом, в соответствии с пунктами 7.11, 7.19 Общих условий закупок ГАЗ требование ООО «Автозавод «ГАЗ» № 834/994-0504-02ПД от 16.06.2014 в сумме 71 258,08 руб., основанное на актах гарантийного ремонта № 203 от 13.03.14, № 766 от 24.03.14, № 966 от 27.03.14, № 1121 от 17.12.13 было принято поставщиком 21.04.2015, платеж по которому должен был осуществлен не позднее 27.04.2015.

Доказательств оплаты задолженности, в срок, установленный пунктом 7.19 Общих условий закупок ГАЗ, в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено, как и документов, свидетельствующих о проведении зачета до момента обращения ООО «Автозавод «ГАЗ»» с настоящим иском в сумме 17 008,52 руб. по акту гарантийного ремонта № 203 от 13.03.2014,

На основании изложенного оснований для констатации факта прекращения обязательства АО «ШААЗ» в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К правоотношениям, вытекающим из договора поставки, в т.ч. связанным с взысканием задолженности, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что ООО «Автозавод «ГАЗ» обратилось за защитой нарушенных прав по требованию в сумме 71 258,08 руб., основанному на актах гарантийного ремонта № 203 от 13.03.14, № 766 от 24.03.14, № 966 от 27.03.14, № 1121 от 17.12.13, в пределах трехгодичного срока, исчисленного в порядке пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по оплате требования № 834/994-0504-02ПД от 16.06.2014, заявленного в сумме 74 540,10 руб. возникла у ответчика по актам гарантийного ремонта № 326 от 12.03.14, № 393 от 21.03.14, № 417 от 26.03.14 - 10.07.2014, по актам гарантийного ремонта № 203 от 13.03.14, № 766 от 24.03.14, № 966 от 27.03.14, № 1121 от 17.12.13 - 27.04.2015, а с иском ООО «Автозавод «ГАЗ» обратилось в суд 04.04.2017, в связи с чем, срок исковой давности истцом соблюден.

Ответчиком так же заявлен довод о том, что возникновение дефектов в компонентах обусловлено нарушением правил эксплуатации.

Как следует из материалов дела, забракованные актами ТОРГ-2 № 506аз от 28.05.2014, № 920аз от 19.09.2014, № 1161аз от 08.12.2014 (т.2, л.д. 44–48) компоненты возвращены поставщику, о чем свидетельствует товарная накладная № 004455/421 от 14.04.2015 (т.2, л.д. 49).

Вместе с тем ссылка ответчика на акт исследования № 250-292-534-714-44-141/38 от 27.05.2015 (т.2, л.д. 4–5), согласно которому часть компонентов признаны имеющими эксплуатационный дефект, несостоятельна.

В пункте 7.11 Общих условий закупок ГАЗ, являющихся неотъемлемой частью договора № ДС04/0109/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012, сторонами определен порядок проведения исследований бракованных компонентов поставщиком.

Согласно пункту 7.11 Общих условий закупок ГАЗ срок проверки не может превышать 5 рабочих дней с момента получения поставщиком доступа к месту хранения бракованных компонентов или поставки бракованных компонентов, в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС,2010, в случае, если бракованные компоненты были запрошены на исследование.

Поставщик обязан предоставить свой ответ на уведомление о несоответствии с учетом результатов проверки/исследования не позднее последнего дня срока, установленного для проведения проверки. При непредставлении ответа претензия ГАЗа считается принятой.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения исследований бракованных компонентов в порядке, соответствующем договору.

Согласно материалам дела компоненты, забракованные актами ТОРГ-2 № 506аз от 28.05.2014, № 920аз от 19.09.2014, № 1161аз от 08.12.2014 возвращены поставщику 14.04.2015, о чем свидетельствует накладная № 004455/421.

Следовательно, согласно условиям договора результаты исследований должны быть произведены и направлены покупателю не позднее 21.04.2015.

В указанный срок результаты исследований ответчиком направлены не были (иного в материалы дела не представлено). В этом случае претензии ГАЗа считаются принятыми и возмещение затрат, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей, производится в полном размере.

Суд приходит к выводу, что Акт исследования № 250-292-534-714-44-141/38 от 27.05.2015 не может служить надлежащим доказательством, поскольку исследования производились по истечению срока, указанного в пункте 7.11 Общих условий закупок ГАЗ.

В актах ТОРГ-2 № 506аз от 28.05.2014, № 920аз от 19.09.2014, № 1161аз от 08.12.2014 компоненты производства АО «ШААЗ» по претензиям № 834/994-0504-02ПД от 16.06.2014, № 1329/994-0504-02ПД от 12.09.2014, № 1630/994-0504-02ПД от 25.11.2014 признаны производственным браком.

Таким образом, компоненты по актам гарантийного ремонта № 568 от 17.07.14, № 413 от 15.09.14, № 203 от 13.03.14, № 766 от 24.03.14, № 966 от 27.03.14, № 1121 от 17.12.13 являются бракованными и имеют производственный дефект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик должен доказать, что недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации.

Вместе с тем, акты гарантийного ремонта не содержат ссылок на то, что выход из строя компонентов обусловлен неправильной эксплуатацией.

Кроме того, акт исследования № 250-292-534-714-44-141/38 от 27.05.2015 не содержит указаний на нарушение конкретных правил эксплуатации, в нём отсутствует информация о методике и способе проведения исследований.

Таким образом, ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждена обоснованность возражений на заявленные требования истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 329 руб. 00 коп. по платежному поручению № 20101 от 17.03.2017 (т.1 л.д. 10).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат 4 329 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 956 руб. 14 коп. убытков, 4 329 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 115 285 руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Обабкова