Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А03-15157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15157/2023


Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск Алтайского края, о признании недействительным решения № 982 от 07.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены,

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 20.12.2023).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 982 от 07.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своей позиции Общество приводит доводы о том, что инспекцией не представлена достаточная доказательственная база вменяемых налоговых правонарушений. Заявитель утверждает, что им в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении в поданной им в налоговой декларации недостоверных сведений, ошибок, были представлены в налоговый орган уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2020 (корректировки с №1 по №11) в которых дополнительно начислено по сравнению с первичной налоговой декларацией к уплате 1 718 909 руб. При этом в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г. (корректировка №4) ООО «Горизонт» заявлены налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО «Бизнес Сити» на общую сумму 12 744 600 руб., в том числе НДС 2 124 100 руб. Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, в отношении контрагента ООО «Бизнес Сити» основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами, фактов взаимозависимости, аффилированности между ООО «Горизонт» и ООО «Бизнес Сити» не установлено. Обществом в уточненной налоговой декларации (корректировка №7) произведена замена указанного контрагента на ООО «Капфинстрой», в последующем представлены уточненные налоговые декларации (корректировки №8-11), в уточненной декларации (корректировка №11) заявлены налоговые вычеты по сделке между ООО «Горизонт» и ООО «Капфинстрой». Вывод налогового органа о не исключении Обществом вычетов с контрагентом ООО «Бизнес Сити» на сумму 12 744 600 руб., в том числе НДС 2 124 100 руб. не соответствует действительности и сделан в нарушение положений пункта 9.1 статьи 88 НК РФ. Заявитель не согласен с выводами инспекции о том, что сделка между ООО «Горизонт» и ООО «Капфинстрой» являлась нереальной, формальной в связи с тем, что у спорного контрагента за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по расчетным счетам не осуществляется движение денежных средств, отсутствуют транспортные средства, имущество, численность сотрудников в 2020-2022 годах составляет 0 человек. Инспекцией не учтено, что свидетель ФИО3, которая является директором ООО «Капфинстрой», отрицая взаимоотношения с ООО «Горизонт», может вводить в заблуждение налоговые органы с целью избежать ответственности за не исполнение (неполное исполнение) налоговых обязательств перед бюджетом. К показаниям данного свидетеля следует отнестись критически и не принимать во внимание. Достаточных и неопровержимых доказательств того, что в налоговых декларациях ООО «Капфинстрой» указаны недостоверные данные, что спорным контрагентом не был исчислен НДС со спорных операций, в рамках проверки не получены. Незначительность суммы НДС, исчисленного ООО «Капфинстрой» к уплате в бюджет, и высокая доля заявленных в декларации налоговых вычетов по НДС не может опровергнуть достоверность налоговой отчетности контрагента. Обществу не представлены декларации ООО «Капфинстрой», в связи с чем оно не имело возможность представить более подробные пояснения по данным обстоятельствам. По мнению Общества из сведений, полученных инспекцией от удостоверяющих центров о выданных ООО «Капфинстрой» сертификатах ключей ЭЦП, доверенностей сотрудников, следует, что контрагентом хозяйственная деятельность осуществлялась. Доказательства того, что руководство осуществлялось кем-то иным, а не директором ФИО3, не получено. Показания свидетеля ФИО4 также не могут быть приняты во внимание, так как в компетенцию данного свидетеля не входили обязанности по взаимодействию с контрагентами ООО «Горизонт», соответственно она не владела информацией об ООО «Капфинстрой» по объективным причинам. Отсутствие в проверяемом периоде полной оплаты за товар со стороны налогоплательщика в адрес ООО «Капфинстрой» в силу положений статей 171, 172 НК РФ не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщик не согласен с привлечением его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату суммы НДС, отраженной в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, так как недоимка, возникшая на основании указанной уточненной декларации и причитающиеся пени были оплачены им в полном объеме до момента обнаружения налоговым органом соответствующего нарушения (составления акта проверки). До представления Обществом 17.12.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г. (корректировка №11) с отражением суммы к уплате 1 718 909 руб., произведена оплата в сумме 1 334 438 руб.; недоимка составила 384 471 руб., которая в полном объеме уплачена на основании платежных поручений от 20.01.2022, 02.02.2022. Задолженность по НДС, возникшая на основании уточненной налоговой декларации (корректировка №11) за 4 квартал 2020 г. в полном объеме погашена до составления акта налоговой проверки от 31.03.2022. В решении налогового органа не приведено информации о наличии (отсутствии) переплаты НДС на лицевом счете налогоплательщика ООО «Горизонт» на момент представления уточненной налоговой декларации (корректировки №11) по НДС за 4 квартал 2020 г. по дату вынесения обжалуемого решения, в связи с чем у Общества не имеется возможности представить мотивированные возражения по данным обстоятельствам. Общество в жалобе указывает, что налоговый орган в решении неправомерно исчислил сумму штрафных санкций, неправомерно обязывает ООО «Горизонт» уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2020 г., хотя недоимка полностью уплачена налогоплательщиком до вынесения решения. Кроме того, доводы ООО «Горизонт» относительно применения положений пункта 4 статьи 81 НК РФ, то Общество просит применить в отношении него смягчающие обстоятельства (факт добровольного устранения нарушения).

ООО «Горизонт» зарегистрировано 26.01.2007, адрес юридического лица: <...>. Основным видом деятельности ООО «Горизонт» является «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (01.11)».

ООО «Горизонт» с 26.01.2007 по 01.10.2020 не являлось налогоплательщиком НДС, так как применяло специальный налоговый режим - систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог). В 3 квартале 2020 года налогоплательщиком утеряно право на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, в связи с несоблюдением условий пункта 1 статьи 145 НК РФ - превышением суммы доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2020 год 80 миллионов рублей.

Налоговый орган в отзыве и дополнениях к отзыву против требований заявителя возражает, считает решение налогового органа соответствующим законодательству.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «Горизонт» за 4 квартал 2020 года (корректировка №1).

В рамках контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что в нарушение требований статьи 169, статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ООО «Горизонт» в уточненной налоговой декларации (корректировка №11) по НДС за 4 квартал 2020 года неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по счет – фактурам от имени ООО «Капфинстрой» (далее – спорный контрагент) в сумме 2 124 100 руб., что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2020 года в сумме 2 124 100 руб.

Кроме того, установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ при представлении уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка №11), в результате чего ООО «Горизонт» привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы НДС 384 471 руб.

Всего по результатам проверки налогоплательщику доначислен НДС в сумме 2 124 100 руб., ООО «Горизонт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, составил 250 857 руб.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении, ООО «Горизонт» в порядке статей 138-139 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой, в которой просило признать выводы налогового органа незаконными и отменить обжалуемое решение.

Решением Управления от 31.07.2023 №07-07/12555@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заявления, отзыва, пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных. драв с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

При этом формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления N 53 следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции (пункт 9 Письма).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.

ООО «Горизонт» за 4 квартал 2020 года представлена 25.01.2021 первичная налоговая декларация по НДС с суммой налога к уплате в бюджет 0 руб. Далее Обществом были представлены в налоговый орган уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2020 (корректировки с №1 по №11) в которых дополнительно начислено НДС к уплате 1 718 909 руб. по сравнению с первичной налоговой декларацией.

При этом в уточненной налоговой декларации от 15.04.2021 (корректировка №2) по НДС с суммой налога к уплате в бюджет 1 313 343 руб. Обществом, в том числе заявлены налоговые вычеты по НДС на сумму 2 124 100руб. по 4 счетам – фактурам от имени контрагента ООО «Бизнес Сити», обладающего признаками «технической» компании, не имеющего расчетных счетов в кредитных учреждениях.

Бухгалтер ООО «Горизонт» ФИО4 в ходе допроса 02.08.2021 сообщила, что организация ООО «Бизнес Сити» ей не знакома, всю информацию, касающуюся данного контрагента, получила по электронной почте, для внесения в программу 1С, лично ни с кем не знакома и где находится контрагент не знает.

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка №2) Общества, выявлено расхождение по разделу 8 декларации (книга покупок) с данными раздела 9 декларации (книга продаж) контрагента ООО «Бизнес Сити» на сумму 2 124 100 руб., в связи с чем налогоплательщику в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ в автоматизированном режиме направлено требование о представлении пояснений от 22.04.2021 №544, в ответ на которое ООО «Горизонт» направлен ответ с приложением копий счетов-фактур.

Кроме того, налогоплательщиком представлена уточненная (корректировка №3) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года от 29.04.2021 с суммой налога к уплате в бюджет 3 437 443 руб., из которой исключены налоговые вычеты по счетам – фактурам с ООО «Бизнес Сити». В уточненной налоговой декларации от 25.05.2021 (корректировка №4) ООО «Горизонт» повторно включены в книгу покупок вычеты по НДС с контрагентом ООО «Бизнес Сити» в размере 2124100 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила – 1 804 343 руб.

В последующих представленных налогоплательщиком уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка №5 от 15.06.2021, №6 от 07.09.2021) также отражены налоговые вычеты по НДС от имени контрагента ООО «Бизнес Сити», на основании чего на странице 8 оспариваемого решения инспекцией сделан вывод о том, что «Согласно проведенного анализа вышеуказанных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года, установлено, что ООО «Горизонт» не исключило вычеты с указанным контрагентом ООО «Бизнес Сити» на сумму НДС 2124100 руб.», который относится именно к уточненным декларациям Общества (корректировкам № 5, 6), а не к последующим уточненным декларациям по НДС за 4 квартал 2020 года. При этом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что вывод, отраженный на странице 12 оспариваемого решения о неисключении ООО «Горизонт» из уточненных деклараций по НДС (корректировки № 8, 9, 10, 11) вычетов от имени контрагента ООО «Бизнес Сити» на сумму НДС 2 124 100 руб., является ошибочным, так как фактически в книге покупок Общества данных уточненных деклараций отражены вычеты по НДС от имени ООО «Капфинстрой», а не ООО «Бизнес Сити».

Обществом 27.09.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №7) за 4 квартал 2020 года с заменой контрагента – поставщика в книге покупок ООО «Бизнес Сити» на контрагента – поставщика ООО «Капфинстрой» без изменения номеров, дат и сумм по счетам – фактурам.

До окончания камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка №7) налоговой декларации по НДС от 27.09.2021 Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировки №8 от 01.11.2021; №9 от 03.11.2021; №10 от 16.11.2021; №11 от 17.12.2021), в которых также отражены вычеты по НДС от имени ООО «Капфинстрой» в сумме 2 124 100 руб.

В связи с представлением 17.12.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка №11) камеральная налоговая проверка ранее поданной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г. от 16.11.2021 (корректировка №10) прекращена и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ начата новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректировка №11) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г. от 17.12.2021, в ходе которой использовались документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенных камеральных налоговых проверок предыдущих уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2020 г.

Проверкой установлено, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 г. представленная от имени ООО «Капфинстрой» 09.08.2021 с отражением в налоговой базе операций с ООО «Горизонт», аннулирована налоговым органом в связи с неподтверждением руководителем и учредителем ООО «Капфинстрой» ФИО3 финансово - хозяйственных взаимоотношений с Обществом, что привело к образованию расхождений данных раздела 9 декларации, отраженных продавцом ООО «Капфинстрой» в книге продаж с данными покупателя ООО «Горизонт» по разделу 8 декларации в книге покупок на сумму 2 124 100 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ в связи с выявлением в декларациях Общества вышеуказанных противоречий и несоответствий сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а также установлением рисков совершения налоговых правонарушений, связанных с применением налоговых вычетов по НДС, согласно счетам - фактурам, составленным от имени ООО «Капфинстрой» на общую сумму 12 744 600 руб., в том числе НДС на сумму 2 124 100 руб. (налоговый вычет), сделки с которым вызывают сомнение в реальности их осуществления, ООО «Горизонт» были направлены требования о представлении пояснений, от 07.10.2021 №1483, от 28.02.2022 №1524 в ответ на которые пояснений не получено. В адрес налогоплательщика направлены также требования о представлении документов (информации) по сделкам с ООО «Капфинстрой» от 19.10.2021 №1229, от 17.02.2022 №1722, от 15.07.2022 №6511, от 15.07.2022 №6512, от 10.11.2022 №5247, от 10.11.2022 №8548, в ответ на которые документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты от имени ООО «Капфинстрой», подтверждающих взаиморасчеты ООО «Горизонт» с ООО «Капфинстрой» (безналичным способом, наличными денежными средствами, либо иными способами), пояснений, уточненных деклараций не представлено.

На поручения о допросе свидетеля ФИО5 (учредителя и руководителя ООО «Горизонт») неоднократно направленные в инспекцию по месту учета свидетеля, получены ответы о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой.

Согласно свидетельским показаниям бывшего главного бухгалтера Общества ФИО4 установлено, что информация в налоговую отчетность, а именно в декларацию по НДС ООО «Горизонт» за 4 квартал 2020 года внесена по распоряжению директора ООО «Горизонт» ФИО5 Документы по ООО «Капфинстрой» ей не передавались. Кто осуществлял расчеты с контрагентами и составлял платежные документы ей не известно. Критическое отношение заявителя к свидетельским показаниям незаинтересованного лица ФИО4 не может являться основанием для исключения их из числа допустимых доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

ООО «Горизонт» не представило в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС по финансово- хозяйственным операциям от имени ООО «Капфинстрой».

Спорный контрагент также не представил документы по взаимоотношениям с ООО «Горизонт» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 19.10.2021 №554, направленное в инспекцию по месту учета контрагента - в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве.

В ходе камеральной налоговой проверки в отношении спорного контрагента ООО «Капфинстрой» в совокупности установлены признаки, характерные для организаций, вовлеченных в формальный документооборот, не обладающих материальными и трудовыми ресурсами, у которых отсутствуют условия и реальная возможность осуществления заявленной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Капфинстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2017. Юридический адрес: 29327, <...>, подв. пом. VI к. 8 оф. 2. Налоговым органом 27.09.2021 внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса ООО «Капфинстрой».

Основной вид деятельности спорного контрагента, заявленный при его регистрации – ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В собственности указанной организации объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Численность сотрудников согласно справкам 2 – НДФЛ составляла в 2019 году -2 человека, за периоды 2020 – 2022 справки 2 – НДФЛ в налоговый орган Обществом не представлялись.

Расчетный счет ООО «Капфинстрой» был открыт в АО «Альфа-банк» - 07.11.2017, закрыт 03.06.2020. В проверяемом периоде - 4 квартале 2020 года открытые расчетные счета у ООО «Капфинстрой» отсутствовали. Последние операции по расчетному счету производились 18.04.2019, далее по дату закрытия счета - 03.06.2020 операции отсутствуют, что несвойственно для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Учредителем и руководителем ООО «Капфинстрой» согласно сведений ЕГРЮЛ является ФИО3 Согласно показаний ФИО3, полученных в ходе допроса (протокол допроса от 08.11.2021 №404), она с 27.10.2017 по настоящее время является директором ООО «Капфинстрой».

Регистрацией и учреждением юридического лица ФИО3 занималась сама, численность работников по штатному расписанию – 2 человека: ФИО3 (директор) и ее муж (главный инженер), также были наемные бригады по трудовым договорам.

С апреля 2019 года ООО «Капфинстрой» не работает, представляет «нулевые» налоговые декларации в связи с отсутствием деятельности. Организация ООО «Горизонт» свидетелю не знакома, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений в 2020-2021 годах с данным Обществом не осуществляла, с представителями и сотрудниками ООО «Горизонт» не знакома, реализации в адрес ООО «Горизонт» не было, ФИО3 факт сделки с ООО «Горизонт» не подтверждает.

Инспекция считает, что оснований не учитывать показания ФИО3 не имеется, так как протокол допроса от 08.11.2021 б/н составлен без нарушений, свидетелю разъяснены права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ, свидетель был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 90 и 128 Кодекса. В протоколе допроса от 08.11.2021 б/н ФИО3 собственноручно сделана запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», замечания в протоколе со стороны свидетеля не фиксировались. Критическое отношение заявителя к свидетельским показаниям незаинтересованного лица ФИО3 не может являться основанием для исключения их из числа допустимых доказательств.

В отношении довода Общества о том, что отсутствие оплаты за товар со стороны налогоплательщика в адрес ООО «Капфинстрой» в силу положений статей 171-172 НК РФ не является основанием для отказа в представлении налогового вычета по НДС, необходимо отметить следующее.

Отказ налогового органа в налоговом вычете по НДС по контрагенту ООО «Капфинстрой» основан на совокупности доказательств, собранных в ходе проверки, в том числе - на отсутствии документального подтверждения Обществом заявленных финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом, отказе руководителя и учредителя спорного контрагента от финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Горизонт». Обществом в ходе проверки каких-либо пояснений относительно сделок с ООО «Капфинстрой» не представлено.

Действующий руководитель налогоплательщика ФИО5 уклонился от дачи свидетельских показаний, по повесткам для проведения допроса не явился.

Каких-либо документов, подтверждающих осуществление Обществом расчетов с ООО «Капфинстрой», не имеющего открытых расчетных счетов, иным способом (расчет наличными денежными средствами, зачет взаимных требований, вексельные расчеты, уступка права требования и т.п.), не представлено. При этом ООО «Капфинстрой» в судебные органы с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «Горизонт» многомиллионной задолженности не обращалось, фактов ведения спорным контрагентом претензионной работы не установлено.

Отсутствие оплаты ООО «Горизонт» заявленному поставщику за товар (работы, услуги) наряду с непринятием мер по защите нарушенного права контрагентом не соответствует стандартам разумного поведения участников оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах доводы налогоплательщика об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в представлении налогового вычета по НДС не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются результатами проведенных контрольных мероприятий.

Довод заявителя о непредставлении инспекцией Обществу деклараций ООО «Капфинстрой», в связи с чем, оно не имело возможность представить более подробные пояснения по данным обстоятельствам, отклоняется, так как налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2020 года спорного контрагента не являлись документами, подтверждающими факты нарушений Обществом законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, не прилагались ни к акту проверки, ни к дополнениям к акту проверки.

Кроме того информация о датах представления ООО «Капфинстрой» указанных деклараций, об IP адресах, об удостоверяющем центре и сведения о наличии (отсутствии) в книге продаж счет - фактур в адрес ООО «Горизонт» отражена на страницах 13-14 оспариваемого решения. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что невручение указанных деклараций нарушает права и интересы заявителя.

Довод заявителя, о том, что сведения, полученные инспекцией от удостоверяющих центров о выданных ООО «Капфинстрой» сертификатах ключей ЭЦП свидетельствуют о том, что спорным контрагентом хозяйственная деятельность осуществлялась, не может быть принят во внимание при оценке правомерности применения налогового вычета по НДС, так как полученная информация о том, что спорный контрагент являлся клиентом удостоверяющих центров не подтверждает сделку ООО «Капфинстрой» с ООО «Горизонт».

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком положений статей 171, 172 НК РФ, выразившемся в необоснованном завышении в 4 квартале 2020 года налоговых вычетов по НДС на общую сумму 2 124 100 рублей по сделкам от имени ООО «Капфинстрой», в результате чего доначислен НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 2 124 100 руб.

Налоговые вычеты, в силу положений статей 23, 166, 169, 171, 172 НК РФ, обязан документально подтверждать именно налогоплательщик. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

ООО «Горизонт» не обеспечив документальное подтверждение достоверности сведений, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года по взаимоотношениям со спорным контрагентом, на основании которых оно претендует на уменьшение налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

По доводам Общества о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату суммы НДС, отраженной в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, так как недоимка, возникшая на основании указанной уточненной декларации и причитающиеся пени были оплачены им в полном объеме до момента обнаружения налоговым органом соответствующего нарушения (составления акта проверки) установлено следующее.

ООО «Горизонт» представило уточненную налоговую декларацию с суммой НДС к уплате 1 718 909 руб. (корректировка №11) по НДС за 4 квартал 2020 года 17.12.2021, то есть после истечения срока подачи налоговой декларации по НДС (25.01.2021) и после истечения сроков уплаты НДС (25.01.2021, 25.02.2021, 25.03.2021), установленных пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

При этом до представления указанной уточненной налоговой декларации заявитель не уплатил в полном объеме недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Налогоплательщиком до представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 (корректировка №11) с отражением суммы к уплате 1 718 909 руб., произведена оплата НДС в сумме 1334438 руб.

Таким образом, Обществом не соблюдены условия, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ и ООО «Горизонт» не освобождается от ответственности за неуплату (неполную уплату) суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации (корректировка №11) по НДС за 4 квартал 2020 года, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (неуплаченная сумма НДС составила 384 471 руб. =1 718 909 руб.-1 334 438 руб.).

На дату вынесения оспариваемого решения ООО «Горизонт» полностью уплатило оставшуюся сумму НДС в размере 384 471 руб., в т. ч. по срокам уплаты:

- 128 157,00 руб. по сроку уплаты 25.01.2021 (платежные документы от 20.01.2022, от 02.02.2022);

- 128 157,00 руб. по сроку уплаты 25.02.2021 (платежные документы от 20.01.2022, от 02.02.2022);

- 128 158,00 руб. по сроку уплаты 25.03.2021 (платежные документы от 20.01.2022, от 02.02.2022),

сумма пени, начисленная на сумму налога к доплате в размере 42885 руб., 53 коп. не уплачена.

Факт уплаты Обществом на дату вынесения оспариваемого решения оставшейся суммы НДС в размере 384 471 руб. не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с не соблюдением условий, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.

По результатам камеральной проверки установлено, что в декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка №11) ООО «Горизонт» неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС от имени ООО «Капфинстрой» в сумме 2 124 100 руб., что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2020 года в сумме 2 124 100руб., и влечет ответственность за совершение налогоплательщиком налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - 2 124 100 руб.

Расчет суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ произведен инспекцией следующим образом:

- исчислен штраф с неуплаченной суммы налога 384 471 руб. по уточненной декларации налогоплательщика (корректировка №11) в размере 76 894 руб.

- исчислен штраф с неуплаченной суммы налога 2 124 100 руб., выявленной в ходе проведения камеральной проверки уточненной декларации налогоплательщика (корректировка №11) в размере 424 820 руб.

На основании изложенного, довод налогоплательщика о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является необоснованным.

Довод Общества об отсутствии в решении налогового органа информации о наличии (отсутствии) переплаты НДС на лицевом счете налогоплательщика на момент представления уточненной налоговой декларации (корректировки №11) по НДС за 4 квартал 2020 г. по дату вынесения обжалуемого решения, в связи с чем у Общества не имеется возможности представить мотивированные возражения по данным обстоятельствам, несостоятелен исходя из следующего.

Налоговым органом в описательной части решения отражена сумма задолженности по НДС, сроки уплаты и выполненные обязательства по уплате НДС со стороны налогоплательщика. Переплата по НДС по лицевому счету налогоплательщика отсутствовала и соответственно не была указана в самом решении. Наличие либо отсутствие в оспариваемом решении сведений о переплате, само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя и не влияет на факт выявленного правонарушения. В резолютивной части решения указана недоимка Общества по НДС, установленная по результатам проверки - 2 124 100 руб., без учета состояния расчетов с бюджетом.

По мнению суда, доводы заявителя, изложенные в заявлении, не опровергают выводов налогового органа, основанных на совокупности полученных в ходе проверки доказательств, о нарушении Обществом правовых положений пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, о занижении налоговой базы по НДС и суммы налога за 4 квартал 2020 года в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов НДС в размере 2 124 100 руб. от спорного контрагента ООО «Капфинстрой», и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Таким образом, с учётом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Горизонт» оспариваемым решением незаконным не подлежат удовлетворению

В отношении доводов Общества о дополнительном применении смягчающих ответственность обстоятельств, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вопрос о форме вины налогоплательщика, а также о том, образуется ли в этой связи состав конкретного налогового правонарушения, устанавливается налоговым органом согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки. Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или сбора в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые доходы бюджетов государства или муниципальных образований.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность носит публично-правовой характер. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить:

неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие);

негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора);

причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Обществом представлено ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств. ООО «Горизонт», просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства, тот факт, что оно добровольно устранило нарушение.

Также ООО «Горизонт» просит учесть, что непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

В соответствии со статьей 106, пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Из содержания пункта 4 статьи 112 НК РФ следует, что при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В то же время указанный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, не является исчерпывающим.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки штрафные санкции в отношении Общества снижены налоговым органом и Управлением ФНС России по Алтайскому краю. Сумма штрафных санкции составила всего 125 428, 5 руб.

Довод налогоплательщика о добровольном устранении нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам, так как сумма НДС, доначисленная по результатам проверки 2 124 100 руб., в бюджет не уплачена.

В ходе рассмотрения 07.03.2023 материалов проверки ООО «Горизонт» инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ выявлены и учтены при вынесении оспариваемого решения ряд обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения: социальная направленность деятельности налогоплательщика (налогоплательщик – сельхозпроизводитель), тяжелое финансовое положение организации (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации), в результате чего налоговым органом принято решение снизить размер налоговых санкций в 4 раза.

В связи с вышеизложенным, размер налоговых санкций составил (2 124 100 руб. (начисленный налог) + 384 471 руб. (неуплаченная сумма налога по уточненной декларации) *20%) /4 = 125428,6 руб.

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства, отягчающие ответственность Общества, а именно налоговое правонарушение совершено лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В данном случае согласно пункта 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа увеличен на 100 % (125428,6 руб.*2= 250857 руб.) в связи с наличием на момент совершения правонарушения, вступивших в законную силу решений налогового органа о привлечении к ответственности за аналогичное правонарушение:

- от 09.06.2022 № 3885, дата вступления в силу 01.08.2022;

- от 17.08.2022 №5488, дата вступления в силу 26.09.2022;

- от 17.08.2022 №5489, дата вступления в силу 27.09.2022;

- от 25.08.2022 №5633, дата вступления в силу 27.09.2022.

В связи с чем, судом принимаются указанные доводы заявителя как необоснованные.

В соответствии со статьей 106, пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В данном случае назначенные Обществу налоговые санкции отвечают конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания, признаку индивидуализации налоговой ответственности, соответствует характеру правонарушения, а также обеспечивает учет причин и условий их совершения, степень вины налогоплательщика, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния.

Кроме того, наложенные на заявителя размеры штрафов обладают разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о явно обременительном характере суммы штрафа, которая могла привести к ухудшению финансового положения, Обществом не представлено.

Таким образом, не представляется возможным произвольно снизить размер штрафа; наличие смягчающих ответственность обстоятельств должно быть подтверждено документами и обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена законом на налогоплательщика.

Необоснованное снижение налоговых санкций может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, размер примененных Инспекцией налоговых санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Суд полагает, что снижение размера санкций ниже имеющихся показателей нарушит конституционные принципы дифференцированности и справедливости наказания, приведет к полному нивелированию сдерживающей функции штрафных санкций.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о явно обременительном характере суммы штрафа, которая могла привести к ухудшению финансового положения, Обществом не представлено. Таким образом, не представляется возможным произвольно снизить размер штрафа; наличие смягчающих ответственность обстоятельств должно быть подтверждено документами и обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена законом на налогоплательщика.

Необоснованное снижение налоговых санкций может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, размер примененных Инспекцией налоговых санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Изложенные в заявлении иные доводы Общества не опровергают фактические обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении спорного контрагента, а по сути, представляют собой собственную трактовку обществом этих обстоятельств, основанную исключительно на обобщенном мнении о недоказанности недобросовестности действий общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.Г. Куличкова