Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А32-39646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39646/2018
г. Краснодар
12 ноября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311236015700101)

об освобождении земельного участка путем демонтажа, обязании привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, участник) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102019:135, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе многоквартирного жилого дома № 117, путем демонтажа находящегося на участке сооружения некапитального типа – нестационарного торгового объекта (торгового павильона), площадью 24 кв.м., привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние. Требования мотивированы тем, что истцом заявлен отказ от договора аренды земельного участка, законные основания для дальнейшего нахождения объекта ответчика на участке отсутствуют, однако участок не освобожден, что препятствует истцу в использовании и распоряжении земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения конкурсной комиссии по представлению права размещения нестационарных торговых объектов (объектов по предоставлению услуг) на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 14.03.2017 (протокол № 3) между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 28.03.2017 № 28 на право размещения нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг), расположенного на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлено право на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта: торговый павильон, 24 кв.м., для осуществления торговой деятельности по реализации непродовольственных товаров по адресу <...> в районе многоквартирного жилого дома № 117 на срок с 28.03.2017 по 26.03.2020.

Пунктом 2.4.1 закреплена обязанность предпринимателя обеспечить установку объекта и его готовность к работе в соответствии с эскизным проектом, приложенным к заявке на участие в конкурсе и требованиями к размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта, предусмотренных разделом 10 приложения, не позднее 3-х месяцев с момента заключения договора (с даты указанной в преамбуле, т.е. с 28.03.2017).

Разделом 10 приложения к постановлению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 28.10.2016 № 1373 установлено следующее.

Внешний вид нестационарных торговых объектов должен соответствовать эскизу (дизайн – проекту), согласованному с управлением архитектуры, строительства, и градостроительной деятельности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

По завершении работ по размещению или реконструкции НТО работники управления архитектуры, строительства и градостроительной деятельности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района осуществляют приемку указанного объекта путем составления акта о приемке выполненных работ по размещению (реконструкции) НТО.

Эскизным проектом павильона по адресу: <...> в районе пятиэтажного жилого дома, № 177 установлено следующее.

Фасады необходимо выполнить из керамогранита по металлическому каркасу с утеплителем, парапет из алюминиевых композитных панелей, кровля односкатная с организованным водостоком.

В соответствии с п. 3.1 договора администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района имеет право досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив о расторжении участника путем вручения ему уведомления нарочно либо направления его посредством почты России, электронной почты, телеграммы за 20 дней, в случаях нарушения участником пп. 2.4.1-2.4.7, 2.4.9 договора.

По истечении 20 дней с момента уведомления участника, договор считается расторгнутым (п. 3.2).

Актом о приемке выполненных работ по реконструкции (размещению) нестационарного торгового объекта (НТО) от 03.07.2017 установлено, что внешние фасады не соответствуют эскизному проекту.

В связи с нарушением условий договора, администрацией в адрес ответчика направлено уведомление от 04.05.2018 № 4732 о досрочном расторжении договора, согласно которому договор на право размещения нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг), расположенного на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена от 28.03.2017 № 28 расторгнут в одностороннем порядке с 25.05.2018.

В вышеуказанном уведомлении также было указано о необходимости в срок до 04.06.2018 освободить занимаемую территорию от конструкции и привести ее в первоначальное состояние.

27.07.2018 специалистами сектора муниципального земельного контроля управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102019:135, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе многоквартирного жилого дома № 117.

По результатам осмотра было установлено, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 сооружение – некапитальный торговый павильон, данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка, фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка.

06.02.2018 администрацией в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно освободить земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102019:135, путем демонтажа сооружения некапитального типа (павильона), и привести его в первоначальный вид.

Истец считает, что использование земельного участка без оформления в установленном порядке соответствующих прав, является нарушением прав собственника земельного участка. Полагает, что возведённый ответчиком объект неправомерно размещен на спорном земельном участке, в связи с этим подлежит демонтажу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ следует, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

В ч.1 ст. 10 закона № 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 закона № 381-ФЗ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

04.05.2018 администрацией направлено уведомление от № 4732 о досрочном расторжении договора, согласно которому договор от 28.03.2017 № 28 расторгнут в одностороннем порядке с 25.05.2018.

Судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, внешний вид НТО не соответствует эскизному проекту.

Следовательно, администрация правомерно расторгла договор в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Так как уведомление о досрочном расторжении договора направлено 04.05.2018, а договор считается расторгнутым по истечении 20 дней с момента уведомления (п. 3.2 договора), следовательно, договор прекратил свое действие 25.05.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка по правовым основаниям, суду не представлено.

В отзыве ответчик указывает, что в нарушение требований ст. 126 АПК РФ истцом не направлена копия искового заявления с приложениями к нему.

Вместе с тем, в материалах дела имеется квитанция о направлении копии искового заявления, согласно трек – номеру 35212513008336 материалы получены адресатом.

Возражения ответчика судом отклоняются поскольку, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании закона.

Поскольку, земельный участок ответчиком по первоначальному иску добровольно после отказа истца от договора не освобожден, то требования истца в части приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, заявлены обоснованно (ст. 622 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах и учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего использования ответчиком ранее арендованного земельного участка исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик подлежит понуждению к освобождению спорного участка и приведению его в первоначальное состояние путем демонтажа объектов недвижимости.

Доказательств самостоятельного освобождения земельного участка, демонтажа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспаривается факт размещения НТО.

Поскольку договор 28.03.2017 № 28 расторгнут в одностороннем порядке, с учетом приведенных норм и принимая во внимание отсутствие доказательств демонтажа, исковые требования об обязании освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

Иск об обязании освободить земельный участок (по сути, демонтировать строение) предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Требования администрации об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, при возврате земельного участка ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенных объектов торговли и восстановления нарушенного благоустройства, что соответствует положениям п. 3 ст. 76 ЗК РФ.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102019:135, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе многоквартирного жилого дома № 117, путем демонтажа находящегося на участке сооружения некапитального типа – нестационарного торгового объекта (торгового павильона) площадью 24 кв.м. и привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 № 15АП-1496/2012 по делу № А53-15475/2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым обратить внимание, как истца, так и ответчика на то, что освобождение земельного участка от некапитального строения не является целью и задачей его уничтожения.

Фактически спорный установленный объект по своей природе должен являться сборно-разборной конструкцией и при необходимости подлежать демонтажу и переносу, так как предоставляемое право муниципальным образованием является временным.

С учетом изложенного, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины необходимо возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311236015700101) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102019:135, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе многоквартирного жилого дома № 117, путем демонтажа находящегося на участке сооружения некапитального типа – нестационарного торгового объекта (торгового павильона) площадью 24 кв.м. и привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнит решение суда, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311236015700101) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин