Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А41-91076/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91076/17
05 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Инжтрасс-строй"

к МУП "ТЖТ"

о понуждении, обязании и взыскании задолженности в сумме 662 031, 13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжтрасс-строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ТЖТ" об обязании МУП "ТЖТ" заключить с ООО "Инжтрасс-строй" Дополнительное соглашение от 17.04.2017 года № 2 к Договору теплоснабжения № 653 от 31.12.2013 года, обязании МУП "ТЖТ" установить общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме № 4 по ул. Грибоедова пос. Томилино Люберецкого района Московской области и ввести его в коммерческий учет, взыскании с МУП "ТЖТ" в пользу ООО "Инжтрасс-строй" задолженности в размере 632 278, 24 руб. и неустойки за период с 01.10.2015 по 02.11.2017 в размере 63 000,74 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Истец осуществляет поставку тепловой энергии в жилые дома по адресам:

1. <...>.

2. <...>.

3. <...>.

4. <...>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Реформа ЖКХ, Ответчик является управляющей компанией по указанным домам.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения от 31.12.2013 № 653, который вышеуказанные дома не включает.

Истец подготовил проект дополнительного соглашения от 17.07.2017 № 2 к договору теплоснабжения от 31.12.2013 № 653. Проект данного дополнительного соглашения к договору был направлен Истцом Ответчику письмом от 17.04.2017 № 152.

Письмом от 25.04.2017 № 610 Ответчик сообщил об отказе подписать дополнительное соглашение от 17.04.2017 № 2 к договору теплоснабжения от 31.12.2013 № 653.

Как указал истец, ответчик является управляющей компанией по домам ул. ФИО2, д. 1 и ул. ФИО2, д. 3 с 01.06.2014 на основании конкурса, по дому ФИО2, д. 2 с 01.10.2015 на основании протокола общего собрания собственников помещений, что подтверждается данными с сайта Реформа ЖКХ дома тепловую энергию, а Ответчик уклоняется от заключения договорных отношений. При этом Ответчик собирает денежные средства с жителей дома, что подтверждается копиями соответствующих квитанций (Приложение № 14).

Поскольку между Истцом и Ответчиком не достигнуто согласие о существенных условиях данного дополнительного соглашения, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, заслушав позицию истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 данного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор № 653 от 31.12.2013 года, относится к виду договоров, правовое регулирование которых осуществляется положениями § 6 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

П. 10 Правил № 124 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Согласно п. 11 Правил 124 случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

На основании изложенного, учитывая, что действия ответчика в части отказа от заключения дополнительного соглашения от 17.04.2017 № 2 к договору теплоснабжения от 31.12.2013 № 653, нарушают права и законные интересы Истца, требование истца об обязании заключить дополнительное соглашение от 17.04.2017 № 2 к договору теплоснабжения от 31.12.2013 № 653, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено требовании об обязании Ответчика установить общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме № 4 по ул. Грибоедова пос. Томилино Люберецкого района Московской области и вводе его в коммерческий учет.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Ответчик является управляющей компанией по дому № 4 по ул. Грибоедова, что подтверждается данными с сайта Реформа ЖКХ.

Согласно подпункту «е» п. 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией.

В соответствии с Письмом Минстроя России от 02.06.2017 № 19506-00/04 по вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом, который обязаны выбрать собственники помещений в многоквартирном доме является управление управляющей организацией.

Таким образом, Ответчик согласно ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в связи с чем, обязан обеспечить работу общедомового прибора учета.

Как следует из материалов дела, ответчик установил общедомовой прибор учета тепловой энергии, но не сдал его в коммерческий учет.

Тем самым Ответчик не выполняет указанную выше обязанность и отказывается осуществлять оплату Истцу за поставленную тепловую энергию и горячую воду, с учетом повышающего коэффициента.

Истцом в материалы деда представлен акт обследования жилого дома по ул. Грибоедова, д. 4 в соответствии с которым имеется техническая возможность установки такого прибора по указанному адресу.

Согласно п. 2(2) Правил № 124 в случае отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 20(3).

Кроме того, Истцом проведено обследование жилого дома по ул. Грибоедова, д. 4 на предмет наличия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, в результате которого составлен акт о наличии технической возможности установки такого прибора.

По результатам проведенного Истцом обследования выявлено, что в подвале данного дома установлены приборы учета тепловой энергии, однако Ответчик не сдает его Истцу в коммерческий учет согласно требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Прибор учета горячей воды ответчиком не установлен и не сдан в коммерческий учет согласно действующему законодательству, за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды с применением повышающих коэффициентов, применяемых Истцом при начислениях за тепловую энергию и горячую воду, ответчик оплату не производит.

Таким образом, заявленные требования являются правомерными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Ответчик несвоевременно произвел оплату по договору теплоснабжения от 31.12.2013 № 653, а также по договору на поставку горячей воды от 30.09.2014 № 653/ГВ

Истец направлял Ответчику претензии от 10.08.2017 № 12/П, от 10.08.2017 № 11/П, от 19.04.2017 № 5/П и 6/П.

В результате фактического потребления тепловой энергии, поставляемой Истцом, за Ответчиком образовалась задолженность за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года за тепловую энергию в размере 471 453, 45 руб., а также задолженность за горячую воду в размере 160 824, 79 руб.

В силу п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил № 354.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2015 по 02.11.2017 за нарушение сроков оплат за поставленную тепловую энергию в размере 29 752, 89 руб., а также неустойку за период с 01.10.2015 по 02.11.2017 за нарушение сроков оплат за поставленную горячую воду составила 33 247,85 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжение" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать МУП "ТЖТ" заключить с ООО "Инжтрасс-строй" Дополнительное соглашение от 17.04.2017 года № 2 к Договору теплоснабжения № 653 от 31.12.2013 года.

Обязать МУП "ТЖТ" установить общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме № 4 по ул. Грибоедова пос. Томилино Люберецкого района Московской области и ввести его в коммерческий учет.

Взыскать с МУП "ТЖТ" в пользу ООО "Инжтрасс-строй" задолженность в размере 632 278, 24 руб. и неустойку за период с 01.10.2015 по 02.11.2017 в размере 63 000,74 руб.

Взыскать с МУП "ТЖТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 240, 62 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян