Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А57-7550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7550/2018
30 августа 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Новокуйбышевск, Самарская область

третье лицо –Акционерное общество "НефтеТрансСервис", Москва,

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 358 461,58 руб. при участии представителей:от истца - ФИО2 по доверенности;от ответчика, третьего лица- не явились, уведомлены



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги", к акционерному обществу "РН-Транс", о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 358 461 руб. 58 коп.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено 3-е лицо АО «НефтеТрансСервис» г. Москва, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 20.08.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.08.2018 г. до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании присутствует представитель истца, представитель ответчика и третьего лица при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предоставленные сторонами возражения и пояснения, а также дополнительные документы, касающиеся существа спора приобщены судом к материалам арбитражного дела.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» заключен договор № 4/94 от 28.12.2015г. на подачу и уборку вагонов по станции Князевка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Князевка стрелкой №25, локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 5,6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции Князевка ответственному лицу ответчика не позднее, чем за 2 часа предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

В соответствии с пунктом 10 договора уборка вагонов осуществляется после получения уведомления от ответчика о завершении грузовых операций, с последующим не позднее чем через 30 минут, предоставлением ему письменного уведомления.

Пунктом 12 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком не позднее 4-х часов с момента передачи ответчиком уведомления о завершении грузовой операции, при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

В пунктах 14, 15 договора стороны предусмотрели технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на железнодорожном пути необщего пользования, и перерабатывающую способность по основным родам грузов в сутки при погрузке и выгрузке.

Подпунктом е) пункта 18 договора стороны установили обязанность ответчика оплачивать перевозчику плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, с применением коэффициентов индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользовании вагонов, не принадлежащих перевозчику:

в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика;

задержанных в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.

Требования заявлены истцом за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования промежуточных в пути следования станциях.

Установленный сторонами в договоре порядок взаимных прав и обязанностей по оплате времени ответственного простоя вагонов ответчика на путях общего пользования перевозчика согласуется с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно частям 12, 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации( далее УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

Из предоставленных материалов дела судом установлено следующее:

Исковые требования заявлены по 56 эпизодам в период сентябрь 2017 г.

Вагоны, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес АО «РН-Транс» и готовые к подаче на подъездной путь необщего пользования, простаивалина путях общего пользования станции Князевка ПРВ ж.д. 62540 в связи с занятостью фронтов выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя.

Задержка вагонов на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов. По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены акты общей формы:

№3/5145 от 12.09.2017г., №3/5164 от 13.09.2017г., №3/5297 от 20.09.2017г., №3/5329 от 22.09.2017г., № 3/5297 от 20.09.2017г., №3/5310 от 21.09.2017г., № 3/5279 от 19.09.2017г., №3/5308 от 20.09.2017г., №3/5260 от 19.09.2017г., №3/5307 от 20.09.2017г., №3/5240 от 18.09.2017г., №3/5306 от 20.09.2017г., №3/5279 от 19.09.2017г., №3/5303 от 20.09.2017г., №3/5279 от 19.09.2017г., №3/5302 от 20.09.2017г., №3/5256 от 18.09.2017г., №3/5301 от 20.09.2017г., №3/5242 от 18.09.2017г., №3/5295 от 20.09.2017г., №3/5242 от 18.09.2017г., №3/5285 от 19.09.2017г., №3/5260 от 19.09.2017г., №3/5286 от 19.09.2017г., №3/5260 от 19.09.2017г., №3/5280 от 19.09.2017г., №3/5260 от 19.09.2017г., №3/5274 от 19.09.2017г., №3/5260 от 19.09.2017г., №3/5294 от 20.09.2017г., №3/5242 от 18.09.2017г., №3/5273 от 19.09.2017г., №3/5196 от 15.09.2017г., №3/5219 от 16.09.2017г., №3/5191 от 15.09.2017г., №3/5218 от 16.09.2017г., №3/5191 от 15.09.2017г., №3/5217 от 16.09.2017г., №3/5220 от 16.09.2017г., №3/5229 от 17.09.2017г., №3/5220 от 16.09.2017г., №3/5231 от 17.09.2017г., №3/5196 от 15.09.2017г., №3/5216 от 16.09.2017г., №3/5191 от 15.09.2017г., №3/5215 от 16.09.2017г., №3/5191 от 15.09.2017г., №3/5208 от 16.09.2017г., №3/5172 от 13.09.2017г., №3/5197 от 15.09.2017г., №3/5172 от 13.09.2017г., №3/5195 от 15.09.2017г., №3/5191 от 15.09.2017г., №3/5204 от 15.09.2017г., № 3/5144 от 12.09.2017г., №3/5187 от 14.09.2017г., №3/5172 от 13.09.2017г., №3/5209 от 16.09.2017г., №3/5172 от 13.09.2017г., №3/5184 от 14.09.2017г., №3/5144 от 12.09.2017г., №3/5181 от 14.09.2017г., №3/5144 от 12.09.2017г., №3/5182 от 14.09.2017г., №3/5165 от 13.09.2017г., №3/5185 от 14.09.2017г., №3/5145 от 12.09.2017г., №3/5186 от 14.09.2017г., №3/5135 от 11.09.2017г., №3/5156 от 12.09.2017г., №3/5135 от 11.09.2017г., №3/5148 от 12.09.2017г., №3/5135 от 11.09.2017г., №3/5154 от 12.09.2017г., №3/5342 от 23.09.2017г., №3/5429 от 29.09.2017г., №3/5352 от 23.09.2017г., №3/5370 от 25.09.2017г., №3/5355 от 24.09.2017г., №3/5381 от 25.09.2017г., №3/5352 от 23.09.2017г., №3/5386 от 25.09.2017г., №3/5321 от 21.09.2017г., №3/5362 от 24.09.2017г., №3/5355 от 24.09.2017г., №3/5387 от 25.09.2017г., №3/5355 от 24.09.2017г., №3/5382 от 25.09.2017г., №3/5355 от 24.09.2017г., №3/5414 от 28.09.2017г., №3/5256 от 18.09.2017г., №3/5359 от 23.09.2017г., №3/5256 от 18.09.2017г., №3/5347 от 23.09.2017г., №3/5321 от 21.09.2017г., №3/5333 от 22.09.2017г., №3/5321 от 21.09.2017г., №3/5340 от 23.09.2017г., №3/5297 от 20.09.2017г., №3/5341 от 23.09.2017г., №3/5297 от 20.09.2017г., №3/5345 от 22.09.2017г., №3/5256 от 18.09.2017г., №3/5360 от 24.09.2017г., №3/5256 от 18.09.2017г., №3/5346 от 22.09.2017г., №3/5321 от 21.09.2017г., №3/5348 от 23.09.2017г., №3/5405 от 27.09.2017г., №3/5431 от 29.09.2017г., №3/5342 от 23.09.2017г., №3/5394 от 26.09.2017г.

На основании указанных актов, по накопительным ведомостям ID 730078771, ID 729740810, ID 729741897, ID 729742982, ID 729744187, ID 729745301, ID 729746614, ID 729767954, ID 729768713, ID 729769978, ID 729774258, ID 729773144, ID 729775912, ID 729777093, ID 729771818, ID 729777842, ID 729825972, ID 729827029, ID 730046197, ID 729824891, ID 729823988, ID 730047282, ID 730048137, ID 730051067, ID 730053605, ID 730054592, ID 730052621, ID 730056492, ID 730049147, ID 730061064, ID 730072593, ID 730062676, ID 730059938, ID 730058485, ID 730079906, ID 730086496, ID 730085489, ID 735294413, ID 733107095, ID 733109776, ID 733110780, ID 733115521, ID 733111236, ID 733110236, ID 733106238, ID 733116984, ID 733117702, ID 733119781, ID 733119153, ID 733118773, ID 733118472, ID 733116384, ID 733118054, ID 733117305, ID 733104933, ID 733105547 ответчику была начислена плата на общую сумму 358 461 руб. 58 коп. за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе.

Перечисленные документы направлены истцом в адрес ответчика письмами исх. №871 от 16.10.2017 г., №870 от 16.10.2017 г., №890 от 20.10.2017 г.

Общая сумма начисленной ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования перевозчика в перевозочном процессе составила 358 461 руб. 58 коп.

Представитель АО «РН-Транс» от подписания перечисленных актов общей формы и накопительных ведомостей отказался. В связи с указанными обстоятельствами составлены акты общей формы.

Оплата накопительных ведомостей не производилась.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платежей. за нахождение вагонов на путях общего пользования, в адрес АО «РН-Транс» были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела доказательства, оценив изложенные позиции сторон, суд приходит к выводу, что истец ОАО «РЖД» обосновано начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, и действующего законодательства.

Проверив предоставленные в материалы дела памятки приемосдатчика суд установил, что согласованные договором № 4/94 от 28.12.2015г. на подачу и уборку вагонов по станции Князевка обязательства не соблюдались ответчиком, что привело к нарушению технологического процесса подачи и уборки вагонов.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, контррасчет к предъявленным требованиям суду для оценки доводов не передавался.

Плата за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе начислена ответчику в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ, согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

Таким образом, буквально законодатель установил, что плата начисляется за все время ответственного нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчика.

Данные условия согласованы сторонами также в договоре № 4/94 от 28.12.2015г.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из указанной нормы права следует, что специальные средства доказывания могут быть установлены только законом.

Уставом железнодорожного транспорта РФ не предусмотрены специальные средства доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Факт отсутствия возможности приема вагонов станцией назначения ввиду занятости инфраструктуры перевозчика может быть подтвержден любыми доказательствами (постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2015 года по делу №А74-5503/2014, решение арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 года по делу № А40-220924/15-169-1483 (оставлено в силе постановлением арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017г.).

Судом также установлены следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием для начисления платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, задержанных в пути следования, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Предоставленные в материалы дела памятки приемосдатчика, подтверждают нарушение ответчиком технологических норм на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных пунктами 14, 15 договора № 4/94 от 28.12.2015 г.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, составленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 358 461 руб. 58 коп.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 169 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «РН-Транс», Самарская область в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 358 461,58 руб. , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 169,00 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Лузина О.И.