Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А83-8824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8824/2017
19 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Регионэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «САН ПЛАЗА»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

о взыскании 615 586,55 рублей,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, директор, согласно приказу № 1-к от 13.12.2014

от ответчика – ФИО3 директор, согласно приказу № 4 от 10.09.2019

от третьего лица – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Регионэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САН ПЛАЗА» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам №25-05/2013 от 15.05.2013 г., №37-11/2013 от 13.11.2013 г. в размере 615 586,55 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом работы не выполнены, оснований для перечисления денежных средств не имеется.

Третьи лица письменное пояснение суду не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сан Плаза» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭК Регионэнерго» был заключен договор № 25/05/2013 от 15.05.2013 г. на выполнение проектных работ по объекту «Строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома с инфраструктурой комплекса сферы услуг, паркингом, вспомогательными зданиями и сооружениями и офисными помещениями по адресу ул. Блюхера, 19, г. Ялта.

Также 13.11.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сан Плаза» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭК Регионэнерго» подписан договор на выполнение подрядных работ № 37-11/2013 (далее - Договор).

По условиям договора, общество с ограниченной ответственностью «ЭК Региоэнерго» (далее - Подрядчик), обязалось на свой риск своими и/или привлеченными силами выполнить электромонтажные работы по объекту: «Внешнее электроснабжение объекта «Строительство и обслуживание многоквартирного высотного жилого дома с инфраструктурой комплекса сферы услуг, паркингом, вспомогательными зданиями и сооружениями, и офисными помещениями по адресу: <...> (далее - Объект), а именно – поставка и монтаж высоковольтного оборудования и технического учета ПС 110/10 «Ялта» ШСШ и IVC11I, поставка и монтаж высоковольтного оборудования и технического учета РУ-10кВ РП -107, прокладка 2-х KJ1 - 10 кВ РУ-10кВ РП-107 до проектируемой ЗТП, поставка и монтаж оборудования проектируемой ЗТП, а именно: РУ-10кВ, РУ-0,4 кВ, 2-х трансформаторов типа TTR- 1600 в полной комплектации (демпфера, термодатчики, обдув, в закрытом кожухе), в соответствии с техническими условиями ПАО «ДТЭК Крымэнерго» № 61/015-397-12 от 06 апреля 2012года, с изменениями (далее - ТУ), выполнение пусконаладочных работ, и сдача внешних сетей электроснабжения (сдача внутренних сетей Объекта инспекции ГЭН выполняется совместно с Заказчиком) в эксплуатацию с оформлением соответствующей документации, за исключением документов по отчуждению собственности Заказчика в пользу третьей стороны.

По мнению истца, ООО «Энергетическая Компания «Регионэнерго» выполнило работы, предусмотренные договорами, однако ответчик произвел лишь частичную оплату, вследствие чего за последним образовалась задолженность в размере 615 586,55 руб.

Так судом установлено, что Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела № А83-20336/2017 было рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сан Плаза» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭК Региоэнерго» о взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение подрядных работ № 37-11/2013 в размере 1 112 180,41 руб., пени в размере 8 460 421,00 руб., а всего – 9 572 601,41 руб.

В рамках дела А83-20336/2017 была проведена судебная экспертиза экспертным учреждением АНО «Институтом учета и судебной экспертизы» с привлечением электротехнической лаборатории Ялтинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», по результатам которой было представлено заключение эксперта № 132 от 16.10.2018, а также главным инженером ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго» было выдано заключение за исх. № 86-01/1-15-3412 от 19.09.2018 года, согласно которому: «Техническими специалистами 25 июля 2018 года был осуществлен выезд электротехнической лаборатории для определения целостности изоляции кабельных линий 10 кВ РП 107-ТП 1629 (I), РП 107-ТП 1629 (II). В ходе проведения работ было выявлено, что кабельная линия ЮкВ РП 107-ТП 1629 (I) - находится на повреждении. В РП 107 ячейка JI ТП 1629 повреждение кабельной изоляции находится на участке кабельной трассы на расстоянии 1,029 км. В РП 107 в ячейке Л TII 1629 (I) изоляция на отходящей кабельной линии со следами перекрытия. Так же в ходе проведения работ было выявлено, что КЛШ - 1 ОкВ РП 107- ТП 1629 (I) проложен поверх существующей кабельной линии ЮкВ ТП 493 - ТП 687 без согласования с ГУП РК «Крымэнерго».

Экспертом сделаны следующие выводы.

Фактически выполненные работы по внешнему электроснабжению Объекта не соответствуют требованиям проектной документации:

- КЛ-1 ОкВ РП 107-ТП 1629 (I) проложена поверх существующей кабельной линии ЮкВ ТП 493-ТП 687 без согласования с ГУП РК «Крымэнерго»;

- кабель ЮкВ при переходе через проезжую часть ул. Пионерская проложен через шахту существующей теплотрассы, хотя проектной документацией предусмотрено рытьё траншеи, с укладкой в нее кабеля, и обратной засыпкой. Согласование с организацией, обслуживающей теплотрассу получено не было.

Фактически выполненные работы по внешнему электроснабжению Объекта не соответствуют условиям договора № 37-11/2013 от 13.11.2013, так как сдача сетей электроснабжения в эксплуатацию с оформлением соответствующей документации не произведена.

Работы по внешнему электроснабжению Объекта выполнены не в полном объеме, предусмотренных в проектной документации и по условиям договора № 37-11/2013 от 13.11.2013:

-Кабельная линия 1 ОкВ РП 107 - ТП 1629 (I) - находится на повреждении. В РП 107 ячейка JI. ТП 1629 имеется повреждение кабельной изоляции, которое находится на участке кабельной трассы на расстоянии 1,029 км. В РП 107 в ячейке Л. ТП 1629 (I) изоляция на отходящей кабельной линии со следами перекрытия. То есть одна из двух кабельных линий ЮкВ РП находится в неисправном (нерабочем) состоянии и использовать ее по назначению невозможно;

-Не осуществлена сдача сетей электроснабжения в эксплуатацию с оформлением соответствующей документации, хотя выполнение данной работы было предусмотрено договором № 37-11/2013 от 13.11.2013.

Экспертом также установлено, что пуско-наладочные работы на подключение энергоустановки не производились. В письме от 03.11.2016. под № 86-01-06-7181-1 Ялтинское РЭС ГУП РК «Крымэнерго» сообщает, что предоставленный Акт осмотра электроустановки № 158-РК, выданный 03.10.2016 Межрайонным Управлением Федеральной Службы по экологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора) и Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок № 116-РК не являются необходимыми документами для допуска в эксплуатацию электроустановки повышенной опасности. Указанные документы предусматривают исключительно проведение пуско-наладочных работ. Пуско-наладочные работы не производились, энергоустановка к сети не подключалась.

Для ввода в эксплуатацию энергоустановки необходимо предоставить Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки Службы по экологическому и техническому надзору Республики Крым. Таким образом, оформление документов на поставку электрической энергии ООО «СанПлаза» не предоставляется возможным.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-20336/2017 было установлена проявленная ООО «ЭК Региоэнерго» недобросовестность в части исполнения договора и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЭК Региоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сан Плаза» неосновательное обогащение в размере 1 112 180,41 руб., пеню в размере 8 460 421,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 70 863,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 14 900,00 руб.

В рамках настоящего дела истцом иных оснований не заявлено, документов не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. При этом иск о взыскании задолженности за выполненные работы фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В этой связи, учитывая, отсутствие права собственности истца на спорный объект недвижимости, а также отсутствие нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковые требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк