Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А60-33820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33820/2023
13 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области

о взыскании 285 269 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2023г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2022г.

от третьих лиц: ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности от 06.10.2023г., от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2023г.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «БИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «дом сервис Екатеринбург» 285 269 руб. 62 коп. – ущерб.

В составе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение экспертизы, 68 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг, 300 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 614 руб. 27 коп. – расходы на оплату телеграммы.

Определением суда от 28.06.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 29.06.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому многоквартирный жилой дом, по адресу: <...> передан по договору в 2015 году подрядной организации ООО «Эко Лайн».

При проведении работ по капитальному ремонту МКД, в том числе замены стоков ХВС, ГВС, собственником квартиры №5 ФИО2 не осуществлен допуск в квартиру представителя подрядной организации.

Таким образом, авария на стояке ХВС в квартире №5 спорного МКД 21.11.2022г., произошла по вине собственника квартиры.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН".

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 27.09.2023г. от третьего лица ФИО2 поступил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Определением от 04.10.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 13.11.2023г. от истца поступили пояснения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 14.11.2023г. от третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела возражения на отзыв ФИО2

Представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области просит приобщить к материалам дела копии актов КС-2, КС-3, счет фактур и платежных поручений.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от 05.12.2023г. от третьего лица Регионального Фонда поступил отзыв. Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Региональный Фонд поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица - ФИО2, поддержал доводы отзыва, просил исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «БИС» (далее - истец) является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <...>.

16 декабря 2022 г. в адрес ООО «Управляющая компания «Дом сервис Екатеринбург» направлено уведомление о том, что будет проведена независимая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения 26.12.2022 г. в 10 - 00 по адресу: <...>.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы», согласно Заключению № УА - 539 от 11 января 2023 года стоимость устранения недостатков жилого помещения причинённых заливом составляет 285 269 руб. 62 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб.

В ходе обследования было установлены основные повреждения: 1 комната: Потолок натяжной - течь с потолка, мокрые разводы. Стены: обои -разводы от намокания Пол: ламинат - разбухание от намокания. 2 комната: Потолок натяжной — последствия от течи воды, разводы, разрыв полотна. Стены: обои -разводы, плесень, Пол: ламинат - разбухание от намокания. Санузел: Потолок натяжной - последствия от течи воды, разводы.

28 февраля 2023 г. ответчику направлена письменная претензия с требованием с требованием о возмещении стоимости ремонта и понесенных расходов.

06 марта 2023 г. ответчик направил письменный ответ на претензию в котором указал, что не согласен с требованиями, так как по мнению ответчика ответственность за причинении вреда должна быть возложена собственника квартиры № 5 ФИО7 в связи с отказом допуска представителей Ответчика для проведения ремонтных работ по замене стоков ХВС и ГВС.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Факт затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что многоквартирный жилой дом, по адресу: <...> был передан ранее по договору в 2015 года Региональным фондом содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области подрядной организации ООО «ЭкоЛайн» для проведения работ по капитальному ремонту МКД, в том числе замены стоков ХВС, ГВС, кровли и системы отопления.

При проведении работ капитального характера по замене стоков ХВС, ХВС в указанном МКД собственником квартиры № 5 ФИО2 не осуществлен допуск в квартиру представителям подрядной организации ООО «ЭкоЛайн», о чем свидетельствуют Акт об отказе предоставления доступа для производства работ в помещении от 13.09.2015г. и предписание ООО «ЭкоЛайн» собственнику квартиры № 5 ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру 03.09.205г. для замены стоков ХВС,ГВС с подписью ФИО2

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Фондом в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества МКД, находящегося по адресу: <...> д .6 (далее – Дом) объеме и в сроки, установленные п. 21415 Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на 2015-2053 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее – Региональная программа), на основании результата аукционов была привлечена подрядная организация: ООО «ЭКО-ЛАЙН» - для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в Доме (заключен договор от 03.08.2015 № 213/3-15), для осуществления строительного контроля за выполнением вышеуказанных работ (заключен договор от 27.07.2015 № 190/З-15).

Как следует из представленного в материалы дела акта от 01.03.2017г., все работы приняты комиссией в составе представителей как Фонда, привлеченных им подрядных организаций, так и представителей обслуживающей Дом организации и собственников помещений в доме без каких-либо замечаний, доказательства обратного отсутствуют (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.2 договора от 03.08.2015 № 213/3-15, заключенного Фондом с подрядной организацией, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, составляет 60 месяцев.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в Доме подписан 01.03.2017 (в том числе по ХВС), таким образом, гарантийный срок в отношении работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения дома истек 01.03.2022 (затопление квартиры № 3, согласно акту ООО УК «ДОМ СЕРВИС ЕКАТЕРИНБУРГ» от 23.11.2022, произошло за пределами гарантийного срока).

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно акту об отказе предоставления доступа для производства работ в помещении от 13.09.2015г. и предписание ООО «ЭкоЛайн» собственнику квартиры № 5 ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру 03.09.205г. для замены стоков ХВС,ГВС, следует что третьим лицом ФИО2 не осуществлен доступ в квартиру.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что ФИО2 (1939г.р), не уведомляли о замене труб, а ссылки на размещение информации на сайте, с учетом возраста третьего лица не состоятельны. Фактически пенсионеру без подтверждения полномочий предложили замену труб, а после принесли подписать акт о недопуске, после чего ни каких действий по извещению о необходимости замены труб, ответчик не предпринимал, не обращался к ответчику и в последующем, проверку состояния труб после 2015г. не производил.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Кроме того, в обязанности управляющей компании входит регулярный мониторинг состояния инженерных систем, обязанность и порядок проведения осмотра описан в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Постановление № 170), согласно которому осенний осмотр дома проходит перед началом отопительного сезона.

В пунктах 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту "д" пункта 2, пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (Правила N 491).

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Согласно п.2.1.3 Постановления № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Таким образом, в случае соблюдения ответчиком требований законодательства и исполнения им своих обязанностей добросовестно и надлежащим образом, дефекты системы теплоснабжения были бы своевременно выявлены и устранены силами работников управляющей компании, что, в свою очередь, не привело бы к аварийной ситуации и причинения ущерба имуществу истца в дальнейшем.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к подрядной организации в рамках гарантийного срока, доказательства обратного отсутствуют.

Кроме того, подрядные работы, как следует из дат предписания и акта о не допуске - работы производились в сентябре 2015 года.

Работы по ремонту дома проводились в период с 2015 по 2017 год, что подтвердили стороны.

С даты акта об отказе предоставления доступа для производства работ в помещении от 13.09.2015г. и предписание ООО «ЭкоЛайн» собственнику квартиры № 5 ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру 03.09.205г. для замены стоков ХВС, ГВС, ответчик ни каких мер по замене, обследованию труб не производил, доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что за период с 2015 года по дату затопления - 21.11.2022г. со стороны ответчика предпринимались меры по ремонту, обследованию труб.

С иском о понуждении предоставить доступ в помещение истец к собственнику не заявлял.

Представитель собственника квартиры №5 пояснил, что после 2015г. ответчик к собственнику не обращался с предложением о замене труб, как и обследование труб не производил.

Ссылки ответчика на установление собственником квартиры короба, в которым были размещены трубы, который был демонтирован в 2022г., не подтверждают доводы о его наличии на дату ремонтных работ по замене труб в 2015г., а также не снимают с ответчика обязанности по своевременному осмотру и ремонту общего имущества, и выявлению своевременно обстоятельств препятствующих осмотру и ремонту труб, а также совершения соответствующих действий, в рамках закона, которые даны ответчику как управляющей организации МКД, которые ответчиком не произведены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что протечка трубы произошла вне зоны ответственности ответчика, последним в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет ущерба произведен истцом на основании заключения ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № УА-539 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>», согласно которому стоимость установлена в размере 285269руб.62коп.

Ответчик был извещен о проведении экспертизы, что подтверждается представленной в материалы дела телеграммой от 19.12.2022г.

Расходы по проведению оценки в размере 15000руб., подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № 8 от 08.02.2023г., актом об оказании услуг № 539 от 08.02.2023г.

Расчет стоимости ущерба и стоимости независимой экспертизы ответчиком документально не оспорен, на вопрос суда относительно стоимости, ответчик указал, что расчет не оспаривает, против назначения судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что с вина, размер и причинно – следственная связь между бездействием ответчика и наступившими убытками, материалами дела доказана, ввиду чего исковые требования в заявленной части подлежат судом удовлетворению в размере 285269руб.62коп. и в части расходов на независимую экспертизу в размере 15000руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 68 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражает относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере ссылаясь на чрезмерность.

Принимая во внимание, объем и характер совершенных представителем истца действий, учитывает, что объем доказательств, собранных представителем по делу, не является значительным, иск практически дублирует копию претензии, возражений со стороны ответчика не поступало, что исключает дополнительную, повышенную нагрузку представителя по анализу и оценке доказательств.

В рамках юридических услуг истцом подготовлена претензия, подготовлено и подано исковое заявление, подано два письменных возражения, а также осуществлено участие представителей истца в трех заседаниях.

При этом данное дело не относится к категории особой правовой сложности, объем оказанных представителем истца услуг не требовал узкоспециальных юридических познаний.

Текст искового заявления практически дублирует текст претензии, что означает, что повышенной сложности и значительных временных затрат на подготовку искового заявления у представителя не возникло.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем профессионального представительства по данной категории дел, не имеется.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 301-ЭС20-22905, в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, констатировав, что предъявленные к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными и понесены при рассмотрении настоящего дела, сложившуюся правоприменительную практику, количество подготовленных процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов (68000 руб.) не соответствует критерию разумности и соразмерности и подлежит снижению в совокупности до суммы в размере 50000 руб. 00 коп. Иного сторонами не доказано (статьи 65 АПК РФ).

Оснований для большего снижения судебных расходов судом не установлено, и ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

Почтовые расходы истца, несение которых подтверждено материалами дела, в размере 914 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 285269руб.62коп. – в возмещение ущерба, 15000руб. расходы на независимую экспертизу, 6053руб.- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000руб., почтовые расходы в сумме 914руб.27коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева