Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А79-11303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11303/2021
г. Чебоксары
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315213000011976, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 52, эт/пом 2/14

о взыскании 992 935 руб. 32 коп.

и встречному иску о взыскании 369900 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 (сроком действия 31.12.2022),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 №20220101 (сроком действия до 30.06.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" о взыскании 992935 руб. 32 коп. неустойки за период с 30.08.2019 по 17.11.2021 за несвоевременную оплату работ по договору по произведению культуротехнических работ от 01.11.2018 №20181101-01.

Определением суда от 09.03.2022 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7020380 руб. убытков, в том числе 6870380 руб. реального ущерба в связи с устранением недостатков работ по договору от 01.11.2018 №20181101-01 и 150000 руб. административного штрафа, оплаченного по платежному поручению от 31.08.2020 №1180 на основании постановления о назначении административного наказания №63 от 06.07.2020.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержала; встречный иск не признала, указав следующее.

КУ ЧР «Лесная охрана» производился осмотр еще 05.02.2020 на неопределённом количестве земельных участков, находящихся в Порецком районе ЧР и одновременно в аренде у Общества площадью не менее 48 749 362 м2.

Акт осмотра (обследования) лесного участка от 05.02.2020 КУ ЧР «Лесная охрана» содержит ссылку на угрозу возникновения пожаров, связывая с бездействием Общества «по неведению работ в течение всего осенне-зимнего периода 2019-2020гг». К этому моменту ИП ФИО1 не мог производить сжигание порубочных остатков в виду пожароопасности (постановление Кабинета Министров от 19.04.2019 № 117) в период с 01.05.2019 по 06.10.2019, а с 04.10.2019 правомерно приостановил работы по договору подряда по причине просрочки оплаты очередного этапа работ по акту №5, к работам более не приступал. Был освобождён судами от какой-либо ответственности по договору подряда в указанные периоды.

Следовательно, меры по соблюдению действующего законодательства лежат целиком и полностью на арендаторе земель, Генподрядчик ответственности начиная с 01.05.2019 не несет.

Последующее предостережение КУ ЧР «Лесная охрана» №1 от 19.02.2020 выдано сроком до 20.04.2020, уведомлением о его исполнении до 24.04.2020. Общество не предоставило доказательств принятия каких-либо мер по соблюдению законодательства в указанный период. Предпочло проигнорировать предостережение органа.

В соответствии с постановлением КУ ЧР "Лесная охрана" Минприроды Чувашии о назначении наказания №63 от 06.07.2020 ООО "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" было достаточно до 28.04.2020 организовать работу по обустройству противопожарных барьеров или минерализованных противопожарных полос, как того требует раздел II Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 п.9(1).

Однако ООО "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" без видимой на то необходимости заключило с ССПСПК «МИР» договор подряда №20200601 от 01.06.2020 "по переносу порубочных остатков древесно-кустарниковой растительности" и понесло необоснованные расходы на проведение подобных видов работ.

Общество утратило интерес к землям Порецкого района, что подтверждается рядом статей и интервью о перспективе сотрудничества с властями Республики Татарстан, поэтому работы на землях по посеву и сбору урожая в 2021 году не велись, земля не обрабатывалась, что влечет привлечение к административной ответственности общества по сей день. Проверки показали, что земельные участки площадью 4,337 тыс.га заросли сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью.

Представитель ответчика иск не признала; ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ поддержала. Уточнила встречные исковые требования и просила взыскать с ответчика 369900 руб., в том числе 219900 руб. затрат на устранение недостатков выполненных работ ИП ФИО1 по договору от 01.11.2018 №20181101-01 и 150000 руб. административного штрафа, оплаченного по платежному поручению от 31.08.2020 №1180 на основании постановления о назначении административного наказания №63 от 06.07.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение встречных исковых требований принято к рассмотрению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2018 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор по произведению культурологических работ № 20181101-01, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить культуротехнические работы и подготовительные работы для посадки кормовых трав на объекте: «Сычуань - Чувашия агрокомплекс», земельные участки с кадастровыми номерами 21:18:000000:7698, общей площадью 207,7 гектара, в соответствии с разработанными проектно-сметными документациями (приложения № 1 и № 2 к договору), согласованными заказчиком, действующими нормами и правилами, а заказчик обязуется принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ расположено в Порецком районе Чувашской Республики.

Разделом 2 договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора и мобилизации техники на объекте, окончание работ – до 01.05.2019, но в срок до 30.11.2018 генподрядчик обязался выполнить вспашку почвы на площади не менее 150 га.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ определяется объектным сметным расчетом (приложение 1) и составляет 8 651 184 руб. 26 коп., без НДС.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты, указав, что оплата выполненных работ производится после представления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), представленного генподрядчиком счета-фактуры, оформленного в установленном порядке, в течение 14 дней. При этом 10% удерживается из каждого платежа по итогам выполнения каждого этапа работ до окончательного расчета в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Окончательный расчет в размере 10% от цены договора производится заказчиком в течение 14 дней после полного завершения работ при наличии акта приемки законченного строительством объекта, включая устранение выявленных дефектов (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора в течение 5 дней после подписания настоящего договора заказчик оплачивает генеральному подрядчику авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора, для приобретения оборудования и материалов и для доставки техники на площадку производства работ. Оплата работ будет производиться на основании ежемесячных актов КС-2, КС-3 в размере 70% от стоимости выполненных работ, указанных в платежных поручениях.

В рамках дела №А79-3471/2020 рассмотрены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении договора по произведению культуротехнических работ от 01.11.2018 №20181101-01 и взыскании 1529801 руб. 88 коп. долга по оплате выполненных истцом работ на основании договора от 01.11.2018 №20181101-01, а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" о взыскании 392764 руб. 48 коп. пени за просрочку выполнения работ за период с 02.05.2019 по 29.07.2020.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.04.2021 по делу №А79-3471/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, договор по проведению культуротехнических работ от 01.11.2018 № 20181101-01, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнут; с общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 529 801 руб. 88 коп. долга, 28 298 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А79-3471/2020 установлено, что работы по договору от 01.11.2018 №20181101-01 выполнены истцом по актам формы КС-2 от 28.02.2019 №1, от 31.03.2019 №2, от 30.04.2019 №3, от 31.05.2019 №4, подписанным обеими сторонами, и по акту формы КС-2 от 30.06.2019 №5, не подписанному ответчиком, но полученному им 15.08.2019 и 20.08.2019.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 992935 руб. 32 коп. неустойки за период с 30.08.2019 по 17.11.2021 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по работ по договору от 01.11.2018 №20181101-01.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств по договору заказчик выплачивает генеральному подрядчику штраф в размере 0,01% в день от общей стоимости договора, но не более 35% от стоимости настоящего договора.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтверждена материалами дела, основания для привлечения ответчика к ответственности у истца имеются.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его обоснованным в заявленной сумме. Вместе с тем, ответчик просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 124 066 руб. 93 коп. за период с 30.08.2019 по 17.11.2021, произведя расчет неустойки исходя из суммы долга в размере 1529801 руб. 88 коп.

ООО "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" заявлено встречное исковое заявление о взыскании 369900 руб., в том числе 219900 руб. затрат на устранение недостатков выполненных ИП ФИО1 работ по договору от 01.11.2018 №20181101-01 и 150000 руб. административного штрафа, оплаченного по платежному поручению от 31.08.2020 №1180 на основании постановления о назначении административного наказания №63 от 06.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями.

В рамках дела №А79-3471/2020 установлена обоснованность приостановления работ истцом работ в период с 01.05.2019 по 06.10.2019 ввиду пожароопасности (постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.04.2019 №117) и с 04.10.2019 из-за действий (бездействия) заказчика в связи с уклонением от приемки работ, оплаты выполненного этапа работ.

В период обоснованного приостановления работ ответственность за возможные негативные последствия, обусловленные незавершенным характером этапов работ, несет заказчик.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ после расторжения договора судом обязательство ИП ФИО1 по выполнению работ прекратилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ООО "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" наличия вины ИП ФИО1 в несении обществом затрат в сумме 219900 руб. и привлечении общества к ответственности в виде уплаты 150000 руб. административного штрафа; недоказанности причинно-следственной связи между исполнением ИП ФИО1 обязательств по договору от 01.11.2018 №20181101-01 и указанными расходами, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску суд относит на ООО "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 124 066 (Сто двадцать четыре тысячи шестьдесят шесть) руб. 93 коп. неустойки за период с 30.08.2019 по 17.11.2021, 22 859 (Двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" в удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" из федерального бюджета 47 704 (Сорок семь тысяч семьсот четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №89 от 14.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова