Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А12-20169/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20169/2023
г. Саратов
21 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу № А12-20169/2023 о судебных расходах

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» о взыскании судебных расходов в рамках дела №А12-20169/2023

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - ФИО1 по доверенности от 27.12.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек, а всего – 30 159,6 рублей, взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу СНТ «Аврора» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей, транспортные и командировочные расходы в размере 13059 рублей 10 копеек, а всего – 28 059,1 рублей, взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 20 копеек, а всего – 30169,2 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу № А12-20169/2023 с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет средств казны Российской Федерации в пользу СНТ СН «Аврора» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб. и почтовые расходы в сумме 328 руб. 80 коп.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу СНТ СН «Аврора» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., транспортные и командировочные расходы в сумме 13059 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ СН «Аврора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции изменить в части снижения суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции, изложить первый абзац резолютивной части определения суда: «с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет средств казны Российской Федерации в пользу СНТ СН «Аврора» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб. и почтовые расходы в сумме 328 руб. 80 коп.».

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на расценки адвокатских услуг, действующих на территории Волгоградской области, считает, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 30000 рублей является разумной и не отвечает критериям чрезмерности.

Лица, участвующие в деле, не представили суду отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил свою правовую позицию, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд в отсутствие возражений участников судебного процесса проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании убытков в сумме 35488 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023 с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет средств казны Российской Федерации в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» взысканы убытки в сумме 35488 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, принят новый судебный акт, в удовлетворении искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 26.04.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023 оставлено в силе, с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счёт средств казны Российской Федерации в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Представительство СНТ СН «Аврора» послужило основанием для взыскания судебных расходов за участие в судах трех инстанций.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда в части снижения суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции, полагает взысканный судом размер судебных расходов 15000 рублей (подготовка жалобы и участие в судебном заседании) неразумным, поскольку сумма понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции составила 30000 рублей, в обоснование чего сослался на расценки адвокатских услуг, действующих на территории Волгоградской области.

Апелляционный суд считает, что данный довод жалобы не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции СНТ «Аврора» понесло следующие судебные расходы: подготовка кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу А12-20169/2023, участие в рассмотрении кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу А12-20169/2023. Сумма судебных расходов в суде кассационной инстанции составила 30 000 рублей на основании счета № 41 от 29 февраля 2024 года.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

По результатам кассационного рассмотрения дела решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20169/2023 от 31 октября 2023 года оставлено без изменения, в связи с чем судебные расходы за кассационную инстанцию подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности, принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражный суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом первой инстанции целесообразно учтены расценки, установленные за оплату юридических услуг в Волгоградской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с законодательством лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, объем собранных по делу доказательств, сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов истца, понесенных им при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, в размере 15000 рублей, что отвечает критериям разумности и соразмерности, правомерно отказав в остальной части заявленных расходов, понесенных истцом в ходе кассационного пересмотра.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении суда, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правовых оснований для изменения определения суда в обжалуемой части снижения суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтверждённых материалами дела выводов, а поэтому апелляционная жалоба СНТ СН «Аврора» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу №А12-20169/2023 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Судья О. В. Лыткина