Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А47-5351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5351/2023
г. Оренбург
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       20 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        27 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй.ру" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург, мкр. Ростошинские пруды)

о признании по УПД № 29 от 28.02.2022 бестоварности поставки 39,70 т на сумму 36722,50 руб.;

о признании по УПД № 36 от 13.03.2022 бестоварности поставки 300,52 т на сумму 277981 руб.;

о признании по УПД № 46 от 16.03.2022 бестоварности поставки 42,28 т на сумму 39109 руб.;

о признании по УПД № 48 от 26.03.2022 бестоварности поставки 127,24 т на сумму 117697 руб.;

о взыскании 275996,25 руб. за недопоставленный товар по поступившей предоплате (с учетом уточнений).

        В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 –представитель (доверенность от 01.12.2023, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО3 –представитель (доверенность  от 28.08.2023, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом)


Общество с ограниченной ответственностью "Строй.ру" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) 275996,25 руб. за недопоставленный товар по поступившей предоплате по договору поставки №21/02-2022 от 21.02.2022, а также о признании по УПД № 29 от 28.02.2022 бестоварности поставки 39,70 т на сумму 36722,50 руб., о признании по УПД № 36 от 13.03.2022 бестоварности поставки 300,52 т на сумму 277981 руб., о признании по УПД № 46 от 16.03.2022 бестоварности поставки 42,28 т на сумму 39109 руб., о признании по УПД № 48 от 26.03.2022 бестоварности поставки 127,24 т на сумму 117697 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом уточнений, обосновывая которые, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части поставки товара.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал доводы письменного отзыва, в котором, в том числе указывает на направленность иска истца на переоценку обстоятельств и доказательств, по итогам оценки которых уже вынесены судебные акты в рамках иного дела - №А47-9937/2022.

В возражениях на отзыв истец указывает на отсутствие преюдициальности, поскольку при рассмотрении дела № А47-9937/2022 суд ограничился лишь исследованием письменных доказательств, а также считает, что отражение спорных поставок в книге покупок-продаж, в отсутствие оригиналов документов первичной бухгалтерской документации, не является доказательством реальности поставок и доводы ответчика о реальности поставок строительного материала в объемах, указанных в УПД № 29 от 28.02.2022 на поставку 754,930 т щебня на сумму 698310,25руб., УПД № 36 от 13.03.2022 на поставку 2620,440 т щебня на сумму 2423907руб., УПД № 46 от 16.03.2022 на поставку 469,820 т щебня на сумму 434583,50руб., УПД № 48 от 26.03.2022 на поставку 344,410 т щебня на сумму 318579,25руб. не находят фактического подтверждения. 

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом "Строй.ру" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 21/02-2022 от 21.02.2022 (далее - Договор, л.д. 15-17 т. 1), согласно которому поставщик обязуется поставлять продукцию по заказу покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать строительные материалы согласно выставленному счету и спецификации (п. 1.1).

Из подпунктов 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. договора следует, что покупатель обязуется: оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и уведомить об этом поставщика в течение одного рабочего дня с момента оплаты; производить прием товара в согласованное время и обеспечить беспрепятственный подъезд к местам разгрузки применяемого автотранспорта, исключающую сверхнормативные простои; обеспечить нахождение на объекте лица, ответственного за приемку товара; произвести осмотр поставляемого товара и в случае его соответствия установленным в настоящем договоре условиям принять товар.

Поставщик выставляет покупателю счет за заявленное количество товара по цене, утвержденной сторонами на дату выставления счета (п. 3.1. Договора).

Оплата за товар по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предоплате в размере 100% (пункт 3.3. Договора).

По дополнительному согласованию сторон в устном порядке допускается отпуск товара без предварительной оплаты. В данном случае оплата производится в течение договоренности с момента поставки товара (п. 3.4. Договора).

Как следует из пункта 5.1. договора, факт приемки товара подтверждается печатью или штампом покупателя в накладной поставщика (2 экземпляра).

Спецификацией № 1 от 21.02.2022 стороны согласовали поставку щебня гранитного фракции 40-70мм, 20-40 мм по цене 925 руб. за тонну с НДС (л.д. 18 т. 1).

В материалы дела представлены выставленные ответчиком истцу следующие счета:

24.02.2022 №3841079701 на оплату щебня гранитного фракции 40-70 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999 руб. (л.д. 20 т. 1);

27.02.2022 №7555617236 на оплату щебня гранитного фракции 40-70 в количестве 627,39 тонн на сумму 580 335,75 руб. (л.д. 21 т. 1);

02.03.2022 №5874054283 на оплату щебня гранитного фракции 40-70 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999 руб. (л.д. 22 т. 1);

09.03.2022 №1760683818 на оплату щебня гранитного фракции 40-70 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999 руб. (л.д. 23 т. 1);

14.03.2022 №2792224645 на оплату щебня гранитного фракции 40-70 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999 руб. (л.д. 19, 24 т. 1).

Всего выставлено счетов на 4 951,71 тонн щебня на общую сумму 4 580 331,75 рублей.

Согласно указаниям в соответствующем поле платежных поручений о назначении платежа, истцом произведена оплата:

по счету от 24.02.2022 №3841079701 платежными поручениями № 26 от 01.03.2022 на сумму 250000руб., № 28 от 03.03.2022 на сумму 250 000руб.,  (л.д. 25, 26 т. 1);

по счету от 02.03.2022 №5874054283 платежными поручениями № 36 от 04.03.2022 на сумму 250000руб., № 38 от 05.03.2022 на сумму 250 000руб.,  № 41 от 09.03.2022 на сумму 250 000руб. (л.д. 26, 27 т. 1);

по счету от 09.03.2022 №1760683818 платежными поручениями № 45 от 10.03.2022 на сумму 250000руб., № 48 от 14.03.2022 на сумму 250000руб., № 53 от 15.03.2022 на сумму 250000руб., № 56 от 18.03.2022 на сумму 250000руб., № 57 от 21.03.2022 на сумму 250 000 руб. (л.д. 28, 29, 31 т. 1);

по счету от 25.05.2021 № 575339335 платежным поручением № 105 от  18.05.2022 на сумму 17958 руб., (л.д. 30, 31 т. 1).

Во исполнение договорных обязательств Предприниматель поставил Обществу щебень гранитный фракции 40-70мм, в обоснование чего ссылается на подписанные сторонами УПД и накладные (л.д. 32-86 т. 1), в том числе  на УПД № 29 от 28.02.2022 на поставку 754,930 т щебня на сумму 698310,25руб. (л.д. 32 т. 1), УПД № 36 от 13.03.2022 на поставку 2620,440 т щебня на сумму 2423907руб. (л.д. 33 т. 1), УПД № 46 от 16.03.2022 на поставку 469,820 т щебня на сумму 434583,50руб. (л.д. 34 т. 1), УПД № 48 от 26.03.2022 на поставку 344,410 т щебня на сумму 318579,25руб. (л.д. 35 т. 1), подписанные законными представителями сторон по договору № 21/02-2022 и скрепленные оттисками печатей.

Согласно информации из Картотеки Арбитражных Дел по делу № А47-9937/2022, 11.07.2022 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества в том числе задолженности за поставленный товар по договору поставки № 21/02-2022 от 21.02.2022  в размере 195 800 руб. В свою очередь Общество подало встречный иск о признании договора №21/02-2022 от 21.02.2022 года незаключенным.

В рамках дела №А47-9937/2022 судом установлено следующее.

ИП ФИО1 выставлены следующие счета на оплату, которые обществом были оплачены (не оплачены/оплачены частично): от 24.02.2022 № 3841079701 на щебень гранитный фракции 40-70 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999,00 рублей (платежные поручения от 24.02.2022 № 11 на сумму 250 000,0 рублей, от 25.02.2022 № 18 на сумму 250 000,0 рублей, от 28.02.2022 на сумму 250 000,0 рублей, от 01.03.2022 № 26 на сумму 250 000,0 рублей, от 03.03.2022 № 28 на сумму 250 000,0 рублей, от 03.03.2022 № 33 на сумму 250 000,0 рублей), от 24.02.2022 № 3841079701 на щебень гранитный фракции 40- 70 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999,00 рублей, от 27.02.2022 № 7555617236 на щебень гранитный фракции 40-70 мм в количестве 627,39 тонн на сумму 580 335,75 рублей, от 02.03.2022 № 5874054283 на щебень гранитный фракции 40-70 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999,00 рублей (платежные поручения от 04.03.2022 № 36 на сумму 250 000,0 рублей, от 05.03.2022 № 38 на сумму 250 000,0 рублей, от 09.03.2022 № 41 на сумму 250 000,0 рублей), от 09.03.2022 № 1760683818 на щебень гранитный фракции 40- 70 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999,00 рублей (платежные поручения от 10.03.2022 № 45 на сумму 250 000,0 рублей, от 14.03.2022 № 48 на сумму 250 000,0 рублей, от 15.03.2022 года № 53 на сумму 250 000,0 рублей, от 18.03.2022 № 56 на сумму 250 000,0 рублей, от 21.03.2022 № 57 на сумму 250 000,0 рублей), от 14.03.2022 № 2792224645 на щебень гранитный фракции 40- 70 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999,00 рублей, по платежному поручению от 18.05.2022 ООО «Строй.Ру» произвело оплату в размере 179 580,0 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № 575339335 от 25.05.2022 года за щебень».

Всего выставлено счетов на 4 951,71 тонн щебня на общую сумму 4 580 331,75 рублей, товар оплачен обществом на сумму 3 679 580,0 рублей.

Поставка предпринимателем обществу щебня гранитного фракции 40-70 мм подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 28.02.2022 № 29 в количестве 754,930 тонн на сумму 698 310,25 рублей, от 13.03.2022 № 36 в количестве 2 620,440 тонн на сумму 2 423 907,0 рублей, от 16.03.2022 № 46 в количестве 469,820 тонн на сумму 434 583,50 рублей, от 26.03.2022 № 48 в количестве 344,410 тонн на сумму 318 579,25 рублей, всего на сумму 3 875 380,0 рублей.

Универсальные передаточные документы подписаны законными представителями сторон по договору № 21/02-2022 и скреплены оттисками печатей.

Разница между суммой перечисленных обществом денежных средств в размере 3 679 580 рублей и стоимостью поставленного товара в размере 3 875 380 рублей составляет 195 800 рублей.

В материалы настоящего дела Обществом представлено уведомление, направленное 19.03.2023 в адрес Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором оно указывало, что представленные УПД содержат не подтвержденный объем и сведения о фактической поставке, а также претензия от 16.03.2023 направленная Предпринимателю почтой 01.04.2023 с требованием о возврате 355 949 руб. 25 коп. за недопоставленный товар и повторно - 05.05.2023 (л.д. 87, 88, 89 т. 1, л.д. 2, 3, 4, 5, 6, 7 т. 2).

Вместе с тем, решением от 07.04.2023 по делу № А47-9937/2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ.РУ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в сумме 260 575,0 рублей, в том числе задолженность по договору № 21/02-2022 в размере 195 800,0 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ.РУ" отказано.

 Решение вступило в законную силу, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 оно оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строй.ру» - без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком недопоставлен товар на сумму 275996,25 руб. по договору поставки №21/02-2022 от 21.02.2022, оплаченный истцом, а также полагая бестоварными поставки по УПД № 29 от 28.02.2022, № 36 от 13.03.2022, № 46 от 16.03.2022, № 48 от 26.03.2022 истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 03.04.2012 № 14397/11, а также определении от 25.02.2014 № ВАС-19843/13.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае истец ссылается на необоснованное перечисление ответчику денежных средств в размере 275996,25 руб. в отсутствие эквивалентного встречного предоставления по договору поставки по договору поставки №21/02-2022 от 21.02.2022, а также бестоварность поставок по УПД № 29 от 28.02.2022, № 36 от 13.03.2022, № 46 от 16.03.2022, № 48 от 26.03.2022 истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года № 2-П).

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, поскольку решением от 07.04.2023 по делу № А47-9937/2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ.РУ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в сумме 260 575,0 рублей, в том числе задолженность по договору № 21/02-2022 в размере 195 800,0 рублей, факт наличия которой подтвержден теми же доказательствами, которые представлены в материалы настоящего дела, в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ.РУ" о признании договора №21/02-2022 от 21.02.2022 года незаключенным отказано, решение вступило в законную силу, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 оно оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строй.ру» - без удовлетворения, правовых оснований для иного вывода у суда в настоящем деле не имеется.

О фальсификации доказательств, представленных в материалы дела, истцом не заявлено.

Довод истца о том, что УПД являются бестоварными, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Зная, что в силу Закона о бухгалтерском учете надлежащим и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются товарные универсальные передаточные документы, истец с очевидностью не мог не понимать, что, подписывая без замечаний спорные УПД, подтверждает факт получения товара.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

С учетом изложенного, суд критически оценивает доводы истца о бестоварности спорных УПД.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в их удовлетворении отказано; излишняя сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй.ру" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                      М.В. Никулина