Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А50-3853/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

06.06.2023 Дело №А50-3853/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (614506, <...> зд. 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №13 от 08.02.2023, удостоверение № 107;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующие объекты, расположенные по адресу: Пермский район. Пермский край:

оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:607,

осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:611.

24.04.2023 в материалы дела поступило заявление истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании, открытом 30.05.2023, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в результате которых просит:

1) признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующие объекты, расположенные по адресу: Пермский район. Пермский край:

оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:607,

осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:611.

2) признать недействительными, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующие объекты, расположенные по адресу: Пермский район, Пермский край:

оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:607,

осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:611.

3) признать недействительными, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственном кадастровом учете в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: Пермский район. Пермский край:

оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:607,

осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:611.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнением.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» является собственником следующих объектов недвижимости:

- оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:607, расположенная по адресу: Пермский край. Пермский район;

- осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:611, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район.

Согласно пояснениям ответчика объекты приобретены по договору купли-продажи предприятия должника №КД/6/15 от 10.04.2015, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием племенной завод «Верхнемуллинский» и ООО «Капитал-Девелопмент» (ныне ООО АПК «Красава») по результатам проведения торгов по продаже имущества ФГУП племзавод- «Верхнемуллинский» в форме открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Спорные объекты вошли в состав приобретенного имущественного комплекса. Право собственности на предприятие зарегистрировано в ЕГРН 26.05.2015 (запись о регистрации №00-00/001-00/001/2015-58/2).

Спорные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и находящихся на праве аренды у ответчика.

Считая, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, что наличие записи о государственной регистрации права собственности за ответчиком и государственном кадастровом учете как объектов недвижимого имущества нарушает права истца, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что

иск направлен на лишение ООО «АПК «Красава» ранее возникшего права собственности, а не на аннулирование содержащихся в ЕГРН недостоверных сведений, выражающихся в регистрации права собственности на движимое имущество как на недвижимое. Кроме того, удовлетворение требований породит правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы спорных объектов, поскольку, сведения о нем, как об объекте недвижимости, продолжают сохраняться в ЕГРН, что является недостоверным и не может быть сохранено, а законодательство РФ не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 24.01.2012 № 12576/11).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ, в соответствии с которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

При выяснении факта наличия у спорного имущества признаков недвижимости суд исходит из того, что объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, то есть должен иметь самостоятельное хозяйственное назначение (способность быть объектом гражданского оборота); быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.1996 № 4 "О мелиорации земель" мелиоративные системы – это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик (ч.3.1. ст.70 АПК РФ) оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:.607, а также осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:611, представляют собой совокупность сетей водопровода из стальных труб, задвижек чугунных, распределительных колодцев, грунтовых траншей, укрепленных посевом трав (оросительная сеть), совокупность грунтовых траншей, укрепленных посевом трав, гончарных и пластмассовых трубопроводов (осушительная сеть). Объекты входят в состав внутрихозяйственной мелиоративной системы, то есть используются только для мелиорации земель сельскохозяйственного назначения. Объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельные участки, на которых они расположены.

Свидетельств того, что спорные объекты предназначены для какой-либо иной цели, не связанной с улучшением земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, на которых находятся спорные объекты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку спорные объекты представляют собой часть мелиоративной системы (совокупность труб, открытых траншей и др.), не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельные участки, на которых они расположены, постольку являются их неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этих земельных участков, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.01.2012 N 4777/08.

Исходя из того, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорные объекты, не относящиеся к объектам недвижимости, накладывает на Территориальное управление как на лицо, распоряжающееся земельными участками, на которых объекты расположены, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в связи с чем избранный истцом способ защиты нарушенного права следует признать надлежащим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что в ЕГРН должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в ЕГРН записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречит принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, учитывая, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на движимое имущество, права на которое не подлежат государственной регистрации, нарушает права публичного собственника по владению и распоряжению земельными участками, на которых данные объекты расположены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что избранный истцом способ защиты права направлен на исключение из ЕГРН сведений о наличии у спорных объектов статуса недвижимого имущества, а также на исключение из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорные объекты, как на объекты недвижимого имущества, и не связан с оспариванием прав ответчика на владение спорными объектами, как объектами движимого имущества, в связи с чем удовлетворение заявленных истцом исковых требований не может оцениваться как основание для прекращения прав ответчика на спорные объекты, как объекты движимого имущества.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка во втором абзаце, заключающаяся в пропуске слова «зарегистрированное», исправить которую суд считает возможным в порядке ст.179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в бюджет (часть 3 статьи 110 АПК РФ).



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующие объекты, расположенные по адресу: Пермский район. Пермский край:

оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:607,

осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:611.

Признать недействительными, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующие объекты, расположенные по адресу: Пермский район, Пермский край:

оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:607,

осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:611.

Признать недействительными, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственном кадастровом учете в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: Пермский район, Пермский край:

оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:607,

осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» кадастровый номер 59:32:0000000:611.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева