Решение от 28 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10438/2025
г. Благовещенск
29 апреля 2026 года
28 апреля 2026 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 919 892,11 руб. (с учетом уточнений),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр»,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явился, извещен з/п № 40974, вручено адресату,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее - истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (далее - ответчик, ООО «Амур») о взыскании задолженности за поставленные объемы холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 в размере 838 613,47 руб., неустойки (пени) за период с 16.07.2025 по 20.11.2025 в размере 19 452,54 руб.

Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению соответствующих оплат.

Определением от 15.12.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 15.01.2026, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.02.2026.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

06.02.2026 от ООО «Амур» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, в частности, указывает, что расчеты, начисление и сбор платежей от потребителей за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД и за отведение сточных вод (водоотведение) в целях содержании общего имущества МКД, не осуществляет. ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» перечисляет за ООО «Амур» на расчетный счет ООО «АКС» денежные средства, поступившие от потребителей в качестве платы за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД и за отведение сточных вод (водоотведение) в целях содержании общего имущества МКД, минуя управляющую компанию ООО «Амур».

В связи с данными обстоятельствами, ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр».

Кроме того, в отзыве на иск ответчик отмечает, что в представленном ООО «АКС» расчете задолженности за период: январь 2024 — июнь 2024 не учтены денежные средства, поступившие от ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» в рамках агентского договора №88а от 20.05.2016 за период с 01.12.2025 по 06.02.2026, а суммы, указанные в счет-фактуре с аббревиатурой №5021ркц/0124 и отраженные в расчете задолженности истца за период июль 2024 — октябрь 2024, являются задолженностью собственников помещений МКД, находящихся на управления ООО «Амур».

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 11.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.04.2026; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – третье лицо, ООО «Благ-РКЦ»).

Определением от 06.04.2026 дело назначено к судебному разбирательству на 28.04.2026; в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с которыми ООО «АКС» просит взыскать с ООО «Амур» задолженность за поставленные объемы холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 73 055,59 руб. за период с 01.05.2025 по 31.08.2025, неустойку (пени) в размере 80 596,98 руб.

Определением от 16.04.2026 время судебного заседания, назначенного на 28.04.2026 изменена с 10 час. 00 мин. на 11 час. 00 мин.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, представил к судебному заседанию ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в частности, ООО «АКС» просит суд взыскать с ООО «Амур» неустойку (пени) за период с 16.07.2025 по 23.04.2026 в размере 81 278,64 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Третье лицо – ООО «Благ-РКЦ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АКС» является гарантирующим поставщиком по водоснабжению и водоотведению на территории города Благовещенска, в связи с чем, осуществляет подачу холодной (питьевой) воды через присоединенную водопроводную сеть, а также принимает сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети, в том числе и в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «Амур».

03.02.2017 сопроводительным письмом в адрес ответчика была направлена оферта о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах) № 5021 сои.

Согласно пункту 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что объем питьевой воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, а также принятие сточных вод, подлежащий оплате исполнителем по договору, определяется в соответствии с разделом 4 договора.

При заключении договора и определении его условий (в том числе порядка определения объема поданной по договору воды к принятых сточных вод) сторонам надлежит исходить из того, что между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах, перечень которых указан в приложении № 1 к договору, заключены (в письменной форме или путем совершения потребителями конклюдентных действий, согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)) договоры холодного водоснабжения, а также водоотведения, по условиям которых потребители вносят плату за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации.

Положением пункта 1.4 договора предусмотрено, что подача воды и отведение сточных вод по договору осуществляется с 01.01.2017.

Ответчиком указанный договор не подписан. Вместе с тем, сторонами подписаны схемы разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них к договору № 5021сои. Также в материалы дела истцом представлены дополнительные соглашения к данному договору: от 03.02.2017, от 30.08.2024, от 04.12.2023, от 15.07.2024, подписанные обеими сторонами.

Судом установлено, что ответчику за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.05.2025 по 31.08.2025 были предъявлены платежные документы (счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры) на общую сумму 838 613,47 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2025 (исх. №101-19-8372/25) с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) исходит из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность возмещать стоимость объема коммунальных ресурсов, поставленных на содержание общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил № 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме такого способа управления, как управление управляющей организацией, обязанность по содержанию имущества в многоквартирном доме возлагается на управляющую организацию, которая в свою очередь как исполнитель коммунальных услуг обязана оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые ей жилые дома (статья 155, статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 год № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из пунктов 4, 20, 21 (1) Правил № 124, управляющие организации приобретают у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме путем заключения договоров ресурсоснабжения.

Ответчику за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 были предъявлены платежные документы (счета - фактуры, корректировочные счета - фактуры) на общую сумму 839 185,57 руб. Ответчиком оплаты не производились, истцом произведена корретировка начислений в сторону уменьшения на сумму 572,10 руб.

Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за поставленные объемы холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 в размере 838 613,47 руб. подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

02.04.2026, 23.04.2026 в материалы дела от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, мотивированные произведением ответчиком оплат по спорному договору на общую сумму 839 613,47 руб.

Заявленные истцом ходатайства об уточнении исковых требований от 02.04.2026, 23.04.2026 расцениваются судом как отказ истца от иска в части взыскания основного долга за поставленные объемы холодного водоснабжения и водоотведения, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 в размере 838 613,47 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности за поставленные объемы холодного водоснабжения и водоотведения, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за период с 16.07.2025 по 23.04.2026 в размере 81 278,64 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

При указанных обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

По уточненному расчету истца сумма пени за период с 16.07.2025 по 23.04.2026 составила 81 278,64 руб.

Проверив уточненный расчет истца, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2025 по 23.04.2026 в размере 81 278,64 руб. подлежат удовлетворению, и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из размера заявленных требований (первоначально заявленный основной долг 838 613,47 руб. + уточненный размер неустойки 81 278,64 руб. = 919 892,11 руб.) составляет 50 995 руб.

ООО «АКС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10.12.2025 №245861 на сумму 47 903 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 12.12.2025, принято к производству судом 15.12.2025.

Между тем оплата задолженности по исковым требованиям в части взыскания задолженности за поставленные объемы холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 произведена ответчиком после обращения истца в суд, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.12.2025, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания с ответчика в полном объеме расходов истца по уплате государственной пошлины.

Соответствующая правоприменительная позиция по распределению судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 903 руб. относятся на ООО «Амур» и подлежат взысканию в пользу ООО «АКС», а государственная пошлина в размере 3 092 руб. (50 995 руб. – 47 903 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за просрочку оплаты задолженности за поставленные объемы холодного водоснабжения и водоотведения, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за период с 16.07.2025 по 23.04.2026 в размере 81 278,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 903 руб., всего – 129 181,64 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 092 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Н.В. Есаулова