Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А73-13511/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13511/2018
г. Хабаровск
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: <...> Ю Чена, 37)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 125212, <...>)

об обязании исполнить обязательства согласно перечню, указанному в уведомлении от 09.07.2018 № 64/2983 в срок до 01.11.2018

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 21.06.2018 № 38/18 (до перерыва), ФИО3, действующего по доверенности от 13.06.2018 № 34/18 (после перерыва),

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 16.01.2018 № 24 (до перерыва).


Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» об обязании исполнить обязательства согласно перечню, указанному в уведомлении от 09.07.2018 № 64/2983 в срок до 01.11.2018.

Определением от 31 августа 2018 Арбитражным судом города Москвы принято заявление ООО «ЕКА-Процессинг» о признании федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 125212, <...>) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А40-165971/16-24-246Б, судебное заседание назначено на 23.09.2018.

Определением от 07 ноября 2018 судом принято изменение предмета иска.

Исковые требования составили: обязать ответчика в соответствии с государственным контрактом от 24.08.2015 № 242/15 выполнить следующие работы: искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (реконструкция), искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (удлинение), рулежная дорожка-1, рулежная дорожка-2, перрон, здание контрольно-пропускного пункта, ограждение аэродрома, тепловая подстанция-1, тепловая подстанция-2, метеообслуживание, патрульная дорога, гараж, светосигнальное оборудование, станция водоподготовки, резервуары противопожарного запаса воды, вертикальная планировка и благоустройство служебно-технической территории, модульно-блочная котельная 5.22Мвт на угольном топливе со складом угля и золы, склад горюче-смазочных материалов (ГСМ) емк. 110 куб.м., контрольно-пропускной пункт ГСМ, наружные сети теплоснабжения, технические средства охраны аэропорта (ТСО), водостоки с локальными очистными сооружениями, наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, наружные сети противопожарного водоснабжения, электрические сети 0,4/0,23 ТСО, электрические сети0,4/23 от ТП-1 и ТП-2, электрические сети 6 кВ, наружное освещение склада ГСМ, топливозаправочной станции, линии связи до 01 декабря 2019, взыскать неустойку в размере 220 285 890 руб. за периоды с 01 октября 2017 по 01.09.2018 на основании пункта 28.5 контракта от 24.08.2015 № 242/15, судебную неустойку с 02.12.2019 в размере 400 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда на основании статьи 308.3 ГК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских отношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел прямо установленных в этой норме.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, заключающаяся в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регулирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

В претензии от 10.07.2018 № 04-21/1693, представленной истцом в материалы дела, содержится требование истца об оплате неустойки на основании пункта 28.5 контракта от 24.08.2015 № 242/15 за просрочку выполнения работ, обязании возобновить работы на объекте.

Истцом в материалы дела представлен ответ на претензию от 31.07.2018 № 64/3326, в котором указано на возможность возобновления работ на объекте.

Истцом заявлены исковые требования об обязании выполнения работ на объекте строительства, взыскании неустойки на основании пункта 28.5 контракта за просрочку выполнения работ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные истцом претензию от 10.07.2018 № 04-21/1693, ответ на претензию от 31.07.2018 № 64/3326 в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что истец не нарушил требования части 5 статьи 4 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления истца не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 22 ноября судом предложено истцу, ответчику разрешить вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22 ноября 2018 объявлен перерыв до 29 ноября 2018 в 11 часов 30 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 24.08.2015 № 242/15, прекращение Подрядчиком выполнения работ по государственному контракту, обязанность Подрядчика выполнить работы, право на взыскание неустойки в размере 220 285 890 руб. за периоды с 01 октября 2017 по 01.09.2018 за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 28.5 контракта от 24.08.2015 № 242/15, судебной неустойки с 02.12.2019 в размере 400000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда на основании статьи 308.3 ГК РФ.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что в период производства работ Подрядчик сталкивался с обстоятельствами, требующими оказания содействия со стороны государственного заказчика. Подрядчик уведомлял заказчика, что для возобновления работ просил предоставить в кратчайшие сроки необходимую документацию и ответные письма. Документация в полном объеме не была представлена Государственным заказчиком, что повлекло перенос срока производства работ и приостановление работ на Объекте.

Исковое требование о понуждении к выполнению работ приведет к неисполнению решения суда.

Судом предложено сторонам назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Стороны возражали против назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

17.03.2017 между Федеральным агентством воздушного транспорта, Государственный заказчик, и Федеральным казенным предприятием «Аэропорты Дальнего Востока», Организация, было заключено соглашение от 03.04.2014 № С-74-14, в соответствии с которым

В материалы дела представлено соглашение от 17.03.2017 № С-47-14, в соответствии с которым федеральное агентство воздушного транспорта, далее Росавиация передает полномочия по заключению и исполнению от имени РФ государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство объектов капитального строительства государственной собственности РФ и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока», далее организация.

Пунктом 2.2.21 соглашения установлено, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» обеспечивает защиту интересов Росавиации, связанных с невыполнением и (или) ненадлежащим выполнением обязательств по государственным контрактам, в судебном порядке.

Разделом 6 установлено, что соглашение действует не позднее 31.12.2018.

24.08.2015 между Федеральным казенным предприятием «Аэропорты Дальнего Востока», Заказчик, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства», Подрядчик, заключен государственный контракт № 242/15, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией выполнить работы в части разработки Рабочей документации, строительные, монтажные работы, и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются Ведомостью объемов Работ по объекту (Приложение № 1) и Календарным распределением стоимости работ по объекту (Приложение № 2), и передать их Заказчику в установленном Контрактом порядке.

В соответствии с пунктом государственного контракта Подрядчик в рамках Контракта своими силами и средствами, либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со статьей 18 настоящего Контракта,

В соответствии с пунктом 3.1.контракта Подрядчик подтверждает, что:

3.1.1.Он ознакомлен и согласен с Проектной документацией, с видами и объемами Работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Календарным распределением стоимости работ по объекту (Приложение № 2 к настоящему Контракту), техническими условиями, сводным сметным расчетом.

3.1.2. Он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации.

Подрядчик подтверждает, что переданные в рамках настоящего Контракта данные, включая Проектную документацию, содержат все необходимые для выполнения Работ подробности. Пропуски, которые Подрядчик выявил и/или имел возможность выявить в процессе выполнения Работ в соответствии с собственной квалификацией, полученными свидетельствами о допуске к работам и разрешениями, не должны использоваться Подрядчиком в ущерб качеству Работ, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества и более позднего срока завершения выполненных им Работ.

В силу пункта 4.4. контракта в случае выявления Подрядчиком противоречий, пропусков или расхождений в Проектной документации и Рабочей документации, Подрядчик обязан уведомить об этом Заказчика в письменной форме и согласовать с ним необходимость проведения корректировки Проектной документации. Корректировка проектной документации и рабочей документации, а в случае необходимости, и повторная экспертиза осуществляется за счет собственных средств Подрядчика.

В соответствии с пунктом 29.3. контракта в случае, если Сторона, получившая претензию, не устранит указанные в ней нарушения в указанный срок, Сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Хабаровского края, либо применить иные меры гражданско-правовой защиты.

В силу пункта 30.1. контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 23.05.2016 к государственному контракту предусмотрено, что цена настоящего Контракта определена в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и составляет 1 714 970 222 рубля, в том числе НДС 18%.

Пункт 13.3 статьи 13 Государственного контракта от 24.08.2015 № 242/15 изложен в следующей редакции: «13.3. Стоимость работ, подлежащих оплате в 2015 году (в том числе в виде авансов), составляет 638 476 381 руб. 70 коп., в том числе НДС 18%.

Заказчиком Подрядчику перечислен аванс платежными поручениями от 14.08.2017 № 878257, от 21.11.2017 № 155240, от 14.04.2016 № 123807, от 28.04.2016 № 284523, от 27.12.2016 № 245742, от 18.05.2016 № 470737, от 17.05.2016 № 453492, от 15.09.2015 № 35459, от 13.11.2017 № 53322, от 21.07.2017 № 638020, от 30.05.2016 № 597795 на сумму 1 304 682 437 руб. 55 коп.

Подрядчиком выполнено работ на сумму 1 047 436 904 руб. 25 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 26.08.2016 № 7, от 27.11.2016 № 10, от 10.02.2016 № 2, от 26.03.2016 № 3, от 01.05.2017 № 12, от 31.03.2016 № 4, т 25.06.2017 № 14, от 15.05.2017 № 13, от 26.06.2016 № 5, от 16.12.2016 № 11, от 26.10.2016 № 9, от 31.10.2017 № 15, от 30.12.2015 № 1, от 26.09.2016 № 8, от 29.07.2016 № 6.

В письме от 07.03.2017 № 64/1308 Подрядчик уведомил о приостановлении работ по строительству искусственных покрытий аэродрома и монтажу ССО до принятия Заказчиком решений по указанным вопросам.

Подрядчик направил Заказчику письмо от 03.11.2016 № 64-05/414 с просьбой направить разрешительные документы по вырубке леса.

В письмах от 09.12.2016 № 64/8791, от 20.01.2017 № 64/324 Подрядчик просил для осуществления строительства линейного объекта и организации работ по вырубке леса на Объекте предоставить договор безвозмездного пользования лесным участком на землях лесного фонда с приложениями к договору.

Заказчиком Подрядчику направлена претензия от 10.07.2018 № 04-21/1693, в которой указано, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» рассмотрев уведомление от 09.07.2018 за № 580 ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэронроект», из которого следует, что с 29.05.2018 ФГУП «ГВСУ № 7» работы на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса в г.Зея, Амурская область, за указанные нарушения с Подрядчика взыскивается пеня в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Работы на Объекте должны были быть выполнены, согласно Приложениям № 2,3 к государственному контракту в третьем квартале 2017 года.

Предложено в срок не превышающий десяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии выплатить сумму пени, рассчитанной в соответствии с п.28.5 государственного контракта.

Предложено в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии предоставить пояснения в связи с чем работы на Объекте приостановлены, а также указать дату возобновления работ.

В случае неудовлетворения настоящей претензии ответа (отсутствие письменного ответа) ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» оставляет за собой право обратиться в Хабаровского края с требованием о взыскании суммы пени и убытков.

В письме от 09.07.2018 № 4/2983 Подрядчик сообщил, что Ижевский филиал ФГУП «ГВСУ № 7» выполняет работы на объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса в г. Зея. Амурская область» в рамках государственного контракта №242/15 от 24.08.2015 (далее - ПС), заключенного между Предприятием и ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

В процессе выполнения работ, в рамках ГК, Предприятием были предъявлены и акцептованы перед ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» объемы работ на общую сумму 1 047 436 904,25 руб. с НДС (помесячно и в разрезе объектов).

Приложена справка с указанием степени готовности по каждому объекту (участку), с указанием ожидаемых сроков завершения работ и ориентировочными датами ввода в эксплуатацию.

В письме от 31.07.2018 № 64/3326 Заказчик указал, что поступившие в адрес ФГУП «ГВСУ №7» от ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» претензии (исх. №04-21/1693 от 10.07.2018, исх. № 04-21/1748 от 13.07.2018) об исполнении условий государственного контракта рассмотрены.

Правовых оснований для удовлетворения названных претензий не имеется.

21.09.2018 между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Ссудодатель и Федеральным казенным предприятием «Аэропорты Дальнего Востока», Ссудополучатель, заключен договор от 21.09.2018 № 261 безвозмездного пользования лесным участком, в соответствии с которым Ссудодатель, предоставляет, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование лесной участок из земель лесного фонда, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок площадью 6 га, предоставляемый в безвозмездное пользование по настоящему Договору, имеет местоположение: Амурская область, Зейский район, ПО Амурской области «Зейское лесничество», в защитных лесах, в Зологорском участкового лесничестве, в квартале 202 (части выделов 15,16).

Номер учетной записи: 368-2018-02.

Условный номер лесных участков: 10:225:10:0368.

В соответствии с пунктом 2.1. срок действия договора устанавливается с 21сентября 2018 года на 11 месяцев.

Подрядчик в письме от 27.09.2018 № 64-05/666 указал Заказчику, что в настоящий момент выполняются работы:

1. По временному восстановлению покрытия на пересечении ИВШ1-1 -ИВПП-2, РД-4 (ориентировочный срок завершения - 01.10.2018 г.) с последующей передачей участка покрытия представителям аэропорта «Зея» для нанесения авиационной разметки.

2. По подготовке объекта к зимнему периоду, в т.ч. санация трещин в асфальтобетонных покрытиях (ориентировочный срок завершения -05.10.2018 г.).

Указано, что работы по санации трещин будут выполнены в соответствии с рекомендациями, изложенными в письме №1.144-712 от 24.08.2018 от ОАО ПИИ ВТ «Дальаэропроект» и в соответствии с регламентом Ижевского филиала ФГУП «ГВСУ №7» на ремонт трещин в асфальтобетонных покрытиях.

Подрядчик в письме от 04.10.2018 № 64/4262 указал, что в рамках исполнения условий государственного контракта №242/15 от 24.08.2015 ранее выявленные дефекты по ИВПП-1 -ИВВП-2 устранены, копню акта прилагаю.

Указано, что в отношении ФГУП «ГВСУ №7» дело о банкротстве не возбуждено, Арбитражным судом города Москвы заявления о признании банкротом ФГУП «ГВСУ №7» не признаны обоснованными, в связи с чем обязанности о даче пояснений по данным фактам согласно п. 14.1.26 контракта у Предприятия не возникло.

В письме от 24.10.2018 № 64/4565 Подрядчик указал, что силами ФГУП «ГВСУ №7» работы по восстановлению покрытия на пересечении ИВПП-1 - ИВПП-2, РД-4 выполнены в полном объеме.

Работы по санации трещин в асфальтобетонных покрытиях будут завершены ориентировочно в срок до 31.10.2018.

Работы по вырубке лесных насаждений под трассу огней приближения ССО с МКпос-30 будут начаты ориентировочно с 20.03.2019.

Пояснения (обоснования) по факту выявленных представителями УФК по Хабаровскому краю несоответствий приведены в Приложении №1 к письму.

Корректировка проектно-сметной документации будет выполнена в срок до 15.02.2019. Документы для прохождения повторной государственной экспертизы будут направлены в срок до 15.03.2019.

Заказчиком Подрядчику направлено письмо от 13.11.2018 № 04-21/2925 с указанием обязательств, сроком их исполнения, ссылками на ответы и на документы.

Подрядчик направил Заказчику уведомление от 15.11.2018 № 64/4880 о приостановке работ.

В письме ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» от 22.11.2018 № 1.144-1053 указаны замечания в отношении выполненных работ.

Заказчиком Подрядчику направлено письмо от 29.11.2018 № 04-21/3092 с указанием обязательств, ответов и ссылок на документы.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом установлено, что ответчик не выполнил следующие работы: искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (реконструкция), искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (удлинение), рулежная дорожка-1, рулежная дорожка-2, перрон, здание контрольно-пропускного пункта, ограждение аэродрома, тепловая подстанция-1, тепловая подстанция-2, метеообслуживание, патрульная дорога, гараж, светосигнальное оборудование, станция водоподготовки, резервуары противопожарного запаса воды, вертикальная планировка и благоустройство служебно-технической территории, модульно-блочная котельная 5.22Мвт на угольном топливе со складом угля и золы, склад горюче-смазочных материалов (ГСМ) емк. 110 куб.м., контрольно-пропускной пункт ГСМ, наружные сети теплоснабжения, технические средства охраны аэропорта (ТСО), водостоки с локальными очистными сооружениями, наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, наружные сети противопожарного водоснабжения, электрические сети 0,4/0,23 ТСО, электрические сети 0,4/23 от ТП-1 и ТП-2, электрические сети 6 кВ, наружное освещение склада ГСМ, топливозаправочной станции, линии связи.

Исковое требование об обязании ответчика выполнить указанные работы подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения.

Суд устанавливает срок для выполнения ответчиком работ – до 01 декабря 2019 года.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подрядчиком не выполнены работы на сумму 667 533 317 руб. 75 коп.

Истцом произведен расчет неустойки за периоды с 01.10.2017 по 01.09.2018, исходя из количества дней просрочки (330 дней), в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ в сумме 667 533 317 руб. 75 коп., что составляет 220 285 994 руб.

В судебном заседании 22.11.2018 ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, снижении неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд уменьшает размер неустойки до 90 528 491 руб. 04 коп.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ 7,5%х2=15%, количества дней просрочки (330 дней), стоимости невыполненных работ, что составляет 90 528 491 руб. 04 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 90 528 491 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании судебной неустойки с 02.12.2019 в размере 400 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда на основании статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд снижает размер судебную неустойки, взыскиваемой с 02.12.2019 до 41 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, исходя из 1% от стоимости невыполненных работ.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 7» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 125212, <...>) до 01 декабря 2019 в соответствии с государственным контрактом от 24.08.2015 № 242/15 выполнить следующие работы: искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (реконструкция), искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (удлинение), рулежная дорожка-1, рулежная дорожка-2, перрон, здание контрольно-пропускного пункта, ограждение аэродрома, тепловая подстанция-1, тепловая подстанция-2, метеообслуживание, патрульная дорога, гараж, светосигнальное оборудование, станция водоподготовки, резервуары противопожарного запаса воды, вертикальная планировка и благоустройство служебно-технической территории, модульно-блочная котельная 5.22Мвт на угольном топливе со складом угля и золы, склад горюче-смазочных материалов (ГСМ) емк. 110 куб.м., контрольно-пропускной пункт ГСМ, наружные сети теплоснабжения, технические средства охраны аэропорта (ТСО), водостоки с локальными очистными сооружениями, наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, наружные сети противопожарного водоснабжения, электрические сети 0,4/0,23 ТСО, электрические сети 0,4/23 от ТП-1 и ТП-2, электрические сети 6 кВ, наружное освещение склада ГСМ, топливозаправочной станции, линии связи.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 125212, <...>) в пользу федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: <...> Ю Чена, 37) неустойку в размере 90 528 491 руб. 04 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 125212, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 125212, <...>) в пользу федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: <...> Ю Чена, 37) неустойку с 02 декабря 2019, исходя из размера 41 000 руб. за каждый день просрочки исполнение решения по делу № А73-13511/2018 (в части обязания выполнить работы) по день его фактического исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая