Решение от 12 января 2025 г. по делу № А70-22101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22101/2024
г. Тюмень
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

«Тюменская областная региональная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625059, <...> дом 11, помещение 207)

о взыскании задолженности и неустойки по договору о выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов № 5188/2023 от 29.12.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом, ответчика –  ФИО2, паспорт, доверенность № 452 от 15.09.2023, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление «Тюменская областная региональная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 889 804 руб., неустойки в размере 80 117,91 руб. с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, согласно которому  по части сроков оплаты истцом в расчете неустойки указаны нерабочие дни, представил собственный расчет, который поддерживает.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор о выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов № 5188/2023 от 29.12.2023 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить рабочие места для трудоустройства инвалидов на своем предприятии в счет установленной квоты, а заказчик оплатить за каждое рабочее место сумму, указанную в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязан в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора предоставить рабочие места для трудоустройства инвалидов. Заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца предоставляются сведения о количестве необходимых рабочих мест для трудоустройства инвалидов на следующий месяц в виде справки. До 15 числа текущего месяца предоставить Заказчику сведения о количестве трудоустроенных инвалидов. Ежемесячно до 15 числа текущего месяца предоставлять в установленной форме счет, акт выполненных работ (пункт 2.1.1,2.1.2, 2.1.4 договора).


В силу пункта 2.2.1 договора на основании выставленного счета исполнителя заказчик обязан произвести оплату за выделение рабочих мест для трудоустройства инвалидов на расчетный счет исполнителя до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за каждое выделенное рабочее место заказчик ежемесячно перечисляет оплату в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ). Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации. При изменении минимального размера оплаты труда (МРОТ), сумма договора изменяется.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы не оплаченного в срок платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом на основании договора оказаны услуги на общую сумму 8 889 804 руб., что подтверждается счетом на оплату № 529 от 03.06.2024, актом № 510 от 30.06.2024, счетом на оплату № 558 от 01.07.2024, актом № 534 от 31.07.2024, счетом на оплату № 648 от 01.08.2024, актом № 625 от 31.08.2024, счетом на оплату № 742 от 02.09.2024, актом № 716 от 30.09.2024.

Ответчик письмами от 16.05.2024, от 13.06.2024 сообщил истцу о выделении рабочих мест.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 286/556 от 16.07.2024, № 299/556 от 02.08.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания, то есть, осуществлением исполнителем деятельности в интересах заказчика.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг надлежащим образом подтверждается счетом на оплату № 529 от 03.06.2024, актом № 510 от 30.06.2024, счетом на оплату № 558 от 01.07.2024, актом№ 534 от 31.07.2024, счетом на оплату № 648 от 01.08.2024, актом № 625 от 31.08.2024, счетом на оплату № 742 от 02.09.2024, актом № 716 от 30.09.2024.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик согласно статьям 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 889 804 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 117,91 руб. с начислением неустойки до момента фактического погашения задолженности.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора, согласно которому в случае просрочки платежей по настоящему договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы не оплаченного в срок платежа,но не более 10% от суммы задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточненный  расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности уточненного расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в деле доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 117,91 руб., а также неустойки на сумму основного долга в размере 8 889 804 руб., начиная с 01.12.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 294 098 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Тюменская областная региональная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 8 889 804 руб., неустойку в размере 80 117,91 руб., всего взыскать 8 969 921,91 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Тюменская областная региональная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на сумму основного долга в размере 8 889 804 руб., начиная с 01.12.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 294 098 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минулина Д.Х.