Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А40-24366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02.03.2023 Дело № А40-24366/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Кобылянского В.В., Петровой В.В., при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2022, ФИО2 по доверенности от 04.04.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.09.2022

рассмотрев 21 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Банк Русский Стандарт»

на решение от 08.09.2022 Арбитражного суда города Москвы, и на постановление от 15.11.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску SIA «ROYAL PAY EUROPE» (ООО «ROYAL PAY EUROPE» Роял Пей Юроп)

к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Небанковская кредитная организация «Сетевая расчетная палата» в лице ликвидатора ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, (далее - ответчик, Банк, АО «Банк Русский Стандарт») о взыскании задолженности по договору от 01.04.2020 № 082-2ИК-263823 «О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт» в размере 1 288 238 руб. 83 коп. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 судом произведена замена истца с акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Сетевая расчетная палата» на правопреемника SIA «ROYAL PAY EUROPE» (далее - истец).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно - требования о возврате платежа (Chargebacks), полученные Банком от платежных систем VISA, Master Card, American Express, МИР, с нотариально удостоверенными переводами. АО «Банк Русский Стандарт» указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о подтверждении в переписке сторон наличия задолженности у Банка перед истцом не соответствует действительности, кроме того, из переписки


сторон очевидно следуют несостыковки в расчетах истца, обоснование которых отсутствует в обжалуемых судебных актах. Как полагает заявитель, судами смешаны понятия «операция возврата/отмены платежа» и «требование о возврате платежа (chargeback), в связи с чем судами неверно определены временные периоды возникновения обязательства истца по возврату денежных средств по разным видам операций и, соответственно, сделаны неверные выводы об относимости платежей к реестровым или текущим. Заявитель указывает на то, что вывод судов об отсутствии доказательств принадлежности истцу торговых точек, зарегистрированных в рамках Договора, идентификационные номера которых указаны в таблицах отзыва, предоставленного ответчиком, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представили отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Приказом Банка России от 12.03.2021 № ОД-363 у кредитной организации АО НКО «Сетевая Расчетная Палата», отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 12.03.2021 № ОД-364 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО НКО «Сетевая Расчетная Палата» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.


В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 по делу № А65-7879/2021 Акционерное общество «Небанковская кредитная организация «Сетевая Расчетная Палата» подлежит ликвидации в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Временной администрацией по управлению кредитной организацией Ликвидатору были переданы документы и баланс кредитной организации, на основании которых Ликвидатором установлено следующее. 01.04.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и АО НКО «Сетевая Расчетная Палата» заключен договор № 082-2ИК-263823 «О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт» (далее - Договор).

Согласно Договору Банк обеспечивает информационно-технологический обмен между участниками расчетов с использованием принадлежащего ему специализированного аппаратно-программного комплекса.

В соответствии с п. 9.2.1. Договора Банк перечисляет истцу возмещение по операциям оплаты, прошедшим обработку операций в соответствии с Порядком, установленным Приложением № 3 к Договору и по которым аппаратно-программного комплекса был получен код Авторизации, ежедневно по рабочим дням, не позднее сроков, установленных Приложением № 1 к Договору.

12.02.2021 Банк письмом уведомил истца о приостановлении возмещения по операциям согласно п. п. 9.2.8 и 5.1.13 Договора на срок до 180 дней на сумму 10 940 775 руб. 59 коп.

17.02.2021 в адрес Банка истцом была направлена претензия о несогласии с приостановлением возмещения по основаниям, указанным ответчиком, и с просьбой произвести выплату неправомерно приостановленного возмещения.

19.02.2021 Банк в ответ на претензию истца письмом подтвердил свою позицию в отношении приостановления возмещения, изложенную им ранее.

Однако, 10.03.2021 Банк произвел частичное возмещение выплаты по операциям.


Обоснование размера выплаченного возмещения ответчиком истцу не представлено.

29.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о погашении остатка задолженности в размере 5 784 563 руб. 69 коп.

15.10.2021 Банком была перечислена сумма в размере 4 496 324 руб. 86 коп.

Согласно иску, на стороне ответчика имеется задолженность в размере

1 130 787 руб. 23 коп. - по произведенным операциям возврата; 531 780 руб. 95 копеек - по операциям chargeback.

В связи с тем, что Банк в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 382, пункта 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 63, статьи 61.3, пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 № 2 (2018), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что отзыве ответчик ссылается на два отдельных договора, а именно, на Договор № 028-2И-240938 «О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт» от 30.03.2017 и Договор № 082-32И-242969 «О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт» от 03.07.2017, принимая во внимание, что ответчик не привел никакой причинно-следственной связи между возникшими в рамках договоров обязательствами сторон и произведенными


истцом в рамках Договора ( № 082-2ИК-263823 «О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт» от 01.04.2020) удержаниями сумм Возврата и сумм по операциям chargeback, учитывая, что указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление отдельные операции Возврата были совершены в периоды 2018, 2019 и начало 2020 и не относятся по срокам к расчетам в рамках Договора № 0822ИК-263823 «О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт» от 01 апреля 2020, остальные указанные ответчиком в таблицах отзыва операции не подтверждаются какими-либо документами, в том числе со стороны международных платежных систем (МПС) и Эмитентов карт, учитывая также, что ответчиком не предоставлено доказательств принадлежности истцу торговых точек зарегистрированных в рамках Договора, идентификационные номера которых указаны в таблицах отзыва, указав, что ответчик не привел доказательств и обоснований того, что произведенное им урегулирование задолженности АО НКО «Сетевая Расчетная Палата» перед АО «Банк Русский Стандарт» является «сальдированием», не предоставил истцу документы, подтверждающие наступление случая, указанного в п. 9.3. Договора о чем свидетельствует переписка сторон, пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы, связанные с достаточностью, относимостью и допустимостью представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и оценка которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и оценкой представленных в материалы дела


доказательств, выводы судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом предмета и оснований заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А40-24366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: В.В. Кобылянский

В.В. Петрова