Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А75-2328/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2328/2022
27 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, ФИО2 улица, 26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИДИАН" (628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2021, ИНН: <***>) о взыскании 81 000 руб., без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение "СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИДИАН" (далее – ответчик) о взыскании 81 000 руб. неустойки за нарушение условий муниципальных контрактов от 21.07.2021 № 104/ЗК, от 21.08.2021 № 105/ЗК.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 104/3К (далее - контракт № 104/ЗК, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по сносу ветхих жилых домов по адресам: ул. Комсомольская, <...> ул. Никифорова, <...> в городе Ханты-Мансийске (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ по контракту № 104/ЗК определяется приложением № 1 к контракту (пункт 1.2).

Место выполнения работ: <...>, ул. Кооперативная, <...> ул. Никифорова, д. 2 (пункт 1.3 контракта № 104/ЗК).

Цена Контракта составляет 977 777 руб. (пункт 2.1 контракта № 104/ЗК).

Работа, предусмотренная контрактом, выполняется в следующие сроки: начало - день, следующий за днем заключения контракта; окончание - не позднее 01.12.2021 (пункт 4.1 контракта № 104/ЗК).

Пунктом 2.4. технического задания (приложение № 1 к контракту № 104/ЗК) перед началом производства работ подрядчик обязуется в течении 3 рабочих дней со дня заключения контракта составить календарный график и предоставить его на согласование заказчику. График составляется в двух экземплярах, один экземпляр находится у подрядчика, второй передается после подписания заказчику. Выполнение работ вести в соответствии с согласованным графиком. В графике в обязательном порядке должен быть раздел с датами вывоза мусора. В случае несвоевременного предоставления согласованного графика заказчик выставляет подрядчику штраф в соответствии с п. 8.6. контракта.

Также, 21.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 105/3К (далее - контракт № 105/ЗК, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по сносу ветхих жилых домов по адресам: пер. Советский, <...><...> в городе Ханты-Мансийске (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ по контракту № 105/ЗК определяется приложением № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта № 105/ЗК).

Место выполнения работ: <...><...> пункт 1.3 контракта № 105/ЗК).

Цена Контракта составляет 977 777 руб. (пункт 2.1 контракта № 105/ЗК).

Работа, предусмотренная контрактом, выполняется в следующие сроки: начало - день, следующий за днем заключения контракта; окончание - не позднее 01.12.2021 (пункт 4.1 контракта № 105/ЗК).

В разделах 8 контрактов стороны определили ответственность за нарушение обязательств.

Истцом в рамках проверки работ, выполняемых по контрактам, произведены обследования объектов (неоднократно), по результатам которых выявлено, что работы по сносу домов ответчиком не выполнены.

В рамках контракта № 104/ЗК ответчик не выполнил работы по сносу домов по ул. Комсомольская, <...> в городе Ханты-Мансийске, в связи с чем истец, зафиксировав по состоянию на 25.11.2021 и по состоянию на 29.11.2021 факт невыполнения, направил ответчику требования об уплате штрафа от 29.11.2021 № 31-Исх-3197 (15 000 руб.), от 30.11.2021 № 31-Исх-3232 (15 000 руб.).

В рамках контракта № 105/ЗК ответчик не выполнил работы по сносу домов в пер. Советский, <...> в городе Ханты-Мансийске, в связи с чем истец, зафиксировав по состоянию на 06.10.2021, по состоянию 25.11.2021 и по состоянию на 29.11.2021 факт невыполнения, направил ответчику требования об уплате штрафа от 25.11.2021 № 31-Исх-3175 (15 000 руб.), от 29.11.2021 № 31-Исх-3198 (15 000 руб.), от 30.11.2021 № 31-Исх-3230 (15 000 руб.).

Также, в рамках контракта № 104/ЗК истец направил ответчику требование от 20.10.2021 № 31-Исх-2851 об уплате 6 000 руб. штрафа (1 000 руб. за непредставление графика выполнения работ в соответствии с пунктом 2.4 технического задания (приложения № 1), и 5 000 руб. (в указанной части в обоснование штрафа указано то, что истец не приступил к выполнению работ по контракту)).

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, суд квалифицирует как подрядные, в связи с чем применению подлежат нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), в совокупности с условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 8.5 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктами 8.6. контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктами 2.3.,2.4. приложения №1 к контракту, пунктом 6.9. настоящего контракта, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Проанализировав содержание требований об уплате штрафа по контракту № 104/ЗК от 29.11.2021 № 31-Исх-3197 (15 000 руб.), от 30.11.2021 № 31-Исх-3232 (15 000 руб.), суд пришел к выводу о том, что все требования истца сводятся к тому, что истец начисляет ответчику штрафы в связи с невыполнением работ по сносу объектов по ул. Комсомольская, <...> в городе Ханты-Мансийске.

То есть, фактически, истец начисляет ответчику дважды штрафы за одно и то же нарушение, что не предусмотрено условиями контракта № 104/ЗК.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика по контракту № 104/ЗК подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 руб. за невыполнения сноса трех домов (по ул. Комсомольская, <...> в городе Ханты-Мансийске (3 * 500 руб.)).

Также, исходя из содержания требований об уплате штрафа по контракту № 105/ЗК от 25.11.2021 № 31-Исх-3175 (15 000 руб.), от 29.11.2021 № 31-Исх-3198 (15 000 руб.), от 30.11.2021 № 31-Исх-3230 (15 000 руб.), суд пришел к выводу о том, что все требования истца сводятся к тому, что истец начисляет ответчику штрафы в связи с невыполнением работ по сносу домов в пер. Советский, <...> в городе Ханты-Мансийске.

То есть, фактически, истец начисляет ответчику трижды штрафы за одно и то же нарушение, что не предусмотрено условиями контракта № 105/ЗК.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика по контракту № 105/ЗК подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 руб. за невыполнения сноса трех домов (в пер. Советский, <...> в городе Ханты-Мансийске (3 * 500 руб.)).

Также, в отсутствие в деле доказательств представления ответчиком графика выполнения работ в соответствии с пунктом 2.4 технического задания (приложения № 1 к контракту № 104/ЗК) суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика 1 000 руб. штрафа (в соответствии с пунктом 8.6 контракта).

В части взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа по контракту № 104/ЗК, с указание на то, что по состоянию на 06.10.2021 ответчик не приступил к выполнению работ по контракту, требование является необоснованным. В данном случае судом взыскан штраф за неисполнение контракта в сумме 15 000 руб. (за невыполнение работ по сносу домов по ул. Комсомольская, <...> в городе Ханты-Мансийске), взыскание дополнительно 5 000 руб. штрафа влечет за собой двойное обложение санкцией за указанные нарушения, что условиями контракта № 104/ЗК не предусмотрено; требование в этой части подлежит отклонению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы в общей в сумме 31 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИДИАН" в пользу муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ" 31 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИДИАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 240 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова