Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А60-35236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35236/2020
03 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35236/2020

по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 и просит признать незаконным постановление от 27.05.2020г. об окончании исполнительного производства №122533/19/66003-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Определением от 05.08.2020г. Определением от 09.07.2020г. заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями о надлежащем извещении заинтересованного лица

Определением от 18.08.2020г. судебное заседание отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил отзыв, заявленные требования не признает.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд откладывает судебное заседание, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления отзыва в адрес заявителя.

Определением от 28.09.2020г. судебное заседание отложено, суд обязал судебного пристава-исполнителя направить отзыв в адрес заявителя, доказательства направления представить в материалы дела, представить документы (справки из банков, ответы ИФНС, акт о выходе на объект, иные), которые явились основанием для отражения сведений в представленной судебным приставом-исполнителем таблице по исполнению исполнительных документов, представить положение об электронном взаимодействии, пояснения оформить в виде дополнений к отзыву.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

Принимая во внимание, что определение от 28.09.2020г. судебным приставом не исполнено, определением от 26.10.2020г. судебное заседание отложено.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель требования суда, изложенные в определении, повторно не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2017г. по делу №А60-15436/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройТранс" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 731 890 руб. 91 коп. из которых: 344049 руб. 24 коп. – долг, 387841 руб. 67 коп. – пени.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю (заявитель) выдан исполнительный лист серии ФС №016719901 от 30.06.2017г.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №100202/17/66003-п от 27.07.2017г.

Указанное исполнительно производство постановлением от 17.12.2018г. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ), исполнительный документ возвращен взыскателю.

Далее, на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №122533/19-ИП по исполнительному документу №016719901 от 30.06.2017г., о чем вынесено постановление от 23.10.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27.05.2020г. исполнительное производство №122533/19-Ип от 23.10.2019г. окончено на основании п. 4 ст. 46 Закона №229-ФЗ со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 46 Закона №229-ФЗ к постановлению от 27.05.2020г. не был приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, акт совершения исполнительных действий, при этом, сама по себе ссылка в постановлении на основание окончания исполнительного производства не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, таким образом, судебным приставом-исполнителем не подтверждены основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №122533/19-ИП от 23.10.2019г., заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27.05.2020г. об окончании исполнительного производства №122533/19-ИП.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель руководствуется нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как было указано выше, на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №122533/19-ИП по исполнительному документу №016719901 от 30.06.2017г., о чем вынесено постановление от 23.10.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27.05.2020г. исполнительное производство №122533/19-Ип от 23.10.2019г. окончено на основании п. 4 ст. 46 Закона №229-ФЗ со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.05.2020г. по исполнительному производству №122533/19/66003-ИП, утвержденный исполняющим обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, при этом, данный акт перечня таких обстоятельств не содержит, дублирует содержание мотивировочной части оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Представленные судебным приставом-исполнителем в табличной форме сведения по исполнительному производству №104600/20/66003-ИП, возбужденному 24.07.2020г. о взыскании с ООО «УралСтройТранс» в пользу ИФНС Кировского района г. Екатеринбурга 9 546 руб., ответ №1163958311 от 24.07.2020г., уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №00-00-4001/5178/2020-68025 от 29.07.2020г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ООО «УралСтройТранс» на объекты недвижимого имущества в подтверждение отсутствия у должника имущества и денежных средств, не соответствуют критерию относимости доказательств, поскольку указанные документы составлены после вынесения оспариваемого постановления, в рамках иного исполнительного производства, возбужденного после вынесения оспариваемого постановления, кроме того, не подписаны, никем не заверены.

Суд определениями от 28.09.2020г., 26.10.2010г. предлагал судебному приставу-исполнителю представить документы (справки из банков, ответы ИФНС, акт о выходе на объект, иные), которые явились основанием для отражения сведений в представленной судебным приставом-исполнителем таблице по исполнению исполнительных документов, представить положение об электронном взаимодействии, пояснения оформить в виде дополнений к отзыву, однако, определения суда судебным приставом-исполнителем не исполнены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В подтверждение направления упомянутого акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.05.2020г. в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем представлен список почтовых отправлений от 11.08.2020г., то есть датированный после предъявления рассматриваемого заявления взыскателя в арбитражный суд, в котором, во-первых, отсутствует штамп организации почтовой связи об отправке, а во-вторых, с учетом представленных в материалы дела документов от 24.07.2020г., достоверных и безусловных доказательств, подтверждающих, что в содержимом почтового отправления предполагалось направить акт от 27.05.2020г., в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд не принимает указанный список почтовых отправлений от 11.08.2020г. в качестве доказательства направления акта от 27.05.2020г. взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем наличия на дату вынесения оспариваемого постановления обстоятельств, а именно, отсутствие у должника имущества: недвижимого имущества, денежных средств, движимого имущества, в том числе, транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному листу.

Поскольку достоверность представленных судебным приставом сведений об отсутствии у должника имущества, банковских счетов на дату вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

При таких обстоятельствах, принятое судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению, постановление об окончании исполнительного производства от 27.05.2020г. - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить постановление от 27.05.2020г. судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №122533/19/66003-ИП от 23.10.2019г. и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я. Лутфурахманова