Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А34-1150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1150/2017
г. Курган
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Карясовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>)

к 1. МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>),

2. ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация города Кургана

о взыскании 580 348 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 23.12.2015,

от ответчика: 1. ФИО2 – доверенность от 30.01.2017, 2. явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,


установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – первый ответчик), ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее – второй ответчик) с требованием о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» задолженности в размере 580 348 руб. за период октябрь-ноябрь 2016 года. При недостаточности денежных средств у МКУ «Транспортное управление», взыскание произвести с Муниципального образования город Курган в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана за счет казны Муниципального образования город Курган.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований. Просит взыскать 799 088 руб. – за период октябрь-декабрь 2016 года. В случае недостаточности средств у МКУ «Транспортное управление» взыскание произвести с МО город Курган в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана за счет казны МО г. Курган.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика 1 согласен с исковыми требованиями, не спорит по сумме иска.

Представитель ответчика 2 ранее направил отзыв – взыскание может быть исполнено при наличии средств в бюджете г. Кургана.

Второй ответчик и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (уполномоченный орган) заключен договор № 167 о возмещении расходов по обеспечению доступности проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования на территории города Кургана от 03.03.2016 (л.д. 12-14). Указанный договор утвержден постановлением Администрации города Кургана от 19.04.2016 № 2443 (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 договора перевозчик (истец) принял на себя обязательство осуществлять льготную перевозку пассажиров отдельной категории граждан, указанных в приложении № 3 к Решению Курганской городской Думы от 26.11.2014 № 225 «О порядке организации проезда отдельных категории граждан в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2015 года» на маршрутах городского пассажирского транспорта, обслуживаемых перевозчиком, а уполномоченный орган принял на себя обязательство возместить истцу расходы на льготную перевозку.

В соответствии с пунктом 2 договора уполномоченный орган ежемесячно на основании актов сдачи-приема разовых купон-талонов осуществляет частичное возмещение перевозчику расходов за перевозку отдельных категорий граждан.

В свою очередь перевозчик ежемесячно, в срок до 2-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет счета, составленные на основании актов сдачи-приема разовых купон-талонов, с указанием размера сумм, подлежащих возмещению (пункт 7 договора).

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик за период октябрь-декабрь 2016 года уклоняется от возмещения затрат по договору от 03.03.2016, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 799 088 руб.

Претензии, неоднократно направленные истцом в адрес ответчика оставлены им без удовлетворения (л.д.17-22).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в период октябрь – декабрь 2016 года при осуществлении своей производственной деятельности предоставлял льготы населению по оплате за проезд. Компенсация части расходов истцу произведена не была, в связи с чем, истец понес расходы, подлежащие возмещению ответчиком на основании договоров.

Факт оказания услуг истцом и их объем документально подтвержден представленными в материалы дела актами приема-сдачи купон-талонов в соответствии с условиями договора № 167 от 03.03.2016 (л.д.15-16).

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Доказательств оплаты первым ответчиком задолженности материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 799 088 руб. является обоснованным.

В соответствии с п.3.7, п.3.8. Устава МКУ «Транспортное управление» финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств бюджета города Кургана на основании бюджетной сметы, расходование денежных средств производится МКУ «Транспортное управление» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно п. 1.6. Устава МКУ «Транспортное управление» является некоммерческой организацией – муниципальным учреждением, тип – казенное учреждение, и находится в ведении Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В соответствии с пунктом 1.30 Решения Курганской городской Думы от 22.10.2014 № 190 «О структуре Администрации города Курган» Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана является главным распорядителем средств бюджета города Кургана в подведомственной отрасли, несет ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств подведомственными бюджетополучателями – муниципальными казенными учреждениями.

В силу с п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Основной должник в данном случае является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования.

В соответствии с п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (публично-правовое образование) в лице главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с муниципального образования город Курган в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана за счет казны также подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 613 руб. по платежному поручению №215 от 1930.01.2017 (л.д 9).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 799 088 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 613 руб., всего: 813 701 руб.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскание произвести с Муниципального образования город Курган в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Муниципального образования город Курган.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова