СудАкт в соцсетях

Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-67234/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.05.2019 г. Дело № А40-67234/19-39-593

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019 г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по ООО «АВТО-ПЭК»

к ООО «ВС-ТРАНС»

О взыскании долга в размере 570 000 руб., пени в размере 94 050 руб.

При участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТО-ПЭК» обратилось с иском о взыскании с ООО «ВС-ТРАНС» о взыскании долга в размере 570 000 руб., пени в размере 94 050 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчиком письменный отзыв не представлен, в судебном заседании устно признал исковые требования.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных доказательств, между сторонами 17 мая 2018 г. был заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте № 927. В соответствии с условиями договора Истец выступал в качестве Перевозчика, а Ответчик в качестве Клиента. Перевозчик обязался за вознаграждение и за счет Клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, согласно Заявке на каждую конкретную перевозку.

Ответчику были оказаны услуги перевозки груза на автомобильном транспорте по Заявкам:

1) № 178 от 18.07.2018 г. Стоимость перевозки составила 200 000 рублей;

2) № 169 от 13.07.2018 г. Стоимость перевозки составила 120 000 рублей;

3) № 167 от 12.07.2018 г. Стоимость перевозки составила 120 000 рублей;

4) № 159 от 06.07.2018 г. Стоимость перевозки составила 130 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, а также гарантийным письмом №9 от 18.10.2018, подписанное генеральным директором ООО «ВС-Транс», при этом оплата оказанных услуг не была произведена в установленный срок ответчиком.

Общая сумма задолженности составила 570 000 рублей 00 копеек. Оказанные услуги по настоящий момент не оплачены.

В адрес Ответчика 05.10.2018 г. была выставлена письменная претензия с требованием оплатить оказанные услуги по перевозке груза на автомобильном транспорте, однако Ответчик обязанность по оплате услуг не выполнил, в ответ на претензию 18 октября 2018 г. Ответчик в Информационном и Гарантийном письмах признал задолженность и обязался оплатить до 31 декабря 2018 г. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом»

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании ответчик устно подтвердил наличие задолженности и признал исковые требования.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, доказательств оплаты ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

Истцом также заявлено о взыскании пени.

В соответствии с п. 5.10 Договора перевозки груза на автомобильном транспорте в случае несоблюдения требований п. 4.2. в части сроков оплаты клиентом счета Перевозчика на сумму просроченного платежа начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В соответствии с условиями Договора Клиент производит оплату в течение 5 банковских дней с момента выставления перевозчиком счета.

Судом проверен расчет неустойки, произведен с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, ставки 0,1 %, по 14.01.2019, признается судом правильным и обоснованным. Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец не воспользовался правом увеличения заявленных исковых требований в части пени по дату судебного заседания 21.05.2019, а рассчитал неустойки лишь до 14.01.2019, ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ВС-ТРАНС» в пользу ООО «АВТО-ПЭК» сумму долга в размере 570 000 руб., пени в размере 94 050 руб., расходы по госпошлине в размере 16 281 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лакоба Ю.Ю.