Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А60-45713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45713/2021
15 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел дело № А60-45713/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловскагрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Восточная 56» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» по доверенности от 03.12.2021, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловскагрострой» и третье лицо не обеспечили явку представителей, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (далее – истец, ООО УК «Юмашев», общество «Юмашев») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свердловскагрострой» (далее – ответчик, ООО «Свердловскагрострой», общество «Свердловскагрострой») задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в ноябре 2020 года (акт № 381 от 30.11.2020), в сумме 118 829 руб. 51 коп., процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 80770 руб. 49 коп.

Определением суда от 10.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К материалам дела приобщен отзыв.

На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости «Восточная 56».

Судом 08.11.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители изложили доводы по существу дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом 08.12.2021 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.12.2021 к материалам дела приобщены представленные ответчиком документы: протоколы общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Восточная 56» от 30.09.2020 № 1, от 19.10.2020 № 2.

С учетом мнения ответчика, суд считает необходимым истребовать следующие дополнительные доказательства:

- у акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» - счета, которые выставлены обществу с ограниченной ответственностью«УК Юмашев» за электроэнергию в период с января 2019 года по октябрь 2020 года;

- у публичного акционерного общества «Т Плюс» - счета, которые выставлены обществу с ограниченной ответственностью «УК Юмашев» за коммунальные услуги - отопление за период с января 2019 года по октябрь 2020 года;

- у Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - счета за холодное водоснабжение, которые выставлены обществу с ограниченной ответственностью «УК Юмашев» за период с января 2019 года по октябрь 2020 года.

Об истребовании доказательств по делу судом принят самостоятельный судебный акт (определение от 20.12.2021).

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 судебное разбирательство отложено.

От Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 28.12.2021 поступили документы во исполнение определения об истребовании доказательств.

ПАО «Т Плюс» 14.01.2022 представило суду документы во исполнение определения об истребовании доказательств.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик 04.02.2022 представил дополнение к отзыву, указал, что оплатил задолженность за коммунальные услуги за октябрь и ноябрь 2020 года третьему лицу, которое заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями. Требования истца о выплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2020 года (акт № 381 от 30.11.2020) в сумме 118 829 руб. 51 коп., неправомерны и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом услуги не оказывались. Кроме того, ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании процентов в сумме 80 770 руб. 49 коп., поскольку ответчик излишне уплатил денежные средства истцу за октябрь 2020 года в размере 93 074 руб. 12 коп.

Ответчиком также представлены дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки операций по счету общества «Юмашев». Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу № А60-29516/2020 ООО «УК «Юмашев» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22.07.2021. Конкурсным управляющим ООО «УК «Юмашев» утверждена ФИО3.

Согласно ответу правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ООО «УК «Юмашев» осуществляло управление нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2021/388852434 от 21.04.2021 и № 99/2021/388206913 от 17.04.2021 общество «Свердловскагрострой» является собственником нежилых помещений площадью 398,3 кв.м и 377,6 кв.м, расположенных в указанном здании.

Между правопредшественником ООО УК «Юмашев» - обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и обществом «Свердловскагрострой» заключен договор на управление офисным зданием № 509007 от 01.01.2015, в соответствии с п. 1.1 которого собственник передает, а управляющий принимает на себя функции по управлению общим имуществом офисного здания по указанному адресу, в котором находятся помещения собственника.

Согласно п. 2.3.4 указанного договора собственник нежилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в том числе пени, в размере и случаях, предусмотренных законом.

Ссылаясь на наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в ноябре 2020 года, в сумме 118 829 руб. 51 коп., ООО УК «Юмашев» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, акт от 30.11.2020 № 381 на сумму 118 829 руб. 51 коп.

Указанные документы подписаны ООО УК «Юмашев» в одностороннем порядке, иных доказательств в материалы дела со стороны истца не представлено.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 названного Кодекса.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 2 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Постановления № 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Пунктами 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что ООО «Свердловскагрострой» не исполнило принятые на себя обязательства и имеет задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2020 года.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2021 направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность.

В свою очередь, ответчик представил отзыв, в котором указал, что обслуживание и содержание здания, расположенного по адресу: <...>, с октября 2020 года осуществляет товарищество собственников недвижимости «Восточная 56» (далее – ТСН «Восточная 56»), ответчиком перечислены денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за октябрь и ноябрь 2020 года ТСН «Восточная», которое заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил следующие доказательства: протокол общего собрания членов ТСН «Восточная 56» от 30.09.2020 № 1, протокол общего собрания членов ТСН «Восточная 56» от 19.10.2020 № 2, акт № 42 от 31.12.2020, акт № 43 от 31.12.2020, отчет № 48 от 30.11.2020, отчет № 49 от 30.11.2020, договор энергоснабжения от 01.11.2020 № 38014, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2020 № ТГЭ1812-59889, единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.12.2020 № 2238/п.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений ответчика, с 01.10.2020 в административном здании по адресу: г. Екатеринбург ул. Восточная, стр. 56 решением собственников создано ТСН «Восточная 56», с которым заключен договор № 56/10/9-1 по содержанию общего имущества в административном здании с ТСН «Восточная 56».

Из представленных документов следует, что ТСН «Восточная 56» фактически приступило к исполнению своих обязанностей в октябре 2020 года.

Суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие статус управляющей компании в ноябре 2020 года (в спорный период) в отношении спорного здания. Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих оказание спорных услуг в ноябре 2020 года.

Следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности факта осуществления истцом функций управления нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, в ноябре 2020 года.

Вместе с тем судом установлено, что ТСН «Восточная 56» выставило ответчику акты за октябрь и ноябрь 2020 года, которые последним оплачены.

Кроме того, 13.05.2021 ответчик перечислил истцу 791 526 руб. 37 коп. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2020 по октябрь 2020 года. В указанную сумму входит оплата за октябрь 2020 года в размере 118 829 руб. 51 коп.

Факт перечисления ответчиком указанной суммы на счет истца подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 141 от 13.05.2021. выпиской операций по счету от 20.07.2021, представленной истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании долга за ноябрь 2020 года удовлетворению не подлежат.

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 80770 руб. 49 коп. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик излишне перечислил денежные средства истцу за октябрь 2020 года в сумме 93 074 руб. 12 коп., что превышает сумму требований в части взыскания процентов.

Истец доводы ответчика документально не опроверг.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая