Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А33-13954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года

Дело № А33-13954/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 13.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два Берега» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ЕТГК-25/88 от 07.04.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 24 АА 5232268 от 24.04.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лонта» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности за тепловую энергию в размере 43 528,12 руб., начисленной за период апрель - май 2023, сентябрь - октябрь 2023;

- пени с 12.06.2023 по 06.02.2024 в размере 3 677,35 руб. за период апрель - май 2023г., сентябрь - октябрь 2023г, а с 07.02.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Определением от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два Берега» (ИНН <***>).

29.07.2024 от ответчика поступил отзыв по существу спора, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об объединении дел №№ А33-13954/2024 и А33-20738/2022.

Определением от 19.08.2024 дело № А33-18597/2024 назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и присоединено к настоящему делу для совместного рассмотрения.

В деле №А33-18597/2024 рассматривались требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к обществу с ограниченной ответственностью «Лонта» о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период ноябрь 2023 – февраль 2024 года в размере 43194,88 руб., пени в размере 788,09 с 11.01.2024 по 12.04.2024, за период ноябрь 2023 – февраль 2024 года, с 13.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 04.11.2024 ответчику отказано в объединении дел №№ А33-13954/2024 и А33-20738/2022 в одно производство.

В предварительном судебном заседании 02.04.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

Протокольным определением от 02.04.2025 судебное заседание отложено на 20.05.2025.

19.05.2025 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приложены дополнительные доказательства по делу.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Представитель ответчика дал пояснения по делу.

Определением от 20.05.2025 судебное разбирательство отложено на 30.07.2025, у третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два Берега» истребованы следующие доказательства, способствующие установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела: сведения об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу – <...>; акты допуска ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу – <...>. Установлен срок для представления доказательств до 15.07.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

18.07.2025 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору теплоснабжения № 5991 от 11.02.2004г. по поставке тепловой энергии в нежилые помещения №70,73 по адресу: ул. Мичурина, д.25 за период апрель - май 2023г., сентябрь 2023г.- февраль 2024 в размере 86 723,00 руб.;

- пени, рассчитанные за период с 12.06.2023 по 17.07.2025г. в размере 35 377,88 руб., с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Представитель истца поддерживает уточнения по иску.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца дала пояснения по делу, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела. Представитель ответчика дал пояснения по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разногласия сторон сложились относительно объема поставляемой в принадлежащие ответчику помещения тепловой энергии.

Так, ответчик исходил из отсутствия оснований для оплаты тепловой энергии на помещение № 73 (является неотапливаемым), неправомерного выставления к оплате задолженности за тепловую энергию на места общего пользования пропорционально доле в МОП согласно площадям помещений № 70 и № 73. Также ответчиком представлен контррасчет.

Из материалов дела следует, что ООО «Лонта» на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 25, №70, №73.

Между истцом и ответчиком 11.02.2004 заключен договор на теплоснабжение № 5991 в отношении нежилых помещений по адресам: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 25, №70, №73.

Согласно условиям договора, предметом договора является подача «энергоснабжающей организацией» «абоненту» тепловой энергии до границы раздела с «энергоснабжающей организацией», а также оплата «абонентом» принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение «абонентом» условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

Расчетным периодом по данному договору является месяц.

С учётом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика 86 723,00 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 11.02.2004 № 5991 по поставке тепловой энергии в нежилые помещения №70,73, по адресу: ул. Мичурина, д.25, за период с апреля по май 2023 года, с сентября 2023 года по февраль 2024 года.

Принимая во внимание судебную практику по делу № А33-20714/2024, истцом выполнен и представлен в дело информационный расчет по отапливаемому помещению № 70 как в отношении потребления непосредственно помещения, так и в отношении отопления мест общего пользования многоквартирного жилого дома; по помещению № 73 – только в отношении отопления мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании 30.07.2025 ответчик указал, что итоговые расчеты истца, как основной так и информационный, проверены им, возражений по арифметике не имеется. С учетом информационных расчетов по объему исковых требований у ответчика возражений не имеется, но иск он не признает.

Истец, в свою очередь, исковые требования не уточняет, настаивая на уточненных с учетом объединения дел требованиях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Отношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ, с применением общих норм об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона N 190-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В свою очередь, организация, выбранная управлять многоквартирным домом, вправе требовать, если иное не установлено законодательством, оплаты стоимости услуг управления, содержания общего имущества дома и коммунальных услуг.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил № 354). Согласно «ГОСТ Р 51929-2014.

Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

С учётом вышеприведённых правовых норм и правовой позиции, изложенной в официальном акте судебного толкования, предъявление к оплате (начисление) в отношении теплоснабжения мест общего пользования, пропорционально занимаемой площади, является со стороны истца обоснованным как в отношении неотапливаемого, так и в отношении отапливаемого помещения ответчика.

Справочные расчёты истца составлены по отапливаемому помещению № 70 как в отношении потребления непосредственно помещения, так и в отношении отопления мест общего пользования многоквартирного жилого дома; по помещению № 73 – только в отношении отопления мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Вопреки позиции ответчика, неотапливаемость помещения № 73 не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребление тепловой энергии местами общего пользования многоквартрирного жилого дома, пропорционально его площади.

Вместе с тем, применительно к уточнённому расчёту истца, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о неверном (необоснованном) определении участвующей в расчёте доли за отопление МОП, с учётом площади МКД и площади помещений без ЦО в МКД.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-5326/2019 установлено, что нежилое помещение №73 не входит в тепловой контур многоквартирного дома и является неотапливаемым. Данное обстоятельство с силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания.

При этом доказательств оплаты ответчиком управляющей компании – ООО УК «Два берега» стоимости тепловой энергии на МОП документально не подтверждено; в силу закона с 2017 года управлявшая компания не вправе выставлять к оплате соответствующие услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер обоснованно предъявленной к взысканию задолженности за отопление составляет 85 615,12 руб.

В остальной части исковые требования в части основного долга являются необоснованными.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислена пени, рассчитанные за период с 12.06.2023 по 17.07.2025г. в размере 35 377,88 руб., с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку требования в части основного долга признаны частично необоснованными, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 34 887,75 за период с 12.06.2023 по 17.07.2025.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения ответчиком в полном объеме не исполнено.

Следовательно, требование о взыскании пени с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России также является обоснованным.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины от цены иска в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи первого из исков, составляет 4 663 руб.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2 100 руб. по платёжному поручению от 11.04.2024 №22711.

Учитывая пропорциональность удовлетворения требования (частичную необоснованность уточнённого иска) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 4 100 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 502 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 61 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 502,87 руб., из которых:

- 85 615,12 руб. задолженности за период апрель - май 2023г., сентябрь 2023г.- февраль 2024 г.,

- 34 887,75 руб. пени за период с 12.06.2023 по 17.07.2025, с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности,

а также 4100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 502 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова