Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А32-32784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32784/2022
г. Краснодар
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции от истца – публичного акционерного общества национальный банк «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.03.2023), в отсутствие представителей ответчиков – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управления земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А32-32784/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество национальный банк «Траст» (далее – банк) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и к управлению земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация и управление) о взыскании 20 084 730 рублей 59 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 01.07.2017 по 31.12.2020 арендной платы по договорам от 09.04.2003 № 0000000212, от 05.05.2004 № 4000000857 аренды земельных участков площадью 71 319 кв. м, 39 746 кв. м с кадастровыми номерами 23:40:0000000:200, 23:40:0402012:37, расположенных по адресу: <...>, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса и группы апарт-отелей (далее – договоры аренды, земельные участки), 1 977 383 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 по 09.06.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице управления за счет средств казны муниципального образования в пользу банка взыскано 20 084 730 рублей 59 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 01.07.2017 по 31.12.2020 арендной платы по договорам, 1 390 248 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, а также 129 764 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды исходили из следующего. Арендная плата по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и должна рассчитываться от кадастровой стоимости объектов аренды. Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости. Действующими в момент пересмотра кадастровой стоимости нормами законодательства об оценочной деятельности установлено ретроспективное применение кадастровой стоимости, установленной на основании решения суда по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, со дня внесения первоначальной кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. Банк не утратил право требовать возврата суммы переплаты, поскольку при переходе прав и обязанностей арендатора земельных участков к акционерному обществу «Онлайн» (далее – общество) к последнему перешли только права и обязанности арендатора по договорам аренды, но не внедоговорное требование о возврате неосновательного обогащения. Ограничение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.03.2022 и продолжение их начисления 01.10.2022 обусловлены введением с 01.04.2022 до 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в период действия которого не начисляются финансовые санкции за неисполнение исполнение денежных обязательств.

Администрация и управление, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привели следующие основания проверки законности судебных актов. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) на момент обращения банка в администрацию актуальные величины кадастровой стоимости земельных участков (с кадастровыми номерами 23:40:0000000:200, 23:40:0402012:37) составляли 829 349 394 рубля 87 копеек и 476 355 810 рублей соответственно. Установленные решением суда общей юрисдикции измененные величины (518 889 тыс. рублей и 289 176 тыс. рублей) в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были. Основания для перерасчета арендной платы и возврата излишне внесенных сумм у органа местного самоуправления отсутствовали. Из содержания решения суда общей юрисдикции следует, что новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков применяются для предусмотренных законодательством целей с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а датой подачи банком административного иска считается 02.11.2020. Расчет арендной платы за земельные участки по пересмотренной кадастровой стоимости надлежит осуществлять с 01.01.2020, а периодом неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы следует считать с 01.01.2020 по 31.12.2020. Права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков перешли к обществу. У банка отсутствует право требовать возврата сумм переплаты.

В отзыве на кассационные жалобы банк настаивает на прекращении производства по ним в связи с неправомерным восстановлением судом апелляционной инстанции срока подачи апелляционных жалоб, незаконностью апелляционного производства и вынесенного по его итогам постановления.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Стивилон» (арендатор) 09.04.2003 заключили договор аренды одного из земельных участков (с кадастровым номером 23:40:0000000:200). По соглашению от 21.08.2013 права и обязанности арендодателя по договору переданы администрации. Администрация (арендодатель) и то же общество (арендатор) 05.05.2004 заключили договор аренды другого земельного участка (с кадастровым номером 23:40:0402012:37).

Банк с 15.05.2017 являлся арендатором земельных участков на основании соглашений от 26.04.2017, от 26.04.2017 о передаче залогодержателю права аренды земельных участков, заложенных по договорам ипотеки от 10.03.2010 № 30/3/0211-1, от 28.04.2012 № 30/3/0211-2. Данное обстоятельство подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2017 № 99/2017/17377439, 99/2017/17377437 (записи с номерами регистрации 23:40:0000000:200-23/012/2017-4, 23:40:0402012:37-23/012/2017-4). На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды земельных участков от 07.04.2021 в Едином государственном реестре недвижимости 08.05.2021 зарегистрирован переход прав и обязанностей арендатора земельных участков от банка к обществу.

С 01.07.2017 по 31.12.2020 банк как арендатор земельных участков перечислил на счет управления в качестве арендной платы 61 393 589 рублей 62 копейки, в том числе 42 468 841 рубль 37 копеек за аренду одного из земельных участков (с кадастровым номером 23:40:0000000:200) и 18 924 748 рублей 25 копеек за аренду другого земельного участка (с кадастровым номером 23:40:0402012:37), что подтверждено приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений и актами сверки взаимных расчетов от 14.12.2021. Данное обстоятельство сторонами не отрицается.

Банк оспорил кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края». Решением Краснодарского краевого суда от 18.03.2021 по делу № 3а655/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 08.06.2021 и кассационным определением от 09.12.2021, по иску банка кадастровая стоимость земельных участков (с кадастровыми номерами 23:40:0000000:200, 23:40:0402012:37) по состоянию на 01.01.2016 установлена в размере их рыночной стоимости (соответственно 518 889 тыс. рублей и 289 176 тыс. рублей). В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2021 № КУВИ-002/2021-116604102, КУВИ-002/2021-116604006 указано на начало применения пересмотренной кадастровой стоимости земельных участков – 518 889 тыс. рублей с 31.01.2017 (кадастровый номер 23:40:0000000:200) и 289 176 тыс. рублей с 01.02.2017 (кадастровый номер 23:40:0402012:37).

Банк в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011 № 1126 «Об утверждении правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик» произвел соответствующий перерасчет арендных платежей с 01.07.2017 по 31.12.2020, в результате чего выявил переплату за аренду одного из земельных участков (с кадастровым номером 23:40:0000000:200) в сумме 15 227 168 рублей 87 копеек (42 468 841, 37 – 27 241 672,50), другого (с кадастровым номером 23:40:0402012:37) – 4 857 561 рубля 72 копеек (18 924 748, 25 – 14 067 186, 53).

В письмах от 18.10.2021, 14.12.2021 банк предложил администрации возвратить выявленную переплату. В ответных письмах от 10.11.2021, 12.01.2022 администрация сообщила о невозможности возврата излишне внесенных денежных средств по договорам аренды ввиду того, что установленные решением Краснодарского краевого суда от 18.03.2021 по делу № 3а-655/2021 новые величины кадастровой стоимости земельных участков не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основаниями обращения банка в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее Гражданский кодекс, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). Плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и должна определяться с учетом нормативно установленной методики (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65, статьи 39.7 Земельного кодекса). Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование такими участками подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ), действовавшей в момент подачи банком в суд общей юрисдикции административного иска, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для предусмотренных законодательством целей со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие ее установления в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Именно эта норма подлежала применению при рассмотрении Краснодарским краевым судом административного дела № 3а-655/2021. В связи с тем, что государственная кадастровая оценка земельных участков, результаты которой утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», началась до 01.01.2017, оспаривание этих результатов не могло осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) в силу его части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25. Аналогичная позиция приведена в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (далее – Обзор № 2 (2021)).

Указание в решении Краснодарского краевого суда от 18.03.2021 по делу № 3а-655/2021 даты подачи заявления (02.11.2020) и наличие ссылок на нормы Закона № 237-ФЗ не изменяют подлежавшие применению положения Закона № 135-ФЗ. В связи с тем, что изменения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ вступили в силу с 11.08.2020, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по указанным правилам не требовалось, поскольку вопрос применения установленной решением суда кадастровой стоимости в размере ее рыночной величины урегулирован данной статьей (ответ на вопрос 6 Обзора № 2 (2021)).

Перерасчет арендной платы и возврат излишне внесенных денежных средств должны были производиться независимо от внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об измененной (в размере рыночной стоимости) кадастровой стоимости земельных участков, установленной Краснодарским краевым судом в рамках дела № 3а-655/2021. Такое исключение из общего правила следует из части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае отсутствовали основания для расчета арендной платы по кадастровой стоимости, установленной названным выше судебным актом, с 01.01.2020 в соответствии с действовавшей до 11.08.2020 статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ. Законом № 269-ФЗ установлено правило о ретроспективном применении кадастровой стоимости, которая была установлена на основании решения суда по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на весь период со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости первоначальной кадастровой стоимости. На момент обращения банка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (02.11.2020) и в суд с административным исковым заявлением (31.12.2020) уже действовали изменения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, внесенные Законом № 269-ФЗ.

Также судами обоснованно отклонены доводы администрации и управления о том, что у банка отсутствует право требования возврата переплаты в связи с состоявшимся переходом прав и обязанностей арендатора земельных участков к новому арендатору – обществу. Последнему по договору купли-продажи недвижимого имущества и передаче прав аренды земельных участков от 07.04.2021 на основании статьи 552 Гражданского кодекса не передано внедоговорное требование о возврате неосновательного обогащения, основанное на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса.

У банка существует право начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса с того времени, когда представитель публичного собственника земельных участков узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения излишне внесенных денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов должен производиться с 09.06.2021 по 31.03.2022 с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с продолжением их начисления по окончании действия моратория по день фактической уплаты долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае при применении новой редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ пересчет арендной платы может быть произведен с 01.07.2017 по 31.12.2020.

Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-П и его определения от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О). При этом законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О).

Закон № 269-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В Определении от 31.03.2022 № 580-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции Закона № 269-ФЗ не содержит указания о распространении ее нормы на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров. Соответственно данная норма подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в статье 4 Гражданского кодекса, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

В этой связи новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ применяется к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении периодов пользования объектом аренды, следующих после вступления в силу Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020. До этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны арендатора) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости земельных участков.

Из имеющихся в деле копий платежных поручений следует, что банком за третий и четвертый кварталы 2020 года внесена арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:200 по 2 767 257 рублей 05 копеек, за земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402012:37 – по 1 411 845 рублей 18 копеек. С учетом приведенного правового подхода о «глубине» ретроспективы пересчета арендной платы, а также не отрицаемых сторонами «пересмотренных» годовых размеров арендной платы за 2020 год за земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:200 – 7 783 335 рублей и за земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402012:37 – 4 200 108 рублей 13 копеек соответственно арендная плата с 01.07.2020 по 10.08.2020 должна была составить 1 233 234 рубля 12 копеек и 629 191 рубль 87 копеек, с 11.08.2020 по 30.09.2020 – 1 078 668 рублей 71 копейку и 582 080 рублей 18 копеек, с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 1 945 833 рубля 75 копеек и 1 050 027 рублей 03 копейки. Суммы переплаты за третий и четвертый кварталы 2020 года соответственно составили 1 276 777 рублей 51 копейку и 562 391 рубль 26 копеек, а за оба земельных участка – 1 839 168 рублей 77 копеек. Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 по 31.03.2022 составляет 127 305 рублей 75 копеек, а подлежащая возмещению банку сумма расходов по уплате государственной пошлины – 11 882 рубля.

Восстанавливая срок подачи апелляционных жалоб и принимая их к производству, суд апелляционной инстанции учел, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.12.2022, истечение месячного срока на подачу апелляционной жалобы 09.01.2023 (с учетом выходных и праздничных дней с 31.12.2022 по 08.01.2023 и первого следующего за ними рабочего дня 09.01.2023), опубликование полного текста решения суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2022, отсутствие доказательств направления копии решения суда первой инстанции от 05.12.2022 лицам, участвующим в деле, подачу апелляционных жалоб 03.02.2023. Данное процессуальное решение суда апелляционной инстанции соответствует его дискреционным полномочиям и не противоречит статьям 117, 177, 259 Арбитражного процессуального кодекса, а также данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснениям.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право изменить решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А32-32784/2022 изменить, уменьшив взысканные с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу публичного акционерного общества национальный банк «Траст» суммы неосновательного обогащения до 1 839 168 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – до 127 305 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – до 11 882 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья А.И. Мещерин