Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А73-10629/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10629/2020
г. Хабаровск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асгард-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105082, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681007, <...>)

о взыскании 18 010 232 руб. 50 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью « РН-Комсомольский НПЗ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард-Сервис»

о признании пункта 1,4 договора № 721 от 01.09.2019 недействительным, признании дополнительного соглашения №1 от 25.11.2019 к договору №721 от 01.09.2019 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Асгард-Сервис» – ФИО2 по доверенности от 31.07.2020 г. б/н., удостоверение адвоката от 16.08.2005 г. № 5134,

от ООО «РН-Комсомольский НПЗ» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 №3, диплом о высшем юридическом образовании от 06.03.2004 г. № ВСБ 0743012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асгард-Сервис» (далее - ООО «Асгард-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее - ООО «РН-Комсомольский НПЗ») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 721 от 01.09.2019 года на выполнение работ по зачистка резервуара Р-5с в размере 16 508 004 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ 1 502 228 рублей.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10629/2020.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг».

ООО «РН-Комсомольский НПЗ» согласно отзыву возражает против удовлетворения иска, указало, что в результате проводимой в январе 2020 года в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» проверки обстоятельств осуществления закупочных процедур было установлено, что договор № 721 от 01.09.2019г., подписан в результате неправомерных действий должностных лиц ООО «РН-Комсомольский НПЗ», а указанная в пункте 1.4. договора стоимость работ завышена и не соответствует принципу разумности. Недобросовестные действия Подрядчика, который ввел Заказчика в заблуждение относительно обстоятельств, повлиявших на принятие решения о перераспределении изначально завышенной стоимости работ по договору и намерение Подрядчика получить большую часть причитающихся денежных средств раньше срока, указанного в Договоре. В данной связи ответчиком было принято решение о приостановке всех выплат по Договору. Акты выполненных работ № 200116/01 от 16.01.2020 на сумму 3 235 122,41 руб., а также акт № 200131/01 от 31.01.2020 на сумму 13 272 882,05 руб. со стороны Заказчика подписаны не были. С учетом вводов, содержащихся в отчете № 155-2220620/0427Д/Р/2020 от 31.07.2020г., выданной ООО «ОЦЕНКА - ПАРТНЕР» по итогам проведенной оценки стоимости работ, ответчик полагает, что стоимость работ по зачистки резервуара Р-5с 20 000 м3 с понтоном не должна превышать 3 240 000 рублей. В связи с чем, указанная истцом в договоре № 721 от 01.09.2019г. и дополнительном соглашении №1 от 25.11.2019г. к договору подряда № 721 от 01.09.2019г. стоимость работ по зачистке резервуара является необоснованно завышенной. В данной связи оснований для оплаты задолженности по договору № 721 от 01.09.2019г. в размере, указанном в исковом заявлении ООО «Асгард-Сервис», нет.

ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Асгард-Сервис» о признании пункта 1.4 договора № 721 от 01.09.2019 недействительным, о признании дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019 к договору №721 от 01.09.2019 недействительным.

Исковое заявление ООО «РН-Комсомольский НПЗ» принято Арбитражным судом Хабаровского края, возбуждено производство по делу № А73-12198/2020.

ООО «РН-Комсомольский НПЗ» было представлено ходатайство об объединении дела №А73-10629/2020 по иску ООО «Асгард-Сервис» к ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании 18 010 232 руб. 50 коп. с делом №А73-12198/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард-Сервис» о признании пункта 1.4 договора № 721 от 01.09.2019 недействительным, о признании дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019 к договору №721 от 01.09.2019 недействительным.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020 ходатайство ООО «РН-Комсомольский НПЗ» удовлетворено, дела № А73-10629/2020 и № А73-12198/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А73-10629/2020.

ООО «Открытие Факторинг» представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Третье лицо не согласилось с позицией ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по встречному иску, указав следующее: ООО «РН-Комсомольский НПЗ» оспаривает пункт 1.4 Договора и ДС №1 к Договору, который был заключен на электронных торгах в системе, принадлежащей головной организации ООО «РН-Комсомольский НПЗ», проведен по правилам регламента, уполномоченными лицами. Данный договор, что не отрицается ООО «РН-Комсомольский НПЗ», заключен не как обычный хозяйственный договор, путем подписания полномочными лицами сторон соответствующего договора, а посредством проведения торгов.

Представитель ООО «Асгард-Сервис» в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

Представитель ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «Асгард-Сервис», настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Асгард-Сервис» (Подрядчиком) и ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (Заказчиком) 01.09.2019 года был заключен Договор подряда № 72 1 от 01.09.2019 года на выполнение работ по зачистке резервуара Р-5с (далее - Договор).

Согласно п. п. 1.1, 1.2 Договора Подрядчик обязался выполнить следующие работы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1):

- зачистку резервуара Р-5с. Резервуар вертикальный стальной объемом 20 000 м3 для хранения нефти, с понтоном, инв. 020155; извлечение, погрузку, транспортировку осажденного многокомпонентного нефтепродукта (далее - ОМН) на площадку Заказчика.

В силу п. 1.3. Договора стороны согласовали, что учет количества извлеченного при зачистке и перемещенного на площадку Заказчика ОМН осуществляется в тоннах.

Согласно п. 1.5 Договора срок выполнения работ: начало - сентябрь 2019 года, окончание - ноябрь 2019 года.

Стоимость работ определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2): зачистка резервуара Р-5с с понтоном инв. 020155 – 34 667 137,56 руб., извлечение, погрузка, транспортировка осажденного многокомпонентного нефтепродукта (ОМН) на площадку заказчика – 4 120 руб. за тонну. Общая стоимость работ не должна превышать 44 242 080 руб. с НДС 20%.

На основании пункта 2.3 договора Заказчик производит Подрядчику оплату за выполненные работы в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней от даты подписания сторонами актов выполненных работ при наличии оригиналов счетов-фактур.

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 №1 установлен срок выполнения работ: начало - сентябрь 2019г., окончание - январь 2020г.

Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 25.11.2019 к договору подряда №721 от 01.09.2019 является протокол согласования договорной цены, согласно которому зачистка резервуара Р-5с с понтоном инв. 020155 составляет 11 060 735,04 руб.; извлечение, погрузка, транспортировка осажденного многокомпонентного нефтепродукта (ОМН) на площадку заказчика – 48 303 руб. за тонну.

Общая стоимость работ не должна превышать 44 242 080 руб. с НДС 20%.

25.11.2019 года Дополнительным соглашением № 1 сторонами внесены изменения в протокол согласования договорной цены (Приложение № 2), без изменения общей стоимости работ, также уточнен срок окончания выполнения работ - январь 2020 года.

Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору, выполнив следующие работы:

- зачистку резервуара Р-5с. Резервуар вертикальный стальной объемом 20 000 м3 для хранения нефти, с понтоном, инв. 020155, - стоимость работ 13 272 882,05 руб. (с НДС).

- извлечение, погрузку, транспортировку ОМН в количестве 534,287 тонн на площадку Заказчика, - стоимость работ 30 969 198 руб. (с НДС).

Выполнение работ подтверждается Актами выполненных работ (УПД): Акт выполненных работ №191120/01 от 20.11.19, на общую сумму 21 330 604,8 руб.; Акт № 191212/01 от 12.12.19 г., на общую сумму 4 039 309,39 руб.; Акт выполненных работ №191223/01 от 23.12.19, на общую сумму 2 364 161,35 руб.; Акт выполненных работ № 200116/01 от 16.01.20, на общую сумму 3 235 122,41 руб.; Акт выполненных работ № 200131/01 от 31.01.20, на общую сумму 13 272 882,05 руб.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ по Договору составила 44 242 080,00 руб.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик производит Подрядчику оплату за выполненные работы в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней от даты подписания Сторонами Актов выполненных работ при наличии оригиналов счетов-фактур.

Срок оплаты работ по Договору - до 31 марта 2020 года.

Вместе с тем, Заказчик не оплатил выполненные Подрядчиком работы, в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятых на себя обязательств.

ООО «Асгард-Сервис» в рамках договора факторингового обслуживания № 2661-18р от 25.10.2018г., заключенного с третьим лицом ООО «Открытие Факторинг», с письменным уведомлением ООО «РН-Комсомольский НПЗ» об уступке от 08.10.2019, уступило денежные требования в размере 27 734 075,5 рублей, возникшие из выполнения работ по Договору.

Таким образом, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» имеет задолженность за выполненные работы перед ООО «Асгард-Сервис» в размере 16 508 004,5 рублей, в том числе по Акту выполненных работ № 200116/01 от 16.01.20, на сумму 3 235 122,41 руб., Акту выполненных работ № 200131/01 от 31.01.20, на сумму 13 272 882,05 руб.

Согласно п. 5.3. Договора за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.07.2020 года ООО «Асгард-Сервис» начислена неустойка в размере 1 502 228 рублей.

ООО «Асгард-Сервис» направил ООО «РН-Комсомольский НПЗ» претензию № 200422/37-11 от 22.04.2020 года с требованием погасить задолженность.

Предъявленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием ООО «Асгард-Сервис» для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 16 508 004 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ 1 502 228 рублей.

ООО «РН-Комсомольский НПЗ», в вою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Асгард-Сервис» о признании пункта 1.4 договора № 721 от 01.09.2019 недействительным, о признании дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019 к договору №721 от 01.09.2019 недействительным.

Правоотношения сторон вытекают из обязательств по договору подряда и подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

ООО «Асгард-Сервис» выполнены работы по договору на сумму 27 734 075 руб. 54 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 20.11.2019 № 191120/01 на сумму 21 330 604 руб. 80 коп., от 12.12.2019 № 191212/01 на сумму 4 039 309 руб. 39 коп., от 23.12.2019 № 191223/01 на сумму 2 364 161 руб. 35 коп., подписанными ООО «РН-Комсомольский НПЗ» без замечаний и заверенными оттисками его печати.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, подписанного сторонами следует, что у ООО «РН-Комсомольский НПЗ» перед ООО «Асгард-Сервис» по состоянию на 31.12.2019 имеется задолженность в размере 27 734 075 руб. 54 коп.

Акт сверки также подписан сторонами без возражений и замечаний, скреплен печатями.

25.10.2018 между ООО «Открытие Факторинг» (Фактор) и ООО «Асгард-Сервис» (Клиент) заключен договор факторингового обслуживания № 2661-18р, в соответствии с которым клиент уступает фактору права денежного требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту финансирование и оказывает клиенту комплекс иных услуг в порядке и на иных условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом фактора.

Сторонами подписаны акты об уступке права денежного требования от 22.11.2019г. № 2661-18р/13 в размере 21 330 604 руб. 80 коп., от 24.12.2019г. № 2661-18р/17 в размере 4 039 309 руб. 39 коп., от 25.12.2019г. № 2661-18р/18 в размере 2 364 161 руб. 35 коп.

Уведомлением от 08.10.2019 ООО «РН-Комсомольский НПЗ» уведомлено об уступке клиентом истцу всех прав требований, уведомление от 08.10.2019 подписано со стороны ООО «РН-Комсомольский НПЗ» Д.Б. ФИО5.

В связи с наличием задолженности ООО «Открытие Факторинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании 30 451 537 руб. 27 коп., составляющих основной долг в размере 27 734 075 руб. 54 коп. по актам выполненных работ от 20.11.2019 № 191120/01 на сумму 21 330 604 руб. 80 коп., от 12.12.2019 № 191212/01 на сумму 4 039 309 руб. 39 коп., от 23.12.2019 № 191223/01 на сумму 2 364 161 руб. 35 коп., пени в размере 2 717 461 руб. 73 коп. с 19.02.2020 по 01.06.2020, начислении с 02.06.2020 открытых пени по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2020 по делу №А73-8599/2020 с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в пользу ООО «Открытие Факторинг» взыскано 32 836 667,76 руб., из них: долг - 27 734 075,54 руб., неустойка - 5 102 592,22 руб. за период с 19.02.2020 по 26.08.2020 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2020 по делу №А73-8599/2020 вступило в законную силу.

В порядке статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт выполнения ООО «Асгард-Сервис» принятых обязательств, а также стоимость работ подтверждены представленными в материалы дела Актом выполненных работ № 200116/01 от 16.01.2020 на сумму 3 235 122,41 руб., Актом выполненных работ № 200131/01 от 31.01.2020 на сумму 13 272 882,05 руб.

Следует отметить, что общая стоимость работ по Договору не превысила согласованную в пункте 2.4 договора, протоколе согласования цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 25.11.2019 к Договору), которая не может превышать 44 242 080 руб.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

Согласно требованиям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик о наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных Подрядчиком работ не заявлял, результат работ имеет потребительскую ценность.

Доказательств неиспользования результата выполненных Подрядчиком работ ООО «РН-Комсомольский НПЗ» суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Таким образом, выполненные ООО «Асгард-Сервис» работы подлежат оплате.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «РН-Комсомольский НПЗ» доказательств оплаты долга не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 16 508 004 руб. 50 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

ООО «Асгард-Сервис» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 в размере 1 502 228 рублей.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение установленных сроков оплаты выполненных работ.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Заявив ходатайство о снижении размера неустойки, представитель ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

Следовательно, требование ООО «Асгард-Сервис» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 502 228 рублей.

В отношении встречного иска ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к ООО «Асгард-Сервис» о признании пункта 1.4 договора № 721 от 01.09.2019 недействительным, о признании дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019 к договору №721 от 01.09.2019 недействительным суд приходи к следующим выводам.

В обоснование встречного иска ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ссылается на следующие обстоятельства.

В результате проводимой в январе 2020 года в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» проверки обстоятельств осуществления закупочных процедур было установлено, что договор № 721 от 01.09.2019г. подписан в результате неправомерных действий должностных лиц ООО «РН-Комсомольский НПЗ», а указанная в пункте 1.4. договора стоимость работ завышена и не соответствует принципу разумности.

Кроме того, Заказчиком установлено, что при заключении договора в Приложении № 2 «Протокол соглашения договорной цены» ООО «Асгард - Сервис» согласовало стоимость 1 тонны извлечения, погрузки, транспортировки ОМН на площадку Заказчика в размере 4 120,00 руб.

В последующем дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2019г., подписанным сторонами 16.12.2019г., Подрядчик перераспределил цену договора, увеличив стоимость извлечения, погрузки, транспортировки ОМН до 48 303,00 руб. за тонну. Основанием необходимости увеличения стоимости извлечения, погрузки и транспортировки ОМН Подрядчик указал на установление минусовых температур с наступлением зимнего сезона, а также невозможности в данных условиях использования насосного оборудования для откачки ОМН (письмо № 191113/46-08 от 13.11.2019г.).

Между тем, основная масса ОМН (368 тонн) к моменту обращения к Заказчику о перераспределении стоимости работ Подрядчиком была извлечена, о чем свидетельствует Акт выполненных работ № 191120/01 от 20.11.2019г.

Помимо этого, Заказчиком установлено, что Акт выполненных работ № 191120/01 от 20.11.2019г. на сумму 21 330 604,80 руб. оформлен Подрядчиком уже с измененными ценами, т.е. задолго до подписания сторонами дополнительного соглашения № 1.

Кроме того, условие об установлении завышенной цены в размере 48 303,00 руб. за 1 тонну извлечения, погрузки и транспортировки было распространено с 01.09.2019г., т.е. на осенний период, когда среднесуточные температуры не опускались ниже 0°С, что противоречит обоснованию необходимости увеличения стоимости извлечения, погрузки и транспортировка ОМН, указанному в письме Подрядчика № 191113/46-08 от 13.11.2019г.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО «РН-Комсомольский НПЗ», указывают на недобросовестные действия Подрядчика, который ввел Заказчика в заблуждение относительно обстоятельств, повлиявших на принятие решения о перераспределении изначально завышенной стоимость работ по договору и намерение Подрядчика получить большую часть причитающихся денежных средств раньше срока, указанного в Договоре.

В данной связи ООО «РН-Комсомольский НПЗ» инициировало проведение досудебной экспертизы по оценке стоимости работ, выполненных ООО «Асгард - Сервис» по договору № 721 от 01.09.2019г. на предмет ее соответствия среднерыночной.

Проведение оценочных действий было поручено ООО «ОЦЕНКА - ПАРТНЕР».

По результатам проведенной ООО «ОЦЕНКА - ПАРТНЕР» оценки стоимости работ по договору № 721 от 01.09.2019г. выдан отчет № 155-2220620/0427Д/Р/2020 от 31.07.2020г., согласно которому среднерыночная стоимость выполнения работ аналогичным работам по договору № 721 от 01.09.2019г., заключенному между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и ООО «Асгард-Сервис», по зачистке резервуара Р-5с с понтоном товарно-сырьевого цеха № 3: извлечение, погрузка, транспортировка осажденного многокомпонентного нефтепродукта (ОМН), образованного от зачистки резервуара и понтона, на площадку ООО «РН-Комсомольский НПЗ», по состоянию на 01.09.2019 года составляет 3 240 000 рублей (162 рубля за 1 м3).

С учетом вводов, содержащихся в отчете № 155-2220620/0427Д/Р/2020 от 31.07.2020г., выданной ООО «ОЦЕНКА - ПАРТНЕР» по итогам проведенной оценки стоимости работ, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» полагает, что стоимость работ по зачистки резервуара Р-5с 20 000 м3 с понтоном не должна превышать 3 240 000 рублей.

В связи с чем, указанная Подрядчиком в договоре № 721 от 01.09.2019г. и дополнительном соглашении №1 от 25.11.2019г. к договору подряда № 721 от 01.09.2019г. стоимость работ по зачистке резервуара, является необоснованно завышенной.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в обоснование встречного иска ссылается на п. 2 ст. 174 ГК РФ в качестве основания для признания пункта 1.4 Договора, дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019 недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Вместе с тем, доказательств того, что договор был заключен в ущерб интересам юридического лица, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Договор подряда № 72 1 от 01.09.2019 года на выполнение работ по зачистке резервуара Р-5с был заключен между сторонами на основании проведенной процедуры закупки (торгов), организованной ООО «РН-Комсомольский НПЗ», с использованием Федеральной электронной площадки «ТЭК-ТОРГ», являющейся официальной электронной торговой площадкой Группы компаний «Роснефть» (адрес в интернете: https://www.tektorg.ru/rosneft/).

Условия закупки для данного вида работ были изначально предложены ООО «РН-Комсомольский НПЗ» путем размещения извещения о процедуре РН932799, (адрес в интернете: https://www.tektorg.ru/rosnefttkp/procedures/222298?lang=ru).

После проведенной процедуры закупки, в том числе, после согласования его условий на закупочном комитете ООО «РН-Комсомольский НПЗ», включая стоимость договора, данных об ООО «Асгард-Сервис», местонахождение которого является г. Москва, иных предложений, поступивших с электронной площадки «ТЭК-ТОРГ».

Договор был подписан уполномоченным лицом ООО «РН-Комсомольский НПЗ» - ФИО4

ООО «Открытие Факторинг» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании 32 836 667,76 руб., из них: долг по спорному договору – 27 734 075,54 руб., неустойка – 5 102 592,22 руб. за период с 19.02.2020 по 26.08.2020 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования третьего лица были обоснованы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных по договору от 01.09.2019г. №721 работ, получение права требования денежных средств по договору факторингового обслуживания от 25.10.2018г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2020 иск в уточненном размере удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2020 по делу №А73-8599/2020 оставлено без изменения.

В рамках дела № А73-8599/2020 судом подтверждены полномочия лица, подписавшего дополнительное соглашение № 1 от 25.11.2019г.

Также в ходе рассмотрения дела № А73-8599/2020 судом были установлены обстоятельства заключения Договора, полномочия должностных лиц, подписавших Договор и Дополнительное соглашение к нему от 25.11.2019 года, а также довод ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о завышенной стоимости договора, о неправомерных действиях должностных лиц, которые суд признал несостоятельными.

Так, в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 указано следующее:

«Из материалов дела следует, что договор подряда №721 от 01.09.2019 со стороны заказчика подписан заместителем главного инженера по товарному производству ФИО4 на основании доверенности от 01.01.2019 №22, представленной в дело, подтверждающей полномочия ФИО4 на заключение спорного договора.

Дополнительное соглашение от 25.11.2019 №1 подписано со стороны заказчика и.о. генерального директора ФИО5 в соответствии с полномочиями, предоставленными по доверенности от 17.04.2019 №112, подтверждающей полномочия указанного лица на заключение дополнительного соглашения.

Таким образом, полномочия лиц, подписавших спорный договор и дополнительное соглашение к нему, подтверждены материалами дела.

В этой связи, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда или приговора, подтверждающих неправомерность действий должностных лиц, довод апелляционной жалобы о подписании договора подряда №721 от 01.09.2019 с дополнительным соглашением в результате неправомерных действий должностных лиц ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по завышенной цене, не соответствующей принципу разумности, не может быть принят во внимание.».

Также в обоснование встречного иска ООО «РН-Комсомольский НПЗ» сослалось на отчет № 155-2220620/0427Д/Р/2020 от 31.07.2020г., выполненный ООО «ОЦЕНКА - ПАРТНЕР» на основании договора с ООО «РН-Комсомольский НПЗ», согласно которому среднерыночная стоимость выполнения работ аналогичным работам по договору № 721 от 01.09.2019г., заключенному между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и ООО «АСГАРД-Сервис», по зачистке резервуара Р-5с с понтоном товарно-сырьевого цеха № 3: извлечение, погрузка, транспортировка осажденного многокомпонентного нефтепродукта (ОМН), образованного от зачистки резервуара и понтона, на площадку ООО «РН-Комсомольский НПЗ», по состоянию на 01.09.2019 года составляет 3 240 000 рублей (162 рубля за 1 м3).

Учитывая данный отчет, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» полагает, что указанная в Договоре стоимость работ по зачистке резервуара является необоснованно завышенной.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, представленный отчет судом не может быть принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства стоимости работ в размере 3 240 000 рублей, поскольку составлен без осмотра объекта оценки, без учета состава ОМН, способа их извлечения, без привлечения/уведомления ООО «Асгард-Сервис».

При этом судом учтено, что доводы ООО «РН-Комсомольский НПЗ» были предметом рассмотрения в рамках дела № А73-8599/2020.

Так, в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 отмечено следующее:

«Указанный Отчет составлен оценщиком, являющимся специалистом в области оценки бизнеса, объектов недвижимости и движимого имущества, в подтверждение чему представлены соответствующие квалификационные аттестаты.

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие профессиональную подготовку оценщика в сфере обращения с нефтепродуктами (их отходами) при выполнении технологически сложных работ по очистке резервуара объемом 20 000 куб.м, извлечению, погрузке, транспортировке осажденного многокомпонентного нефтепродукта (нефтешлама), в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, оценка стоимости спорных работ произведена оценщиком без осмотра резервуара, а лишь путем сравнения имеющейся в Интернете информации о конкурсах.

При этом, оценка произведена по виду работ – зачистка от донных отложений резервуара, в то время как предметом настоящего спора является задолженность за выполненные работы по извлечению, погрузке, транспортировке осажденного многокомпонентного нефтепродукта на площадку заказчика (акты от 20.11.2019, 12.12.2019, 23.12.2019); долг за выполненные работы по зачистке резервуара предъявлен в рамках дела другого дела (№А73-10629/2020).

Отчет об оценке, как указал сам оценщик (стр.11 Отчета), «содержит профессиональное мнение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки и не является гарантией того, что оно будет иметь на свободном рынке цену, равную стоимости, указанной в данном отчете»…

Между тем, спорный Отчет об оценке, выполненный камерально, без осмотра самого объекта оценки, оценщиком, не подтвердившим профессиональное образование в области обращения с нефтепродуктами (их отходами), не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим доводы ответчика о завышенной стоимости спорных работ.».

В ходе судебного разбирательства по делу № А73-8599/2020 недобросовестного поведения в действиях Подрядчика не установлено.

По правилу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу А73-8599/2020, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления, в связи с чем требования ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о признании пункта 1.4 договора № 721 от 01.09.2019, признании дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019 к договору №721 от 01.09.2019 недействительными удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «РН-Комсомольский НПЗ» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Асгард-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асгард-Сервис» задолженность в размере 16 508 004 руб. 50 коп., неустойку в размере 1 502 228 рублей, а всего 18 010 232 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 051 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова