Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А82-2736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 06.06.2018 г.)

Дело № А82-2736/2018
г. Ярославль
26 июня 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЯРСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГО-СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью коллегия арбитражной практики «Дыкан и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 14.02.2018 г.

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – ФИО2 - директор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярстройинвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рего-Стройинжиниринг", к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражные представители" о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 09.06.2017г., заключенного ООО "Рего-Стройинжиниринг" и ООО "Арбитражные представители".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2018 г. судом произведена замена наименования ответчика 2 по делу № А82-2736/2018: с общества с ограниченной ответственностью "Арбитражные представители" на общество с ограниченной ответственностью коллегия арбитражной практики "Дыкан и партнёры".

Истец в судебном заседании требования поддержал, указал, что основанием для признания договора недействительным являться притворность договора, так как номинальная стоимость уступленного права составляет 2 084 595 руб., размер оплаты по договору уступки – 10 000 руб., что несоразмерно уступаемому праву. Истец указал на отсутствие доказательств оплаты уступки, полагает, что договор носит безвозмездный характер, ничтожен в силу ст. 575 ГК РФ.

Ответчик 1 в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик 2 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что договор цессии является действительным, представил доказательства оплаты договора уступки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ярстройинвест» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Рего-стройинжиниринг» /Подрядчик/ заключен договор подряда № 04/ГП подряда на выполнение работ по строительству объекта, согласно п. п. 1.1, 3.1.1 которого предметом настоящего договора является выполнение работ по строительству «Жилого дома с подземной автостоянкой, офисами на первом этаже и инженерными коммуникациями находящегося по адресу: <...> (напротив дома 27) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Работы выполняются в соответствии с проектом шифр 03-12- ООО ПИ «Спецстройпроект» согласно разрешению на строительство №RU76301000-077-2014 от 04.03.2014 г. Стоимость работ и порядок расчетов установлен разделом 3 настоящего договора.

09.06.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Рего-стройинжиниринг» /Цедент/ и обществом с ограниченной ответственностью «Арбитражные представители» /Цессионарий/ заключен договор уступки требования (цессии), согласно п.п. 1,2,6 которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме требование к ООО «Ярстройинвест», именуемому в дальнейшем Должник, по заключенным Цедентом с Должником договорам: № 04/ГП от 01.02.16 г. подряда на выполнение работ по строительству объекта и № 05-ОП от 20.06.2016 г., именуемое в дальнейшем «Требование», включая права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Размер требования на момент вступления Договора в силу составляет 2 084 595 руб. основного долга. Цена требования по Договору составляет 10 000 руб., которые Цессионарий оплачивает Цеденту в течение 1 месяца с момента вступления Договора в силу, в противном случае Цедент вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления Цессионарию соответствующего письменного уведомления с указанием даты расторжения Договора.

Указывая о том, что договор уступки требования (цессии) от 09.06.2017 г. является притворной сделкой, прикрывает договор дарения, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о признании договора уступки требования (цессии) недействительным.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что договор уступки является притворной сделкой, прикрывает договор дарения, запрет на заключение которого установлен ст. 575 ГК РФ.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный договор не носит безвозмездного характера, согласно п.6 Договора цена требования составляет 10 000 руб. доказательства оплаты произведенной уступки представлены ответчиком в материалы дела (квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 06.07.2017г. сумма 10 000 руб. основание п.6 договора уступки требования (цессии) от 09.06.2017г.

Доводы истца о неравноценном встречном предоставлении оценены судом, отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями. При выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование), ответственность лишь за действительность права (требования), за его исполнимость должником, а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Из материалов дела следует, что задолженность, переданная по договору уступки, возникла из договора подряда, заключенного 01.02.2016г., задолженность ответчиком не оплачивалась длительное время, оспаривалась ответчиком (дело № А82-18332/2017). Указанные обстоятельства оказывают влияние на действительную стоимость переданного права требования.

Доказательств того, что действительная стоимость преданного права на дату заключения договора уступки не соответствовала стоимости, указанной в договоре, истцом не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости дебиторской задолженности, переданной по договору, истцом не заявлено, в связи с чем истец несет риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий в соответствие с со ст. 9 АПК РФ.

Каких-либо доказательств того, что размер платы является символическим, не отражающим фактическую стоимость уступаемого права, то есть речь идет о намерении ООО "Рего-стройинжиниринг» безвозмездно уступить указанное право, истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего.

Из искового заявления, пояснений истца не следует, что оспариваемая сделка нарушает интересы истца, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Бессонова И.Ю.