Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А56-16175/2021

3914/2021-407275(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16175/2021
30 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ягодный мастер" (адрес: Россия 109029, МОСКВА, ул ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 1, КОРПУС 3, ПОМ. 8 КОМ. 1; Россия 109004, МОСКВА, УЛ ФИО2 12С3,3, ОГРН: <***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ГАВАНСКАЯ, ДОМ/34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ОФИС 5, ОГРН: <***>);

третье лицо: АО "Альфа-Банк" (адрес: Россия 107078, Москва, ул. Каланчевская д. 27,)

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.04.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ягодный Мастер» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Продоптторг" с требованием о взыскании 113 000 руб. суммы предварительной оплаты.

Определением суда от 16.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 12.05.2021, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, денежные средства перечислены истцом на расчетный счет № <***> открытый в АО «Альфа-Банк». Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-66041/2021 от 26.05.2021 договор от 09.11.2020г. о расчетно-кассовом обслуживании, на основании которого в АО «АЛЬФА-БАНК» был открыт расчетный счет № <***>, признан

незаключенным, ввиду того, что лицо, подписавшее документы на открытие спорного счета не являлось генеральным директором ООО «ПРОДОПТТОРГ» и не имело права действовать от имени ООО «ПРОДОПТТОРГ».

Определением от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>)

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований, и истец указывает на то, что 09.11.2020 г. между ООО «ЯГОДНЫЙ МАСТЕР» (далее- покупатель) и ООО «ПРОДОПТТОРГ» (далее- поставщик) посредством электронной почты заключен договор № 2043, по условиям которого поставщик взял на себя обязанность поставить товар на предусмотренных договором поставки условиях, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствие со спецификацией № 1 от 09.11.2020г. ООО «ПРОДОПТТОРГ» приняло на себя обязательство по поставке в адрес ООО «ЯГОДНЫЙ МАСТЕР» 3 тонн сахара кристаллического белого, соответствующего требованиям ГОСТ по цене 37 000 руб. за тонну, а также обязательства по доставке товара Покупателю на сумму 2000 руб.

На основании пункта 2.3. договора № 2043 от 09.11.2020 г (далее Договор) ООО «ЯГОДНЫЙ МАСТЕР», согласно платежному поручению № 54167 от 09.11.2020г., произвело оплату за товар по счету № 2043 от 09.11.2020г. на сумму 113 000 руб.

Сторонами в п. 1.2. Договора согласован срок поставки по адресу г. Москва, пр. Фрезер, 2с10 - до 5 (пяти) календарных дней с момента оплаты счета.

В связи с непоставкой товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества,

приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец ссылается на то, что перечислил на расчетный счет ответчика № <***> денежную сумму в размере 113 000 руб. за товар.

Вместе с тем, в рамках дела А40-66041/21 от 26.05.2021 судом установлено, что в АО «АЛЬФА-БАНК» с целью открытия расчетного счета обратилось неизвестное лицо, представившееся генеральным директором ООО «ПРОДОПТТОРГ» ФИО4. Указанное лицо предоставило поддельный паспорт на имя ФИО4. В паспорте некоторые данные совпадают с данными в подлинном паспорте генерального директора ООО «ПРОДОПТТОРГ», действовавшим на тот момент времени. В частности, совпадают серия и номер паспорта, данные об органе, выдавшем паспорт, коде подразделения. Однако, фотографии и подписи владельца паспорта визуально различаются, также различаются штампы о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. Так, в паспорте, представленном в банк указан адрес регистрации: <...>. В штампе регистрирующего органа указано, что он относится к ТП № 59 ОУФМС России по г. СПб и ЛО в Петроградском районе г. СПб, однако, д.50, корпус 2 по ул. Оптиков г. СПб относится к Приморскому району города Санкт- Петербург. Сведения об административно-территориальном делении города Санкт- Петербурга являются общедоступными, отображаются в сети интернет, в связи с чем сотрудники банка могли использовать их при идентификации лица, обратившегося с заявлением об открытии банковского счета. Таким образом, суд исходит из того, что лицо, подписавшее документы на открытие спорного счета не являлось генеральным директором ООО «ПРОДОПТТОРГ» и в силу положений ст. 53 ГК РФ или на ином законном основании, обращаясь с заявлением об открытии счета, данное лицо не имело права действовать от имени ООО «ПРОДОПТТОРГ». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ООО «ПРОДОПТТОРГ» на открытие счета № <***>, в связи с чем, указанные действия по открытию счета и распоряжению от имени ООО «ПРОДОПТТОРГ» денежными средствами по счету не могли повлечь юридически значимых последствий в отношении истца. Решение по указанному делу вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства открытия счета, установленные в деле № А40-66041/2021, на который поступили денежные средства истца по настоящему делу, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что договор банковского счета ООО «Продоптторг» не открывался, денежные средства в распоряжение ООО «Продоптторг» не поступали, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, следовательно, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 11:29:08

Кому выдана Шустова Дарина Николаевна