Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А58-12251/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12251/2019
20 мая 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ючюгейское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.11.2019 № 12

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров аренды, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 19.10.2009 № 35, от 22.10.2009 №№ 40, 38, 43, 42, 41, 44, 45 с дополнительными соглашениями от 01.11.2015 №№ 35/1, 40/1, 38/1, 43/1, 42/1, 42/1, 41/1, 44/1, 45/1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.02.2020 № 22,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ючюгейское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 29.11.2019 № 12 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, арендодатель) о расторжении договоров аренды, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 19.10.2009 № 35, от 22.10.2009 №№ 40, 38, 43, 42, 41, 44, 45 с дополнительными соглашениями от 01.11.2015 №№ 35/1, 40/1, 38/1, 43/1, 42/1, 41/1, 44/1, 45/1.

Истец направил ответчику повторное претензионное уведомительное письмо от 01.04.2017 (вх. от 18.04.2018 № 1666) о признании сделки недействительными, о расторжении дополнительных соглашений к договорам аренды от 01.11.2015 № 35/1, 38/1, 40/1, 41/1, 42/1, 43/1, 44/1, 45/1, в котором уведомляет ответчика о том, что дополнительные соглашения к договорам аренды от 01.11.2015 № 35/1, 38/1, 40/1, 41/1, 42/1, 43/1, 44/1, 45/1 в соответствии с пунктами 2 статьи 450.1 ГК РФ считать расторгнутыми с 01.11.2015 и принять как досудебное претензионное письмо.

Истец направил ответчику письмо от 22.11.2018 о расторжении договоров аренды от 22.10.2009 № 44, 42, 38, 45, 35 и дополнительных соглашений к договорам аренды от 01.11.2015 № 35/1, 38/1, 40/1, 41/1, 42/1, 43/1, 44/1, 45/1, ответ на письмо истцом не получен.

Уведомление о расторжении договора было вручено ответчику 22.03.3019.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Дополнением от 17.02.2020 № 20 истец на основании статьи 49 АПК РФ просит в дополнение к первоначальному иску добавить требование об исправлении расчетов аренды дополнительных соглашений от 01.11.2015 № № 35/1, 38/1, 40/1, 41/1, 42/1, 43/1, 44/1, 45/1, не более двух раз от договоров от 19.10.2009 № 35, от 22.10.2009 №№ 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45. Определением суда от 17.02.2020 в принятии дополнительного требования в порядке статьи 49 АПК РФ было отказано.

Уточнением искового заявления от 17.02.20120 № 17 истец на основании статьи 49 АПК РФ истец просит с учетом отзыва ответчика об изменении расчетов аренды дополнительных соглашений от 01.11.2015 № № 35/1, 38/1, 40/1, 41/1, 42/1, 43/1, 44/1, 45/1. Определением суда от 03.03.2020 в принятии дополнительного требования об изменении расчетов аренды дополнительных соглашений в порядке статьи 49 АПК РФ было отказано.

Истец в обоснование своего требования указывает на то, что:

- ответчик не применил принципы Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; все договоры аренды должны быть рассчитаны на основании ежегодного распоряжения МО «Оймяконский улус (район)» РС (Я) о ежегодных ставках аренды земли, то есть расчеты к договорам должны быть рассчитаны ежегодно, что не было сделано со стороны арендодателя;

- арендодатель применяет чрезмерно высокую неустойку в договорах аренды.

- нарушение арендодателем применения ставки аренды о неисполнении Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531;

- арендодатель не исполняет письмо Минэкономразвития РФ от 31.01.2011 № Д23-323 по вопросу применения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582;

- абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон № 137-ФЗ) установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование, в частности, размер арендной платы на год установлен в пределах трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- расторжение договоров аренды сохранит хозяйство от банкротства и традиционный уклад жизни северян на полюсе холода.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка от 22.10.2009 № 40, дополнению к договору от 01.11.2015 № 40/1 арендодатель увеличил стоимость аренды более десяти раз, арендная плата за один год от 111 051 рублей, увеличилась на 1 279 820 рублей (более 10 раз).

Согласно справке МО «Оймяконский улус (район) РС (Я) от 16.03.2018 стоимость конского пастбища с кадастровым номером 14:22:110004:12 составляет 200 868, 61 рублей за один год аренды.

Согласно справке Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) от 28.03.2018 о стоимости арендной платы конского пастбища с кадастровым номером 14:22:110004:12, размер годовой арендной платы при минимальной ставке арендной платы в 0,3% составляет 191 973 рублей.

Ответчик представил отзыв от 27.12.2019 № 55, с требованиями истца не согласен.

В отзыве ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Положения Приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, ответчиком соблюдаются. Приказ носит рекомендательный характер, официально опубликован не был, к тому же договоры и дополнительные соглашения были заключены до его принятия. Согласно договору № 40 от 22.10.2009 размер арендной платы действительно составлял 111 051 рублей, а дополнительным соглашением от 01.11.2015 № 40/1 был увеличен до 213 303, 34 рублей, а не на 1 279 820 рублей. Представленные истцом справки о стоимости арендной платы являются не относящимися к делу, так как определение размера арендной платы не входит в компетенцию МО и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ответчиком не доказано, что он является общиной малочисленных народов. Заключенные между истцом и ответчиком договоры аренды земельного участка не противоречили прежней редакции пункта 3 статьи 9 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в том числе и срок аренды 49 лет. Арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год, данные нормы исключают нарушения принципа предсказуемости расчета арендной платы. Условия об уплате неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера арендной платы за текущий период. Данные условия не противоречат закону. Нарушение арендодателем применения ставки аренды АС РС (Я) обнаружены не были, как утверждает истец, тому свидетельствуют решения принятые арбитражным судом в пользу Управления по делам №№ А58-7879/2017, А58-8496/2019. Управление не возражает против расторжения договоров с момента принятия решения судом, в виду того, что истец является недобросовестным арендатором и периодически не исполнял обязанности по договорам аренды.

В доводах истца на отзыв от 24.01.2020 № 17 истец просит расторгнуть договоры и дополнительные соглашения:

- с учетом решений АС РС (Я) по делу № А58-8496/2019 по делу №А58-7879/2017;

- с несоответствием дополнительных соглашений арендодателя № 35/1, № 38/1, 40/1, 41/1, 42/1, 43/1, 44/1, 45/1 Федеральному закону от 02.12.2013 № 327-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующему с 14.12.2013;

- с кабальностью сделки, которой ответчик подтвердил в отзыве;

- с ошибочностью расчетов ответчика указанных в пункте 2 отзыва ответчика;

- со ссылкой ответчика на несуществующий приказ № 710;

- на основании врученного арендодателю уведомления о расторжении договоров аренды и дополнительных соглашений от 22.03.2019;

- с неприменением принципов Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Истец представил доводы истца на отзыв ответчика от 15.03.2020 исх.№ 18, просит суд обратить внимание на даты дополнительных соглашений, то есть после вступления в силу ФЗ № 327-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующий с 14.12.2013.

Ответчик представил возражения от 14.02.2020 № 28 на доводы истца от 24.01.2020 № 17 о том, что оснований для расторжения договоров, предусмотренных пунктом 2 статьи 420 и статьи 620 ГК РФ и тем более статьи 450.1 ГК РФ нет. Управление возражает против расторжения договоров ввиду того, что истец является недобросовестным арендодателем и периодически не исполнял обязанности по договорам аренды, чему свидетельствуют ранее указанные решения по делам №№ А58-7879/2017 и А58-8496/2019.

Уточнением искового заявления от 17.02.20120 № 17 истец просит:

на основании статьи 450 ГК РФ расторгнуть указанные договоры аренды и дополнительных соглашений к ним, признав арендодателя о неприменении принципов Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 при заключении договоров и дополнительных соглашений;

на основании статьи 450 ГК РФ расторгнуть указанные договоры аренды и дополнительных соглашений к ним, считая установленными судами вину арендодателя по делам №№ А58-8496/2019 и А58-7879/2017;

на основании статьи 450 ГК РФ расторгнуть указанные договоры аренды и дополнительных соглашений к ним в связи с отсутствием ежегодных расчетов аренды;

на основании статьи 450.1 ГК РФ расторгнуть указанные договоры аренды и дополнительных соглашений к ним с момента вручения арендодателю заявления о расторжении договоров аренды от 22.03.2019;

на основании статьи 450 ГК РФ расторгнуть указанные договоры аренды и дополнительных соглашений к ним в связи с неисполнением ответчиком письма Минэкономразвития РФ от 31.01.2011 № Д23-323;

на основании статьи 451 ГК РФ расторгнуть указанные договоры аренды и дополнительных соглашений к ним в связи с нарушением требований статьи 9 ФЗ № 327-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующей с 14.12.2013.

Ответчик представил отзыв на уточнение искового заявления от 19.03.2020 № 43 о том, что ответчик возражает против расторжения договоров в виду того, что истец является недобросовестным арендодателем и периодически не исполнял обязанности по договорам аренды, чему свидетельствуют решения по делам №№ А58-7879/2017 и № А58-8496/2019.

Из материалов дела судом установлено.

25.07.2002 ГУП опытно-производственное хозяйство «Ючюгейское» реорганизовано в ФГУП «Ючюгейское».

Истец является научной организацией, сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности является оленеводство и коневодство, других источников финансирования нет, деятельность дотационная, денежная прибыль отсутствует, денежных средств у хозяйства для оплаты аренды нет, на предприятии 85% работников являются малочисленными народами Севера: эвенки, долганы, чукчи и по основному виду деятельности хозяйство сохраняет и развивает традиционный образ жизни оленеводов на Крайнем Севере, производит и выпускает продукцию только от оленеводства и коневодства (ФЗ от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», ФЗ от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общих коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 08.05.2009 № 631-р истец находится на территории села Ючюгей, который включен в перечень мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ по распоряжению Правительства РФ от 08.05.2009 № 631.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды земли сельскохозяйственного значения, предназначенные для конских пастбищ, для выпаса кобыл и под сенокос:

от 19.10.2009№ 35, дополнение от 01.11.2015 № 35/1;

от 22.10.2009 № 38, дополнение от 01.11.2015 № 38/1;

от 22.10.2009 № 40, дополнение к договору № 40/1 от 01.11.2015;

от 22.10.2009 № 41, дополнение к договору № 41/1 от 01.11.2015;

от 22.10.2009 № 42, дополнение к договору № 42/1 от 01.11.2015;

от 22.10.2009 № 43, дополнение к договору № 43/1 от 01.11.2015;

от 22.10.2009 № 44, дополнение к договору № 44/1 от 01.11.2015;

от 22.10.2009 № 45, дополнение к договору № 45/1 от 01.11.2015;

при этом сумма годовой арендной платы по договорам и их дополнениям составляла:

по договору от 19.10.2009 № 35 - 816,18 рублей, по дополнительному соглашению от 01.11.2015 № 35/1 – 1 569,75 рублей;

по договору от 22.10.2009 № 38 – 6 913,76 рублей, по дополнительному соглашению от 01.11.2015 № 38/1 – 13 297,17 рублей;

по договору от 22.10.2009 № 40 -111 051 рублей, по дополнительному соглашению к договору № 40/1 от 01.11.2015 213 303, 34 рублей.

по договору от 22.10.2009 № 41 – 14 219,54 рублей, по дополнительному соглашению к договору № 41/1 от 01.11.2015 – 27 312,10 рублей;

по договору от 22.10.2009 № 42 – 78,17 рублей, по дополнительному соглашению к договору № 42/1 от 01.11.2015 – 150,36 рублей;

от 22.10.2009 № 43 – 1 899,40 рублей, по дополнительному соглашению к договору № 43/1 от 01.11.2015 – 3 652,95 рублей;

по договору от 22.10.2009 № 44 – 456,27 рублей, по дополнительному соглашению к договору № 44/1 от 01.11.2015 – 877,74 рублей;

по договору от 22.10.2009 № 45 – 1 001,56 рублей, по дополнительному соглашению к договору № 45/1 от 01.11.2015 – 1 924,07 рублей.

Согласно актам приема-передачи земельных участков в аренду от 19.10.2009 и от 22.10.2009 истцу переданы в аренду земельные участки сроком на 49 лет, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номерами:

14:22:110004:10 общей площадью 210,9 га;

14:00:110004:13 общей площадью 1 786,5 га;

14:22:110004:12 общей площадью 28 695,5 га;

14:22:110004:11 общей площадью 3 674,3,9 га;

14:22:110004:17 общей площадью 20,2 га;

14:22:110004:14 общей площадью 490,8 га;

14:22:110004:16 общей площадью 117,9 га;

14:22:110004:15 общей площадью 258,8 га.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 16.12.2010 серии 14-АА № 710164,серии 14-АА № 710161, серии 14-АА № 710162, серии 14-АА № 710163, серии 14-АА № 710159, серии 14-АА № 710158, серии 14-АА № 710157, серии 14-АА № 710160 на земельные участки с кадастровыми номерами 14:22:110004:10; 14:00:110004:13; 14:22:110004:12; 14:22:110004:11; 14:22:110004:17; 14:22:110004:14; 14:22:110004:16 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является требование о расторжении договоров аренды с дополнительными соглашениями, а основанием - существенное нарушение их условий со стороны арендатора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По общим правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по иску истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства:

- арендатором допущены существенные нарушения условий договора;

- арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений;

- несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил;

- на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор;

- арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Настоящие Правила № 582 определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Арбитражного суда РС (Я) от 19.03.2019 по делу №А58-7879/2017 с истца в пользу ответчика взыскана всего 1 988 013, 76 рублей, из них арендная плата в размере 1 664 950, 13 рублей, неустойка в размере 323 063, 73 рублей, в том числе:

по договору аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 19.10.2009 № 35 с дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 35/1 задолженность по арендной плате в размере 9 972, 09 рублей, неустойка в размере 1 935, 29 рублей;

по договору аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 22.10.2009 № 38 с дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 38/1 задолженность по арендной плате в размере 84 472, 27 рублей, неустойка в размере 16 390, 82 рублей;

по договору аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 22.10.2009 № 40 с дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 40/1 задолженность по арендной плате в размере 1 355 041, 45 рублей, неустойка в размере 262 929, 42 рублей;

по договору аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 22.10.2009 № 41 с дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 41/1 задолженность по арендной плате в размере 173 504, 24 рублей, неустойка в размере 33 666, 40 рублей;

по договору аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 22.10.2009 № 42 с дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 42/1 задолженность по арендной плате в размере 955, 18 рублей, неустойка в размере 185, 34 рублей;

по договору аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 22.10.2009 № 43 с дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 43/1 задолженность по арендной плате в размере 23 205,90 рублей, неустойка в размере 4 502, 81 рублей;

по договору аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 22.10.2009 № 44 с дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 44/1 задолженность по арендной плате в размере 5 575,95 рублей, неустойка в размере 1 081, 94 рублей;

по договору аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 22.10.2009 № 45 с дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 45/1 задолженность по арендной плате в размере 12 222,95 рублей, неустойка в размере 2 371, 71 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2019 по делу № А58-8496/2019 взыскано с истца в пользу ответчика задолженность по договорам аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 19.10.2009 №35, от 22.10.2009 №№38, 40, 41, 42, 43, 44, 45 за период с 01.01.2018 по 19.04.2019 в размере 921 232,68 рублей, в том числе 746 490,20 рублей основной долг и 174 742,48 рублей пени.

Согласно договору № 40 от 22.11.2009 размер арендной платы составляла в сумме 111 051 руб., дополнительным соглашением от 01.11.2015 № 40/1увеличена до 213 303,34 руб., вследствие чего опровергается утверждение истца об арендной плате по указанному договору в сумме 1 279 820 руб.

Справка МО «Оймяконский улус» от 16.03.2018 о том, что стоимость конского пастбища с кадастровым номером 14:22:110004:12, также справка Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) от 28.03.2018 о стоимости арендной платы не могут служить доказательством несоблюдения принципа необоснованных предпочтений, поскольку арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, определяется в установленном порядке.

Довод о том, что расчеты арендной платы должны быть рассчитаны ежегодно на основании распоряжения МО РС (Я) о ежегодных ставках аренды земельного участка является необоснованным, поскольку общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, могут установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22, статьи 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства несоблюдения ответчиком Приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Истцом не доказан неприменение ответчиком принципа учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы, в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

К настоящему спору не подлежат применению положения Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», Федерального закона от 07.05.22001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», на которые ссылается истец, в связи с недоказанностью того, что предприятие является общиной малочисленных народов.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582, предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Ответчик обоснованно указывает на то, что данные нормы исключают нарушения принципа предсказуемости расчета арендной платы.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, правовых оснований для расторжения договоров аренды земельного участка с дополнительными соглашениями отсутствуют, в связи с недоказанностью истцом наличия в договорах аренды земельного участка и дополнительных соглашениях условия о возможности его досрочного расторжения по требованию арендатора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А58-5386/2018 установлено следующее. Поскольку Федеральный закон от 02.12.2013 № 327-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не предусматривает распространение новой редакции закона на правоотношения, возникшие до его принятия, то есть не имеет обратной силы, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность применения к настоящему спору положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 327-ФЗ.

Следовательно, отсутствуют в условиях договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений нарушения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По мнению истца, ответчиком не исполняется Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 31.01.2011 № Д23-323 по вопросу применения Правил.

Между тем, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2018 по делу № А58-211/2018 по спору между лицами, участвующим в деле, установлено, что суды обоснованно не усмотрели оснований для установления на 01.11.2015 арендной платы в размере, не превышающем более чем в 2 раза размер земельного налога, так как принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога, был установлен для земельных участков, в отношении которых переоформлялось право на них (абзац 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582), а истец право на земельный участок не переоформляло, так как и ранее владело земельным участком на праве аренды.

Суд не принимает довод истца о том, что отсутствует ежегодный расчет арендной платы, поскольку указанное не соответствует условиям договоров аренды земельных участков.

Кроме этого, в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39.7, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по договору аренды земельного участка № 40 от 22.10.2009 является регулируемой; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании установленных судом обстоятельств и изложенного, судом не установлены нарушения основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенных нарушений ответчиком условий договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним.

В письменном пояснении от 20.12.2019 и в доводах истца от 24.01.2020 № 17 истец просит расторгнуть договоры аренды с момента вручения ответчику заявления о расторжении договоров аренды с 22.03.2019. Поскольку доводы истца по искам о расторжении договоров и дополнительных соглашений судом признаны необоснованными и незаконными, то требование о расторжении договоров аренды земельного участка и дополнительных соглашений с 22.03.2019 также является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме с отнесением на истца расходов по уплате госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ.

Платежными поручениями от 13.12.2019 №№ 136 - 142 уплачена госпошлина в общей сумме 42 000 рублей, платежным поручением № 130 от 29.11.2019 в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Р.И. Эверстова