Решение от 31 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

01 апреля 2026 года Дело № А56-113668/2025


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Одоевой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:


истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: акционерное общество «Первый контейнерный терминал» (адрес: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 30, стр. 2, помещ. 1-Н, ком. 309, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 129 926 руб. 40 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 22 650 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 22.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый контейнерный терминал» (далее – Терминал, Ответчик), о взыскании 129 926 руб. 40 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования по договору 76 ОП/22/м, 22 650 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 22.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части, от 26.01.2026, иск удовлетворен.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Между Обществом (перевозчик) и Терминалом (оператор) заключен договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала АО «ПКТ» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом, от 23.01.2023 № 76 ОП/22/М (далее – Договор).

Согласно пункту 5.1 Договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача расстановка на места погрузки/выгрузки грузов на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 154 к соединительному железнодорожному пути № 14 станции Автово Октябрьской железной дороги и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом Перевозчика.

В соответствии с пунктом 5.12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующие технологический срок оборота вагонов: - для контейнеров (35 вагонов) – 5,7 час; - для минеральных удобрений (58 вагонов) – 17,5 час; - для разнородного груза в крытых вагонах ( 6 вагонов) – 2,85 час.

В ноябре 2024 года в адрес Ответчика (грузополучателя) по маршруту от станции Череповец 2 до станции Автово Октябрьской железной дороги в составе поезда № 2542 индекс 3025-871-0356 следовали вагоны с грузом. 08.11.2024 на промежуточной станции Подборовье данные вагоны были задержаны и отставлены от движения в связи с невозможностью их приема станцией назначения Автово по причине занятости путей общего пользования, вызванной нарушением Ответчиком технологических сроков оборота вагонов, установленных пунктом 5.12 Договора.

Факт задержки зафиксирован актами общей формы ГУ-23 № 117 от 08.11.2024 (начало), от 11.11.2024 № 6/276, № 118 от 11.11.2024 (окончание).

На основании статей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Тарифного руководства (Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1) Истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 129 926,40 руб. (с учетом НДС 20%), составлен акт общей формы от 12.11.2024 № 6/14094, ответчику для подписания 09.12.24 предъявлена накопительная ведомость № 201109 от 12.11.24. Отказ Терминала от подписания накопительной ведомости зафиксирован в акте общей формы от 09.12.2024 № 7/1219.

Претензия Истца от 21.04.2025 № ИСХ-24/6590 с требованием о внесении платы оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал. В обоснование возражений Ответчик указал следующее: в период задержки поезда пути необщего пользования Ответчика были свободны для приема вагонов; акты общей формы подписаны Терминалом с возражениями; Истцом систематически нарушался установленный пунктом 5.13 Договора 6-часовой срок уборки вагонов с путей необщего пользования, что и стало причиной нахождения вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, Ответчик в отзыве заявил ходатайство об истребовании у Общества сведений о работе локомотива в период с 8 по 11 ноября 2024 года на путях необщего пользования на территории Терминала на станции Автово.

Истец представил возражения на отзыв и письменные пояснения, в которых настаивал на удовлетворении иска, указывая на то, что в спорный период на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, нарушались технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 5.12 Договора, что подтверждается памятками приемосдатчика; подписание актов общей формы с возражениями не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы, предусмотренной ст. 39 Устава; ответчик


подал уведомление № 1026 о готовности вагонов к уборке без перевозочных документов, а потому обязанности Перевозчика по их уборке в соответствии с п. 5.10 Договора не возникло, в отсутствие перевозочных документов Перевозчик не может убрать/принять вагоны к перевозке.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об истребовании доказательств (сведений о работе локомотива), суд не нашел предусмотренных статьей 66 АПК РФ оснований для его удовлетворения. Предмет доказывания по настоящему делу составляют обстоятельства, связанные с наличием/отсутствием вины Ответчика в задержке вагонов и соблюдением им технологических сроков оборота вагонов. Эти обстоятельства могут быть установлены на основе имеющихся в деле письменных доказательств (памятки приемосдатчика, уведомления, акты общей формы). Сведения о работе локомотива сами по себе не могут подтвердить или опровергнуть факт нарушения Ответчиком сроков обработки вагонов. Кроме того, Ответчик не обосновал невозможность самостоятельного получения этих сведений либо их значение для правильного разрешения спора с учетом совокупности иных доказательств.

Изучив доводы искового заявления и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая статьи 39 Устава).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров,


грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт нарушения Ответчиком технологических норм на погрузку/выгрузку грузов, установленных договором, подтверждается памятками приемосдатчика №№ 4738, 4739, 4744, 4745, 4750, 4751, 4760, 4761, 4767, 4768, 4772, 4774, 4779, 4780, 4783, 4784, 4790, 4791, 4792,4803, 4802, 4804, 4808, 4809, 4810, 4811, 4812, 4813, 4814, 4815, 819, 4818 ,4822, 4821, 4823,4824, 4841, 4845, 4755, 4776, 4820, 4854, 4749, 4770, 4748, 4769, 4765, 4891, 4777, 4776, 4781, 5007.

По факту задержки в пути поезда и вагонами ответчика составлены акты общей формы ГУ-23 № 117 от 08.11.2024 (начало) и № 118 от 11.11.2024. Отказ Общества от подписания акта общей формы в отсутствие документального подтверждения мотивов такого отказа не опровергает изложенные в акте общей формы обстоятельства и не является основанием для освобождения от внесения спорной суммы согласно статье 39 Устава.

Несоблюдение Терминалом нормы выгрузки вагонов, повлекшее их задержку, является в соответствии со статьей 39 Устава достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Ссылка ответчика на нарушение Обществом срока уборки вагонов с путей необщего пользования отклоняется судом.

Согласно абзацу 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным 2 транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Терминалом не опровергнуто, что перевозочные документы н порожние вагоны оформлялись несвоевременно. Поскольку Ответчиком не были исполнены требования по оформлению перевозочных документов, обязанность Перевозчика по уборке вагонов в соответствии с пунктом 5.10 Договора не наступила, и технологический срок оборота вагонов не может считаться оконченным. Таким образом, сам факт подачи уведомления без документов не свидетельствует о соблюдении Ответчиком технологических сроков.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер платы составил 129 926 руб. 40 коп. Расчет платы за предоставление железнодорожных путей проверен судом, признан верным. Контррасчет Ответчиком не представлен.

В связи с просрочкой оплаты задолженности Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.11.2024 по 22.09.2025 в размере 22 650 руб. 58 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты долга кредитору. Требование Истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 629 руб. (платежное поручение в материалах дела). Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Первый контейнерный терминал» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 129 926 руб. 40 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 22 650 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 22.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 12 629 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Одоева Ж.В.