Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А36-9806/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9806/2023
г. Липецк
17 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Липецкой области действующей в интересах городского округа г.Липецк в лице администрации городского округа город Липецк (ИНН: <***>, г.Липецк)

к ответчикам:

1) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа № 14 (ИНН: <***>, г.Липецк);

2) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение № 49 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

3) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 47 (ИНН: <***>, г.Липецк);

4) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 79 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

5) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 105 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

6) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 96 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

7) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 9 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

8) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 98 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк),

9) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 76 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

10) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 95 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

11) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 99 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

12) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 25 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

13) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 123 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

14) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 40 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

15) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 46 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

16) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 50 г.Липецка (ИНН: <***>, г.Липецк);

17) ООО ЧОО «Спарта» (ИНН: <***>, г. Липецк),

о признании ничтожными муниципальные контракты: № 2023.008 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482502437723000004); № 7/2023 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602774023000008); № 3.2023 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602974823000008); № 24 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602609523000005); № 2023.23 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602613723000005); № 2023-22 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482303760423000005); № 23 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603756223000030); № 81/2023 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603757023000006); № 2023-23 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602614423000005); № 2023-51 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482603262023000005); № 2023-99-1 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482301605023000005); № 24 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482502570123000008); № 2023-22 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602571123000005); № 81 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603015823000009); № 81 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602814123000007); № 2023.5081 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603011923000008).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 8-24-2024 от 03.05.2024),

от ответчиков: адвокат Голиков П.А. (доверенности от 08.04.2024, копия диплома), ФИО2 (доверенность от 22.01.2024, копия диплома),

от ООО ЧОО «Спарта»: адвокат Герштейн Г.И. (доверенность от 21.01.2024, копия диплома), адвокат Никулина Л.И. (доверенность от 21.01.2024, удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением:

1. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя школа № 14 г. Липецка № 2023.008 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482502437723000004);

2. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением № 49 г. Липецка № 7/2023 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602774023000008);

3. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №47 г. Липецка № 3.2023 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602974823000008);

4. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 79 г. Липецка № 24 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602609523000005);

5. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 105 г. Липецка № 2023.23 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602613723000005);

6. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 96 г. Липецка № 2023-22 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482303760423000005);

7. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 9 г. Липецка № 23 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603756223000030);

8. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 76 г. Липецка № 81/2023 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603757023000006);

9. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 98 г. Липецка № 2023-23 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602614423000005);

10. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 95 г. Липецка № 2023-51 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482603262023000005);

11. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 99 г. Липецка № 2023-99-1 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482301605023000005);

12. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 25 г. Липецка № 24 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482502570123000008);

13. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 123 г. Липецка № 2023-22 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602571123000005);

14. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 40 г. Липецка № 81 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603015823000009);

15. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 46 г.Липецка № 81 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602814123000007);

16. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 50 г.Липецка № 2023.5081 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603011923000008).

Определением от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель МБОУ против исковых требований не возражал.

Представитель ООО ЧОО «Спарта» возражал против требований истца, полагает, что в настоящем случае имеет место со стороны Прокуратуры Липецкой области факт злоупотребления правом, поскольку мотив подачи иска не направлен на достижение правомерного результата, оспариваемые контракты полностью исполнены сторонами, действия Прокуратуры по подаче искового заявления, по мнению ответчика, являются недобросовестными.

Арбитражный суд, выслушав ли, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Липецкой области по информации Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе при размещении открытого конкурса в электронной форме.

По результатам проведенной проверки установлено, что 21.02.2023 Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального заказа города Липецка» (далее - МКУ «УМГ3») опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0846600002123000081 на оказание охранных услуг, на участие в котором подано 7 заявок, все признаны соответствующими требованиям.

Одним из критериев опенки поданных заявок являлась квалификация участников закупки.

Как указано в извещении о проведении закупки № 0846600002123000081 в качестве документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта (договора), от участников закупки требовалось предоставить исполненные контракты (договоры) и акты приемки оказанных услуг, составленные при исполнении таких контрактов (договоров).

ООО ЧОО «Спарта» заняло первое место в открытом конкурсе с результатом в 65,37 баллов, на втором месте - участник закупки с 61,09 балла, на третьем - с 58 баллами, на четверном - с 54,55 баллами.

При этом, согласно информации площадки АО «Сбербанк-АСТ» (вх.№ 2835-ЭП/23), снижение начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) победителя составило 3,02% (13 709 652 руб.), а наименьшее ценовое предложение в ходе закупки составило 7 348 000 руб., снижение на 48,02%.

По результатам оценки заявок по критерию «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» ООО ЧОО «Спарта» набрало 5,37 балла, по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» - 60 баллов (наибольшее количество). Участник, занявший второе место по результатам проведения конкурса, набрал 6,69 и 54,50 баллов соответственно.

Предметом оценки квалификации участников является опыт оказания услуги, связанный с предметом контракта. Под услугой сопоставимого характера понимается оказание охранных услуг. Оценке подлежит наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров сопоставимого характера.

В целях подтверждения опыта исполнения участником закупки договоров ООО ЧОО «Спарта» представлены договор № 026/2/19 от 01.03.2019, заключенный между ООО ЧОО «Спарта» и ООО «СУ-19» (ИНН <***>), а также акты об оказании данных услуг за период с марта 2019 по март 2022 года.

Согласно части 3 договора от 01.03.2019 его цена определяется сторонами соглашением, в соответствии с которым стоимость охраны объектов ООО «СУ-19» (ИНН <***>) составила 506 900 000 руб. с ежемесячным платежом 13 700 000 руб.

В Приложении № 2 к указанному договору установлен список объектов ООО «СУ-19», на которых должна осуществляться охрана. При этом конкретный объект с точным адресом не указан, все объекты перечислены как «в районе дома №».

Проверкой установлено, что из 84 объектов для 10 объектов в г.Липецке в качестве ориентиров указаны несуществующие адреса (ул. Интернациональная, <...> Д.22А, Трамвайный переулок, д.3, переулок Бестужева, д.1), что подтверждается сведениями о присвоении адресов из Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка предоставлены сведения об отсутствии выданных разрешений на строительство и (или) на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства застройщику ООО «СУ-19» за период с 2019 по 2022г.г.

Полученные в ходе проверки сведения показали, что финансовые расчеты между ООО «СУ-19» и ООО ЧОО «Спарта» за указанный период не осуществлялись.

Исходя из открытых сведений системы Спарк-Интерфакс доходы ООО ЧОО «Спарта» с момента регистрации составили:

- в 2019 году общие доходы составили 8 496 000 руб., общие расходы -7 988 000 руб., чистая прибыль - 428 000 руб.

- в 2020 году общие доходы организации указаны 19 809 000 руб., общие расходы - 17 886 000 руб., чистая прибыль за год - 1 740 000 руб.

- в 2021 году общие доходы - 14 789 000 руб., общие расходы - 13 591 000 руб., чистая прибыль - 1 051 000 руб.

Таким образом, в 2019 и 2020 г. доход ООО ЧОО «Спарта» составил 28 305 000 руб., в связи с чем информация о том, что обществу оплачены работы на сумму 506 900 000 руб. не нашла своего подтверждения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ до 01.06.2020 генеральным директором и единственным учредителем ООО «СУ-19» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, ном. I 1, являлась ФИО3. 26.05.2022 данное юридическое лицо ликвидировано по решению регистрирующего органа в связи с признанием юридического адреса недостоверным.

Несмотря на то, что договор от 01.03.2019 подписан со стороны ООО «СУ-19» ФИО4, в своих пояснениях он указал, что общество (ООО «СУ-19» с ИНН <***>) зарегистрировано только 18.03.2020, в связи с чем указанный договор с ООО ЧОО «Спарта» не заключался.

Таким образом, договор, представленный ООО ЧОО «Спарта» на участие в открытом конкурсе в качестве документов, подтверждающих опыт работы, заключенный с ООО «СУ-19», акты исполнения работ являются фиктивными, не могли быть исполнены по причине отсутствия объектов охраны, расчеты по договору не производились.

Представив недостоверную информацию об исполнении в полном объеме договора № 026/2/19 от 01.03.2019 в качестве подтверждения опыта оказания охранных услуг, ООО ЧОО «Спарта» намеренно ввело заказчиков в заблуждение с целью выигрыша в открытом конкурсе за счет критерия «Квалификация участника» с минимальным снижением НМЦК.

По итогам проведения открытого конкурса № 0846600002123000081 ООО ЧОО «Спарта» заключило 16 контрактов с заказчиками - муниципальными образовательными учреждениями, исполнение контрактов началось 30-3 1 марта 2023 г., а именно:

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя школа № 14 г. Липецка № 2023.008 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482502437723000004);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением № 49 г. Липецка № 7/2023 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602774023000008);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №47 г. Липецка № 3.2023 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602974823000008);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 79 г. Липецка № 24 от 3 1.03.2023 (реестровый номер 3482602609523000005);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 105 г. Липецка № 2023.23 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602613723000005);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 96 г. Липецка № 2023-22 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482303760423000005);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 9 г. Липецка № 23 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603756223000030);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 76 г. Липецка № 81/2023 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603757023000006);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 98 г. Липецка № 2023-23 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602614423000005);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 95 г. Липецка № 2023-51 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482603262023000005);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 99 г. Липецка № 2023-99-1 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482301605023000005);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 25 г. Липецка №24 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482502570123000008);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 123 г. Липецка № 2023-22 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602571123000005);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 40 г. Липецка № 81 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603015823000009);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 46 г. Липецка № 81 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602814123000007);

- муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 50 г. Липецка № 2023.5081 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603011923000008).

Указанные муниципальные контракты предусматривают оказание услуг по охране объектов и (или) имущества дошкольных общеобразовательных и средних общеобразовательных учреждений г. Липецка, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, срок их действия до 30.12.2023 и в настоящее время находятся на исполнении.

Таким образом, Прокуратура Липецкой области пришла к выводу, что представленные в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме ООО ЧОО «Спарта» документы, а именно договор на оказание охранных услуг № 026/2/19 от 01.03.2019, заключенный между ООО ЧОО «Спарта» и ООО «СУ-19», а также акты об оказании данных услуг за период с марта 2019 по март 2022 года являются подложными,

В своих объяснениях, данных в прокуратуре области, генеральный директор ООО ЧОО «Спарта» ФИО5 с участием адвоката Никулиной Л.И. (ордер № 205909 от 28.06.2023) от дачи каких-либо пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании материалов прокурорского проверки 07.08.2023 ОП № 8 УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело № 12301420030000891 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении директора ООО ЧОО «Спарта» ФИО5

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью I статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктами 3,4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 указанного закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Исходя из смысла статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно ч.1 ст. 32 названного Федерального закона опыт работы участников закупки, связанный с предметом контракта, деловая репутация участника закупки являются одним из критериев оценки заказчиком поданных заявок.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Так, в пункте 34 Приложения к Постановлению № 2571 указано, что при оказании услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) в качестве дополнительных требований необходимо представить документы, подтверждающие наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), а именно исполненный договор и акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Между тем ООО ЧОО «Спарта», в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом о контрактной системе, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор по Закону о контрактной системе), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ООО ЧОО «Спарта» о недобросовестности действий Прокуратуры Липецкой области в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования Прокуратуры Липецкой области по первоначальному иску направлены на признание ничтожным муниципального контракта между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальными бюджетными общеобразовательными учреждениями.

Правовая регламентация права обращения Прокуратуры Липецкой области в арбитражный суд с соответствующими требованиями содержится в положениях Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

На основании ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления; с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В связи с этим и при установленных в деле обстоятельствах, Прокуратура Липецкой области при обращении в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением действовала в соответствии и в пределах предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и АПК РФ полномочий.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое требование удовлетворено, с ответчика - ООО ЧОО «Спарта» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя школа № 14 г. Липецка № 2023.008 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482502437723000004);

2. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением № 49 г. Липецка № 7/2023 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602774023000008);

3. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №47 г. Липецка № 3.2023 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602974823000008);

4. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 79 г. Липецка № 24 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602609523000005);

5. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 105 г. Липецка № 2023.23 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482602613723000005);

6. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 96 г. Липецка № 2023-22 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482303760423000005);

7. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 9 г. Липецка № 23 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603756223000030);

8. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 76 г. Липецка № 81/2023 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603757023000006);

9. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 98 г. Липецка № 2023-23 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602614423000005);

10. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 95 г. Липецка № 2023-51 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482603262023000005);

11. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 99 г. Липецка № 2023-99-1 от 30.03.2023 (реестровый номер 3482301605023000005);

12. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 25 г. Липецка № 24 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482502570123000008);

13. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 123 г. Липецка № 2023-22 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602571123000005);

14. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 40 г. Липецка № 81 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603015823000009);

15. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 46 г.Липецка № 81 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482602814123000007);

16. Признать ничтожным муниципальный контракт между ООО ЧОО «Спарта» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 50 г.Липецка № 2023.5081 от 31.03.2023 (реестровый номер 3482603011923000008).


Взыскать с ООО ЧОО «Спарта» (ИНН: <***>, г. Липецк) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Тетерева И. В.