Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А32-3917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-3917/2024

30.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЭКРесурс", г. Москва

к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ООО "ЮГ-ПЛАСТ", пос. Знаменский

о признании, об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭКРесурс"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в части ненаправления в адрес Взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в части нерассмотрения по существу жалоб Взыскателя и ненаправлении в адрес Взыскателя постановления по результатам рассмотрения жалобы;

- обязать старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара выдать Взыскателю справку об утере исполнительного листа;

- обязать старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направить в адрес Взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2024 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года между ООО «Юг-Пласт» (далее - «Третье лицо») и ООО «ПэкРесурс» (далее - Истец») был заключен Договор поставки Ж1СС/1408151 (далее - «Договор») согласно которому Истец принял на себя обязательство поставить в адрес Третьего лица определенную сторонами в спецификации поставки Продукцию, а Третье лицо принять её и оплатить. В связи с нарушением сроков оплаты поставленной Продукции Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании неустойки. Решением от 09.04.2021 года по делу № А19-2017/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства с Третьего лица в пользу Истца были взысканы денежные средства в размере 90 066 рублей 77 копеек неустойки и 3 603 рублей 00 копеек госпошлины, а всего 93 669 рублей 77 копеек. В связи с вступлением судебного акта в силу Истцу 18.05.2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС №036482119.

С целью принудительного взыскания задолженности Истец 24.11.2021 направил в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа и копией доверенности представителя, что подтверждается описью вложения с отметкой отделения почты России. Согласно отчету почты России, заявление с приложенными документами было получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 01.12.2021 года.

Заявитель указал, что длительное время взыскатель не получал никаких постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем взыскателем 30.12.2021 года в адрес старшего СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была получена 10.01.2022, однако ответ на жалобу не получен.

24.02.2022 в адрес УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие Старшего СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, которая была получена 02.03.2022 года, однако ответ на жалобу не получен.

25.04.2022 в связи с отсутствием ответов из ФССП Взыскатель обратился с жалобой в Прокуратуру ФИО1 г. Краснодара.

09.06.2022 был получен ответ от Прокуратуры ФИО1 г. Краснодара о том, что жалоба перенаправлена руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.

09.07.2022 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Взыскателем было направлено заявление о выдаче справки об утрате исполнительного листа, которое было получено 25.07.2022 года в связи с тем, что Взыскателю стало очевидно, что исполнительный лист утрачен.

14.09.2022 года Взыскателем был получен ответ на обращение, в котором Врио заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 сообщал, что в возбуждении исполнительного производства было отказано, а оригинал исполнительного листа был направлен в адрес Взыскателя.

26.09.2022 года в ответ на указанное выше письмо Взыскателем в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара была направлена жалоба, в которой Взыскатель указал на необходимость предоставления ему трек-номера (РПО) для отслеживания исполнительного листа, а также копии постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства с целью его обжалования в установленном законом порядке. Жалоба была получена 29.09.2022 года.

12.01.2023 года с целью уточнения трек-номера Взыскатель направил в адрес ОСП по Карасунскому округу письмо, в котором просил предоставить верный трек-номер с целью отслеживания местоположения листа или предоставить справку об утере исполнительного листа. Указанный запрос был получен 23.01.2023 года.

Полагая, что бездействием судебного старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в необоснованном отказе старшим судебных приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в рассмотрении жалобы по существу, нарушены его прав и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанных действий (бездействий) незаконными.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из положений частей 1, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 03682119 от 18.05.2021, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-2017/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 93 669,77 рублей в отношении должника в пользу взыскателя ООО «ПЭКРЕСУРС», вынесено 29.12.2021 ввиду того, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

В подтверждение направления копии постановления об отказе возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя судебным приставом представлен реестр почтовой корреспонденции от 11.01.2022, квитанция об отправлении от 12.01.2022, согласно которому почтовое отправление было направлено на юридический адрес ООО «ПЭКРЕСУРС»: 664025, <...>.

Кроме того, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35007563066111, вручено адресату - 04.02.2022 г.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства по делу и исполнения обязанности по направлению постановления и исполнительного документа взыскателю, суд, оснований для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными в указанной части исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не усматривает, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов, вызванных непосредственно ненаправлением в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительно листа.

Относительно довода общества о том, что судебный пристав-исполнитель не направил ответа на жалобы, на которые не получен ответ, судом установлено следующее.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалобы заявителя рассмотрены, неоднократно направлены ответы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как права и законные интересы общества не нарушены.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова