Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А03-15037/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-15037/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Капусткина Ильи Юрьевича, Ларичева Ивана Владимировича на определение от 23.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 25.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-15037/2017 по иску Капусткина Ильи Юрьевича, Ларичева Ивана Владимировича к Территориальному обществу самоуправления микрорайона «Авиатор» индустриального района г. Барнаула (656057, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малиновая 1-я, д. 52А, ОГРН 1022201133393, ИНН 2222029220), обществу с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» (656057, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малиновая 1-я, д. 58, ОГРН 1112223009601, ИНН 2222798360), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» Федорову Евгению Александровичу о признании сделки ничтожной.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», акционерное общество «Алтайэнергосбыт».



Суд установил:

Капусткин Илья Юрьевич и Ларичев Иван Владимирович, позиционирующие себя как учредители общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» (далее – ООО «ПСК»), обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Территориальному общественному самоуправлению микрорайона «Авиатор» индустриального района г. Барнаула (далее – ТОС микрорайона «Авиатор» индустриального района г. Барнаула), конкурсному управляющему ООО «ПСК» Федорову Евгению Александровичу о признании ничтожной сделкой договора аренды от 22.12.2011 № 1 (далее – договор аренды), заключенного между ТОС микрорайона «Авиатор» индустриального района г. Барнаула и ООО «ПСК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», акционерное общество «Алтайэнергосбыт».

Определением от 23.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Капусткину И.Ю. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Капусткин И.Ю., Ларичев И.В. обратились с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: поскольку требование о признании сделки недействительной (ничтожной) было заявлено в отношении всех (каждого из ответчиков) в одинаковой мере, прекращение производства по делу в полном объеме (том числе в части требования о признании сделки недействительной, заявленного в отношении ТОС микрорайона «Авиатор» индустриального района г. Барнаула), не соответствует положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); учитывая, что прекращение (ликвидация) одного из должников, не влечет невозможности заявить соответствующее требование к другим, то ликвидация ООО «ПСК» как таковая не может влечь прекращение дела в полном объеме при наличии в составе ответчиков второй стороны сделки – ТОС микрорайона «Авиатор» индустриального района г. Барнаула; прекращение производства по настоящему делу влечет невозможность защиты нарушенных прав истцов, поскольку законом не предусмотрены процедуры, дающие возможность защитить их права иным способом; учитывая, что право истцов обратиться с иском о признании заключенной ООО «ПСК» сделки недействительной возникло не позднее заключения данной сделки, ограничения, предусмотренные статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не являются применимыми к Капусткину И.Ю. и Ларичеву И.В.

В дополнениях к кассационной жалобе Капусткин И.Ю., Ларичев И.В. указывают на то, что ликвидация ООО «ПСК» в период рассмотрения судом настоящего дела не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО «ПСК» создано в качестве юридического лица на основании решения общего собрания учредителей от 15.09.2011 граждан Ворсина Алексея Александровича, Ларичева Ивана Владимировича, Ларичева Ильи Владимировича, Капусткина Ильи Юрьевича, запись о регистрации ООО «ПСК» в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц внесена 03.10.2011.

По иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» решением от 28.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8911/2016 ООО «ПСК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федоров Евгений Александрович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 13.06.2017 руководитель должника ООО «ПСК» Ларичев Иван Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу ООО «ПСК» взыскано 8 000 634,16 руб.

Определением от 31.08.2017 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «ПСК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПСК» исключено из реестра 26.10.2017 на основании определения суда о завершении конкурсного производства в отношении общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции юридическое лицо, являющееся одной из сторон спора, ликвидировано, поскольку в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

При этом отметил, что истцами в качестве ответчика указан конкурсный управляющий ООО «ПСК» Федоров Евгений Александрович, при этом каких-либо требований к нему не предъявлено, ответчиком он указан в связи с исполнением им обязанностей органа управления должника.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что у Капусткина Ильи Юрьевича и Ларичева Ивана Владимировича в связи с ликвидацией юридического лица, которое они представляли как истцы, отсутствуют применительно к статье 65.2 ГК РФ, права и обязанности участников корпорации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений ГК РФ (пункта 4 статьи 57, статьи 63), к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.

Законность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанной записи предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении ООО «ПСК» оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Поскольку ООО «ПСК» утратило правоспособность с 26.10.2017, в связи с чем невозможно вынести судебный акт, касающийся прав и обязанностей уже ликвидированной организации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и толковании норм права. Судебная практика, на которую ссылается заявитель в кассационной жалобе, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, судебные акты вынесены по делам с иным юридическим и фактическим составом.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Доводам, приведенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15037/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Е.Ю. Демидова


Т.А. Зиновьева