Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А34-6859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6859/2020
г. Курган
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "02" (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УралСибТранс" (ОГРН <***>)

о взыскании 963 347 руб. 13 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "02" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УралСибТранс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 934 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 347 руб. 13 коп.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 29.06.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (экспедитор) 04.09.2019, 25.06.2019, 19.08.2019, 12.08.2019, 02.09.2019, 26.07.2019 подписаны договоры - заявки (далее - договоры, л.д. 6, 10, 12, 14, 16, 18), по условиям которых исполнитель обязуется доставить груз по месту назначения своевременно и с надлежащим качеством, согласно условиям заявки, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

Стоимость перевозки согласно договору от 04.09.2019 - 242 000 руб., от 25.06.2019 - 270 000 руб., от 19.08.2019 - 245 000 руб., от 12.08.2019 -248 000 руб., от 02.09.2019 - 239 000 руб., от 26.07.2019 - 105 000 руб.

Истец указывает, что обязанности по согласованным с ответчиком договорам-заявкам от 04.09.2019, 25.06.2019, 19.08.2019, 12.08.2019, 02.09.2019, 26.07.2019 им выполнены в полном объеме, ответчику оказаны услуги на общую сумму 934 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: №10481 от 10.09.2019, №7497 от 04.07.2019, №9886 от 28.08.2019, №9484 от 19.08.2019, №10359 от 06.09.2019, (л.д.7, 11, 13, 15, 17), подписанными сторонами без претензий.

Однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 934 000 руб.

Гарантийным письмом №12 от 18.11.2019 ответчик обязался произвести оплату долга до 01.12.2019 (л.д.20).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2020 с требованием погасить задолженность (л.д.21). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнении обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правовой природе заключенный сторонами договор оценивается судом как договор перевозки, к отношениям сторон применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В качестве доказательств осуществления перевозки истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг: №10481 от 10.09.2019, №7497 от 04.07.2019, №9886 от 28.08.2019, №9484 от 19.08.2019, №10359 от 06.09.2019.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг в полном объёме ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 934 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 347 руб. 13 коп. за период с 03.12.2019 по 11.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 03.12.2019 по 11.06.2020 в сумме 29 347 руб. 13 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным, не противоречащим условиям действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 267 руб., что подтверждается платежным поручением №7462 от 11.06.2020 (л.д. 9).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 267 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иска удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УралСибТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "02" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 934 000 руб. основного долга, 29 347 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22267 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина