Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А83-10544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10544/2018
01 октября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя о признании недействительным решения и предписания

заинтересованное лицо - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью УК «Управдом»;

- общество с ограниченной ответственностью УК «Гагаринского района -1»;

- общество с ограниченной ответственностью «УК «Универсалсервис»;

- общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектро».

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от ООО УК «Управдом» - не явился;

от ООО УК «Гагаринского района -1» - не явился;

от ООО «УК «Универсалсервис» - не явился;

от ООО«Стройэлектро» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Департамента городского хозяйства города Севастополя в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 № 8/3198с по делу № 08/0503-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 № 8/3198с по делу № 08/0503-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью УК «Управдом»; - общество с ограниченной ответственностью УК «Гагаринского района -1»; - общество с ограниченной ответственностью «УК «Универсалсервис»; - общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектро».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

30.08.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 24.09.2018, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.09.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) 21.06.2018 (от 21.06.2018 № 8/3198с) было принято решение по делу № 08/0503-18, согласно которого решено: жалобу ООО УК «Управдом» на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 11.05.2018 извещение № 290318/11362240/03, признано обоснованной. Установить в действиях заказчика нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об установлении выявленных нарушений. Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности, в соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса.

21.06.2018 антимонопольными органом Департаменту городского хозяйства города Севастополя было выдано предписание, которым было предписано: отменить протокол № 30/2 от 24.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Провести процедуры рассмотрения заявок с учетом пунктов 74-89 Правил и решения по делу № 08/0503-18. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Управление в срок до 09.07.2018 с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 ООО УК «Управдом» в Крымское УФАС России с жалобой (принятой Крымским УФАС России 28.05.2018 № 1858с) на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя при проведении конкурса.

29.05.2018 Крымским УФАС России было принято уведомление № 8/1651с о рассмотрении жалобы ООО УК «Управдом» на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя при проведении конкурса. Рассмотрение жалобы откладывалось согласно уведомления антимонопольного органа от 04.06.2018.

Крымское УФАС России рассмотрев жалобу ООО УК «Управдом» на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя при проведении конкурса, установило следующее.

29.03.2018 на официальном сайте https://torgi.gov.ru организатором торгов размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 11.05.2018.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя был объявлен открытый конкурспо отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе, собственниками помещений в котором не выбран способ управления многоквартирным домом, извещение и конкурсная документация по которому размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение № 290318/11362240/03).

В соответствии с извещением № 290318/11362240/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами конкурсной комиссией 22.05.2018 было проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем был составлен протокол № 30/1 от 14.05.2018 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

1) Согласно протоколу № 30/1 от 14.05.2018 на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили заявки от следующих претендентов: Лот № 1 - ООО УК «Гагаринского района-1» на 271 листе; ООО «КомфортКлуб»» на 44 листах; ООО «Жилкомсервис» на 38 листах; ООО «Чистый город» на 34 листах; ООО «МПЖКХ» на 65 листах; ООО УК «Управдом» на 39 листах; ГУПС «УК Нахимовского района» на 27 листах; ООО «ФРУ ЖКХ» на 30 листах. Лот № 2 - ООО УК «Гагаринского района-1» на 327 листе; ООО УК «Жилсервис-1» на 23 листах; ООО «КомфортКлуб»» на 44 листах; ООО «Жилкомсервис» на 38 листах; ООО «Чистый город» на 32 листах; ООО УК «Остряково» на 53 листах; ООО «МПЖКХ» на 65 листах; ООО УК «Управдом» на 39 листах; ГУПС «УК Нахимовского района» на 27 листах; ООО «ФРУ ЖКХ» на 30 листах. Лот № 3 - ООО «КомфортКлуб»» на 44 листах; ООО «Жилкомсервис» на 38 листах; ООО «УК Универсал сервис» на 70 листах; ООО «МПЖКХ» на 65 листах; ООО УК «Управдом» на 39 листах. ГУПС «УК Нахимовского района» на 27 листах; ООО «ФРУ ЖКХ» на 30 листах. Лот № 4 - ООО «КомфортКлуб»» на 44 листах; ООО «Жилкомсервис» на 38 листах; ООО «Стройэлектро» на 43 листах; ООО «УК Универсапсервис» на 70 листах; OOO «МПЖКХ» на 65 листах; ООО УК «Управдом» на 39 листах; ГУПС «УК Нахимовского района» на 27 листах; ООО «ФРУ ЖКХ» на 30 листах.

Решением конкурсной комиссии, оформленного протоколом № 30/2 от 24.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, участниками конкурса были признаны следующие претенденты: Лот № 1 – ООО УК «Гагаринского района-1; ООО «Чистый город»; ООО «МПЖКХ»; ООО УК «Управдом»; ООО «ФРУ ЖКХ». Лот № 2 – ООО УК «Гагаринского района-1»; ООО «Чистый город»; ООО «МПЖКХ»; ООО УК «Управдом»; ООО «ФРУ ЖКХ». Лот № 3 - ООО «УК Универсалсервис»; ООО «МПЖКХ»; ООО УК «Управдом»; ООО «ФРУ ЖКХ». Лот № 4 - ООО «Стройэлектро»; ООО «УК Универсалсервис»; ООО «МПЖКХ»; ООО УК «Управдом»; ООО «ФРУ ЖКХ».

Решением Конкурсной комиссии, оформленного протоколом № 30/3 от 25.05.2018, победителем конкурса были признан участник конкурса: Лот № 1 - ООО УК «Гагаринского района-1»; Лот № 2 - ООО УК «Гагаринского района-1»; Лот № 3 - ООО «УК «Универсалсервис»; Лот № 4 - ООО «Стройэлектро».

Последнее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, сделанное данными участниками конкурса является: Лот № 1 - 2 руб. 61 коп.; Лот № 2 - 2 руб. 61 коп.; Лот № 3 - 2 руб. 61 коп.; Лот № 4 - 2 руб. 61 коп.

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе утвержден постановлением Правительства Севастополя от 23.03.2015 № 218-ПП «О порядке проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе» (далее - постановление Правительства Севастополя от 23.03.2015 № 218-ПП).

Правила определяют приоритет участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой при равном предложении участников конкурса (п. 7, п. 83, пп.2, п.83, п. 76, п. 81 Правил).

Одновременно первым, наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса в конкурсной документации, было предложение участника ООО ГУК «Севастополь», который и был признан победителем конкурса.

В своем решении Крымское УФАС России пришло к выводу, что участникам конкурса, в частности заявителю - ООО УК «Управдом» не была предоставлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника.

Крымское УФАС России пришло к обоснованному выводу, что конкурсная комиссия ограничила право участников конкурса заявлять предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг, превышающие стоимость, установленную конкурсной документацией о чем последним было вынесено оспариваемое решение, а также и предписание по устранению выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования Департамента городского хозяйства города Севастополя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе утвержден постановлением Правительства Севастополя от 23.03.2015 № 218-ПП «О порядке проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе» (далее - постановление Правительства Севастополя от 23.03.2015 № 218-ПП).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Севастополя от 23.03.2015 № 218-ПП Департамент городского хозяйства города Севастополя является организатором конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе, собственниками помещений в котором не реализован способ управления многоквартирным домом, а также в иных случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Орган местного самоуправления в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан провести (объявить) открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления этим многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией заключается на период до определения победителя указанного конкурса.

В случае если введенный в эксплуатацию объект капитального строительства может быть признан многоквартирным домом в соответствии с требованиями Положения; о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, орган местного самоуправления обязан провести (объявить) открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления этим многоквартирным домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Согласно подпункту 4 пункта 41 Правил отбора управляющей компании, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, по форме согласно приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Перечень дополнительных работ и услуг определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4 (1) пункта 41 Правил отбора управляющей компании).

Согласно пункту 77 Правил отбора управляющей компании участник 1 конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления, которым проводится конкурс.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Правил отбора управляющей компании).

В соответствии с пунктом 80 Правил отбора управляющей компании участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил конкурс проводится, в частности, на основе принципа добросовестной конкуренции.

Победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за право управления которым проводится конкурс.

При этом в соответствии с пунктом 2 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратный метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 83 Правил установлено, что стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

По смыслу подпункта 2 пункта 83 Правил наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76-77 Правил является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.

Возможность определения победителя открытого конкурса, предусмотренная пунктами 76, 77, 78, 81 Правил обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.

Таким образом, своими действия конкурсная комиссия не предоставила, в частности заявителю - ООО УК «Управдом», возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника, тем самым ограничила право участников конкурса заявлять предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг, превышающие стоимость, установленную конкурсной документацией.

Оценивая выводы антимонопольного органа, суд приходит к выводу о нарушении со стороны организатора торгов - Департамента городского хозяйства города Севастополя требований п. 78, 81 Правил № 75, поскольку не позволило проверить соответствие общей стоимости дополнительных работ и услуг по каждому участнику, предложенных за цену, установленную в извещении.

Анализ положений, содержащихся в п. 2 Правил, позволяет сделать вывод о том, что принципом отбора является определение победителя из числа участников, предложившего лучшие условия, а именно наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу подпункта 2 пункта 83 Правил № 75 наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76-77 Правил № 75 является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса. Возможность определения победителя открытого конкурса, предусмотренная пунктом 76, 77, 78, 81 Правил № 75, обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, конкурсная комиссия не предоставила, участникам конкурса возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника. Право представить свои предложения по стоимости дополнительных работ и услуг было обеспечено конкурсной комиссией лишь ООО УК «Управдом», иные участники конкурса такой возможности не получили.

Конкурсной комиссией при проведении торгов не были созданы условия для определения победителя открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в порядке, предусмотренном пунктами 75, 76, 78, 81 Правил, не обеспечена равная конкурентная борьба между участниками конкурса, не предоставлена возможность предложения перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогли бы выполнять в процессе управления и содержания многоквартирного дома, поскольку определяющим условием конкуренции между участниками является выполнение большего перечня дополнительных работ и услуг за плату по содержанию и ремонту жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при проведении конкурса Департаментом городского хозяйства города Севастополя были нарушены пункты 78, 81 Правил № 75.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону, принято полномочным органом, в связи с чем, основания предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным решения принятого Крымским УФАС России по делу № 08/0503-18 от 21.06.2018, отсутствуют.

Подпунктом "а" пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Более подробно вопросы, связанные с порядком выдачи предписания, урегулированы в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

В силу вышеуказанной нормы при принятии оспариваемого решения Крымским УФАС России было принято Предписание от 21.06.2018, которым было предписано: отменить протокол № 30/2 от 24.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Провести процедуры рассмотрения заявок с учетом пунктов 74-89 Правил и решения по делу № 08/0503-18. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Управление в срок до 09.07.2018 с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о признании Решения Крымского УФАС России 21.06.2018 по делу № 08/0503-18, а также выданное на его основании Предписание по делу № 08/0503-18 от 21.06.2018 об устранении нарушений, недействительными и отменить их в полном объеме, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Департамента городского хозяйства города Севастополя, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко