Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А32-15836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15836/2018
г. Краснодар
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Инерт-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) о расторжении договора перевозки грузов №А11-09/2017-Пр от 11.09.2017 г., взыскании задолженности по договору перевозки в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4921 рубль 23 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.08.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Интер-Строй» о расторжении договора перевозки грузов №А11-09/2017-Пр от 11.09.2017 г., взыскании задолженности по договору перевозки в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4921 рубль 23 копейки.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял частичный отказ истца от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и от 18 июня 2018 года об отложении судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 21 августа 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 28 августа 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии истца.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2017 г. между ООО «Юг-Инерт-Строй» (Исполнитель, Ответчик) и ООО «АВАНГАРД» (Заказчик, Истец) заключен Договор перевозки грузов №А11 -09/2017-Пр, согласно которому ООО «Юг-Инерт-Строй» обязался оказать услуги по перевозке асфальтобетонной смеси, а ООО «АВАНГАРД» принять услугу и оплатить на условиях указанного договора.

Согласно п.3.1 Договора перевозки грузов №А11-09/2017-Пр от 11.09.2017 г., заказчик производит оплату по настоящему договору путем 100% предварительной оплаты на основании представленного Исполнителем счета на оплату.

ООО «АВАНГАРД» выполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет ООО «Юг-Инерт-Строй» денежных средств в размере 100000 рублей двумя платежными поручениями от 03.10.2017 г. №573 на сумму 50000 рублей и от 25.10.2017 г. №654 на сумму 50000 рублей.

Однако, по утверждению Истца, перевозка грузов Ответчиком так и не была осуществлена.

Истцом в адрес ответчика 01.03.2018 г., была направлена претензия №24/18 от 28.02.2018 г. с требованием вернуть неотработанный аванс.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд расценивает договор, заключенный сторонами, как договор оказания услуг по перевозке асфальтобетонной смеси.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец 01.03.2018 г. направил Ответчику по его юридическому адресу досудебную претензию с требованием вернуть аванс.

Ответчик претензию не получил. Почтовое отправление вернулось Истцу.

Суд расценивает данную претензию как отказ от Договора.

Факт неполучения претензии в рассматриваемом случае не имеет правового значения в силу следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление с требованием вернуть аванс было направлено ответчику истцом по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", при этом оно было направлено ответчику по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд полагает, что ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу, считается извещенным об одностороннем отказе от договора.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, в такой ситуации не может переложить на истца бремя доказывания добросовестности своего поведения.

Таким образом, Договор прекратил свое действие 07.04.2018 г. – дата высылки обратно отправителю претензии согласно информации с сайта «Почта России».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку Договор прекратил свое действие, встречного исполнения Ответчиком не предоставлялось, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора, согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду изложенного, исковое требование в части взыскания неотработанного аванса 100000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении договора перевозки грузов №А11-09/2017-Пр от 11.09.2017 г. подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт досудебного обращения истца к ответчику с предложением расторгнуть названный договор (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, предъявление истцом иска о расторжении договора, по мнению суда, свидетельствует о том, что заказчиком избран судебный порядок расторжения договора.

В таком случае обязательным является соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора (п. 3 ст. 453 ГК РФ),

Предложения расторгнуть договор в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для оставления требования о расторжении договора без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», г. Краснодар (ИНН <***>) об уточнении исковых требований, удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», г. Краснодар (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 г. по 26.04.2018 г. в размере 4921 рубль 23 копейки.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инерт-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 г. по 26.04.2018 г. в размере 4921 рубль 23 копейки, прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Инерт-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) о расторжении договора перевозки грузов №А11-09/2017-Пр от 11.09.2017 г., оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инерт-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», г. Краснодар (ИНН <***>), сумму перечисленного по договору перевозки аванса в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», г. Краснодар (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению №285 от 03.05.2018 г. и государственную пошлину в размере 148 рублей, уплаченную по платежному поручению №263 от 25.04.2018 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев