Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А53-2907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2907/20
10 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «АБС Тревел» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ ТЭК» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью АБС Тревел» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ ТЭК» о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов от 01.08.2018 № 7/19 в размере 30 000 руб.

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогична по данному вопросу и правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно пункту 27 которого если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в предварительное или основное судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте таких заседаний и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в случае перехода в основное судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены судом о дате и времени предварительного судебного заседания.

Поскольку в материалы дела были представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 01.08.2018 № 7/19.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лайт Тэк» («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «АБС Тревел» (Исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.08.2018 № 7/19.

Согласно условиям заключенного договора, истец принял на себя обязательство на себя доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения, а ответчик – произвести оплату за перевозку груза установленную плату.

Согласно Заявки на осуществление перевозки № 14082 от 06.11.2019 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 7/19 от 01.08.2018 г., по маршруту Ростов-на-Дону - Ногинск, истец 07.11.2019 осуществил доставку груза (согласно ТТН № 1147 or 07.11.19 - Винный напиток газированный полусладкий белый «Мускателла» 0,75 мест 1040) в место назначения, а ответчик должен был осуществить расчет за перевозку, в размере 30 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец свою обязанность выполнил - груз доставлен в пункт назначения, указанный в Заявке к договору, что подтверждается Товарно-транспортной накладной № 1147 от 07.11.2019.

Оригиналы товарно-транспортных накладных, счет на оплату № 112 от 13.11.2019, акт об оказанных транспортных услугах № 212 от 13.11.2019 были направлены заказчику

21 ноября 2019 года, что подтверждаемся почтовой квитанцией РПО № 3500-1928093287 и согласно которой документы получены 28 ноября 2019 года.

Согласно условиям заявки, условиям договора срок оплаты составляет 10 - 14 банковских дней с момента предоставления заказчику оригиналов документов.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 30 000 рублей.

На основании пункта 5.10 договора в случае несвоевременной оплаты, причитающихся исполнителю денежных средств, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на 23.12.2019 составил 1 050 рублей.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае, если указанные разногласия невозможно разрешить путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В порядке пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения договорных обязательств истцом, в связи с чем, требование истца о взыскания 30 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 050 рублей неустойки за период с 19.11.2019 по 23.12.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, в случае несвоевременной оплаты, причитающихся исполнителю денежных средств, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.08.2018 № 7/19 подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным. Истец неверно устанавливает начальную дату начисления неустойки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, заявки от 06.11.2019 № 14082, срок оплаты составляет 10 - 14 банковских дней с момента предоставления заказчику оригиналов документов.

Как следует из материалов дела, оригиналы товарно-транспортных накладных, счета и акта об оказанных транспортных услугах были направлены ответчику 21.11.2019, получены им 28.11.2019.

Таким образом, сроком оплаты является - 12.12.2019, неустойку необходимо начислять с 13.12.2019.

Суд произвел перерасчет неустойки, сумма неустойки за период с 13.12.2019 по 28.12.2019, по расчету суда, составила 330 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать 330 рублей неустойки, в остальной части требования надлежит отказать.

Истцом на основании платежного поручения от 17.01.2020 № 30 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении государственной пошлины по иску суд учитывает, что исковые требования удовлетворены на 97,68%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1953,60 руб. государственной пошлины по иску.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБС Тревел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 30000 руб., неустойку в размере 330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина