Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А19-13562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13562/2021 15.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2021. Решение суда в полном объеме изготовлено 15.09.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.11.2013, адрес: 664056, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМФАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; дата регистрации: 23.11.2016, адрес: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 870 000 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.09.2021 по 08.09.2021;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЛЕС" (далее – ООО "СИБИРСКИЙ ЛЕС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМФАЛ" (далее – ООО "ОМФАЛ") о взыскании 870 000 рублей - основного долга по договору аренды судов без экипажа от 01.04.2020 № ОМФ/44-04/20А за период с 01.04.2020 по 30.06.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; в обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование преданными в аренду судами на основании договора аренды судов без экипажа от 01.04.2020 № ОМФ/44-04/20А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; направил отзыв на иск, в котором указал на неисполнение истцом обязанности по направлению в адрес

ООО "ОМФАЛ" претензии в порядке досудебного урегулирования спора, а также пояснил, что обязательства по внесению арендных платежей исполнены надлежащим образом, ввиду чего просил в удовлетворении иска отказать; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ОМФАЛ".

Истец, возражая по доводам отзыва, указал, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден надлежащим образом; арендные платежи на счет истца не поступали, доказательства оплаты в подтверждение доводов ответчиком не представлены.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением суда

от 12.07.2021.

Суд отклоняет данные доводы ответчика о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины и несения иных судебных издержек, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией для защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в правоотношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, нарушившей, договорные обязательства - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда, с несением дополнительных расходов.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для восстановления лицом своих нарушенных прав посредством судебной защиты, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, с учетом приведенных целей претензионного порядка, необходимо принимать во внимание перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, претензия от 01.06.2021 направлена истцом по юридическому адресу ответчика: 665684, Иркутская обл., р-н Нижнеилимский,

<...>, который отражен в Едином государственном реестре юридических лиц (список внутренних почтовых отправлений

№ 290 от 04.06.2021; почтовый идентификатор 80082761580560).

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082761580560, данное отправление получено ООО "ОМФАЛ" 13.07.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном

реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не

находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт направления претензии по юридическому адресу ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд находит доводы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора несостоятельными, основания для оставления искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Из поведения ООО "ОМФАЛ" не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление искового заявления ООО "СИБИРСКИЙ ЛЕС" без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и не восстановит нарушенные права истца. Ответчик, как добросовестный участник коммерческого оборота, знал (должен был знать) о нарушении принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между ООО "СИБИРСКИЙ ЛЕС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (арендодатель) и ООО "ОМФАЛ" (арендатор) заключен договор аренды судов без экипажа от 01.04.2020 № ОМФ/44-04/20А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование следующие суда без экипажа: баржа, идентификационный номер ВС-04-195, КЛПХ-1, класс Р 1,2; теплоход, идентификационный номер ВС-04-79, Янтарь-2, класс О 1,5; теплоход, идентификационный номер ВС-05-92, Прогресс (далее – объект аренды), для использования в хозяйственной деятельности арендатора.

Срок аренды судов – с даты подписания договора по 30.04.2022 (пункт 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2021 № 1).

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.04.2020.

Сведения о регистрации договора аренды судов без экипажа от 01.04.2020 № ОМФ/44-04/20А и дополнительного соглашения от 09.03.2021 № 1 внесены в государственный судовой реестр.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата согласовывается сторонами в акте приема-передачи к настоящему договору.

По условиям, согласованным в акте приема-передачи от 01.04.2020 арендная плата в месяц составляет 58 000 рублей, в том числе за пользование: баржей, идентификационный номер ВС-04-195, КЛПХ-1, класс Р 1,2 – 22 000 рублей; теплоходом, идентификационный

номер ВС-04-79, Янтарь-2, класс О 1,5 – 21 000 рублей; теплоход, идентификационный номер ВС-05-92, Прогресс – 15 000 рублей.

Оплата по настоящему договору осуществляется арендатором ежемесячно, согласно выставленному арендодателем счету на его расчетный счет, до 10 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2020 по 30.06.2021 ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды судов без экипажа

от 01.04.2020 № ОМФ/44-04/20А в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность перед истцом в сумме 870 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору аренды судов

без экипажа от 01.04.2020 № ОМФ/44-04/20А.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.04.2020 № ОМФ/44-04/20А, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства без экипажа.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных положений ГК РФ следует, что применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора аренды судов без экипажа от 01.04.2020

№ ОМФ/44-04/20А, которым согласован предмет договора с указанием наименования, идентификационного номера, типа и назначения судов, являющихся объектами аренды,

суд полагает данный договор заключенным.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2020 по 30.06.2021 ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды судов без экипажа

от 01.04.2020 № ОМФ/44-04/20А в полном объеме не исполнены; задолженность перед истцом составила 870 000 рублей.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ факт наличия задолженности, а равно и расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства внесения арендных платежей в согласованном размере в материалы дела не представлены; данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у ООО "ОМФАЛ" перед

ООО "СИБИРСКИЙ ЛЕС" задолженности по арендной плате по договору аренды судов без экипажа от 01.04.2020 № ОМФ/44-04/20А в размере 870 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд на основании

статей 309, 310, 424, 614, 642 ГК РФ находит исковые требования о взыскании

с ООО "ОМФАЛ" основного долга по арендной плате по договору аренды судов без экипажа от 01.04.2020 № ОМФ/44-04/20А в размере 870 000 рублей правомерными, обоснованными, подтвержденными надлежащими, относимыми, допустимыми, и достаточными доказательствами, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в сумме 20 400 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 20 400 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу ООО "СИБИРСКИЙ ЛЕС".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМФАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЛЕС" 870 000 рублей - основного долга; 20 400 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.01.2021 4:20:43

Кому выдана Пенюшов Евгений Сергеевич