Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-38421/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38421/22-98-283
г. Москва
16 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску ООО «Р-С» (ИНН 7707766346) к ООО «МеркурийМД» (ИНН 7736320002)

о взыскании 615 000 руб. 00 коп.


по встречному иску ООО «МеркурийМД» (ИНН 7736320002) к ООО «Р-С» (ИНН 7707766346) о взыскании задолженности и неустойки


В судебное заседание явились:

от истца – Павлов М.Ю., доверенность от 11.01.2022;

от ответчика – Умхов Л.В., доверенность от 10.10.2021, после перерыва - Жаткина В.С., доверенность от 10.10.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители, участвующие в деле предупреждены в порядке ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием своих требований и возражений.

Представители указали на то, что все необходимые документы ими представлены и дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МеркурийМД» о взыскании предварительной оплаты в размере 615 000 руб. 00 коп.

Встречный иск ООО «МеркурийМД» к ООО «Р-С» о взыскании задолженности в размере 615 000 руб., пени в сумме 221 400 руб. 00 коп., с последующим определением порядка выплаты пени, с даты подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Между ООО «Р-С» (покупатель) и ООО «МеркурийМД» (поставщик) заключен договор №2511 от 25.11.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых спецификациях. Срок поставки устанавливается заявками покупателя в соответствии с п.1.4 и п.2.3 договора.

В соответствии с п.1 приложения №1 к договору поставщик принимает на себя обязательство поставить Тощий бетон В15 (гравий) в количестве 300м3.

Покупатель сделал заявку 06.12.2021 исходящим № 532 на ежедневную отгрузку товара начиная с 06.12.2021 по 25.12.2021 включительно.

Ни в один из указанных дней обязанность поставщика по поставки товара произведена не была, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 10.5 договора установлено, что в случае нарушения одной Стороной существенных условий договора другая сторона оставляет за собой право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В связи с изложенным выше ООО «Р-С» уведомило ООО «МеркурийМД» 23.12.2021 о расторжении договора покупателем в одностороннем порядке.

Согласно ч. 1. ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, которым признается неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Платежными поручениями № 3602 от 02.12.2021, № 3686 от 03.12.2021 Покупателем была осуществлена оплата товара по договору в размере 164 000 руб. и 451 000 руб. соответственно, а всего на общую сумму 615 000 руб. 00 коп.

Ввиду отсутствия поставки в установленные сроки, 23.12.2021 истцом направлена претензия с требованием в течение 30 (тридцати) дней вернуть денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа ООО «Р-С». Однако претензионное письмо было оставлено ответчиком безудовлеторения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 615 000 руб. 00 коп., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как было отмечено ранее между сторонами заключен договор №2511 от 25.11.2021 на поставку согласно заявке Тощего бетона В15 (гравий) в количестве 300м3.

Выставленный поставщиком счет №2007 от 25.11.2021, в качестве предварительной оплаты, оплачен покупателем частично на сумму 615 000 руб. платежными поручениями №3602 от 02.12.2021 и №3686 от 03.12.2021.

Между сторонами договора существуют встречные обязательства поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых спецификациях.

Согласно п. 7.2. установлено, что оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в Спецификации приоритет отдается Спецификации. Пунктом 5.19. оговора стороны предусмотрели срок оплаты - 3 дня с момента подписания спецификации.

Обязанность по поставке товара возникает после внесения предварительной оплаты по договору.

Положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

В соответствии с нормами части первой Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, если договором или законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, поставщик не может требовать полной оплаты товара, в виду неисполнения встречного обязательства по его доставке.

Поставщик направил 15 декабря 2021 года покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке и необходимости оплаты по договору от 17.11.2021, в котором указано, что стороны согласовали поставку товара и покупателем произведена оплата товара в сумме 615 000 руб. 00 коп.

Представленное в суд доказательство о надлежащем исполнении ООО «МеркурийМД» обязанности об уведомлении ООО «Р-С» о готовности товара к отгрузке не соответствует фактически подписанному и направленному экземпляру.

В силу нарушения существенных условий договора по поставке товара, покупатель направил в адрес поставщика уведомление об отказе от исполнения договора в виду нарушения сроков поставки товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор фактически считается расторгнут в одностороннем порядке ООО «Р-С» только с 15.02.2022 (с учетом даты фактического направления решения об одностороннем отказе от исполнения договора 14.01.2022+30 календарных дней для возврата денежных средств).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором . Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Учитывая тот факт, что со стороны истца по встречному иску имеются нарушения по встречному обязательству в части поставки товара, требование о взыскании задолженности в размере 615 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу свободы договора (п. 1 ст. 330, ст. 421 ГК РФ) условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 304- ЭС19-7209 по делу № А45-2706/2018).

Соответственно, поставщик может требовать уплаты неустойки за нарушение обязанности по внесению предоплаты (аванса), если соответствующее условие содержится в договоре.

В договоре стороны явно предусмотрели 100% предоплату (п. 7.2. договора), срок оплаты после подписания спецификации (п. 5.19. договора) и ответственность за нарушение внесения предоплаты (п. 8.12. договора).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение обязательства по договору.

Пунктом 8.12. договора стороны остановили, что в случае нарушения п. 7.2. договора.

Указанные условия договора истцом нарушены, денежные средства в полном объеме на расчёт счёт ответчика не поступили.

Покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, указанной в выставленном счете/подписанной спецификации, что за период с 28.11.2021 по 25.11.2022 составляет 221 400 руб.

Расчет проверен судом и признан неверным, поскольку период взыскания пени следует исчислять с 29.11.2021 (начальная дата начисления пени с учетом даты выставления счета (25.11.2021) и трехдневного срока оплаты) по 15.02.2022 (конечная дата начисления пени, с учетом расторжения договора в одностороннем порядке). Таким образом, судом произведен перерасчет размера пени исходя из вышеуказанного периода, который составил 97 170 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, пояснения и возражения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме и о частичном удовлетворении заявленных требований по встречному иску.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебных расходы подлежат отнесению на истца и на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 132, 156, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МеркурийМД» (ИНН 7736320002) в пользу ООО «Р-С» (ИНН 7707766346) задолженность в размере 615 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 300 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-С» (ИНН 7707766346) в пользу к ООО «МеркурийМД» (ИНН 7736320002) пени начисленные за период с 29.11.2021 по 15.02.2022 в сумме 97 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 3 887 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в результате которого, взыскать с ООО «МеркурийМД» (ИНН 7736320002) в пользу ООО «Р-С» (ИНН 7707766346) задолженность в размере 517 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 413 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.С. Каленюк