Постановление от 10 января 2019 г. по делу № А63-5218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5218/2018
г. Краснодар
10 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Центрсервис» (ИНН 5018183731, ОГРН 1165018050944) – Волкова П.П. (доверенность от 14.02.2018), в отсутствие ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский"» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2632033822, ОГРН 1022601630479), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2018 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу № А63-5218/2018, установил следующее.

ООО «Центрсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский"» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 561 557 рублей 51 копейки долга и 44 270 рублей 73 копеек процентов за просрочку оплаты долга по контракту от 02.12.2016 № 68-А.

Решением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что учреждение правомерно перечислило обществу плату за оказанные в марте 2017 года услуги по указанным в договоре реквизитам. Общество не исчерпало способы защиты своих прав путем взыскания денежных средств с банка.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, общество своевременно известило учреждение об изменении реквизитов оплаты, однако последнее не исполнило надлежащим образом обязательство по контракту. Довод учреждения о том, что дополнительное соглашение об изменении реквизитов не вступило в силу, противоречит законодательству. Ссылка на то, что общество не предприняло всех мер по возврату денежных средств от банка, не имеет правового значения и не снимает с ответчика ответственности за неисполнение обязательства. Дополнительное соглашение о расторжении контракта стороны не заключали.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, подержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 02.12.2016 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 68-А на оказание услуг по техническому обслуживанию внутренних электрических сетей, электрооборудования и электроприводов военных городков комплекса.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте. В случае изменения реквизитов расчетного счета исполнитель обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет исполнителя, несет исполнитель.

В марте 2017 года общество оказало учреждению услуги на 561 557 рублей 51 копейку (сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.04.2017).

12 апреля 2017 года учреждение получило от общества уведомление об изменении банковских реквизитов (письмо от 10.04.2017 № 66). Стороны внесли соответствующие изменения в контракт от 02.12.2016 № 68-А, заключив 13.04.2017 дополнительное соглашение.

18 апреля 2017 года учреждение произвело оплату услуг по ранее указанным в контракте банковским реквизитам.

Общество обратилось к АО АКИБ «Образование» (далее – банк) с просьбой возвратить ошибочно перечисленные учреждением денежные средства.

В письме от 06.07.2017 № 48-08ИСХ-151433 конкурсный управляющий уведомил общество о признании банка несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении банка конкурсного производства и отказал ему во включении его требования в реестр требований кредиторов банка, поскольку к его заявлению не были приложены все необходимые документы.

Общество, ссылаясь на неисполнение учреждением обязательства по оплате спорных услуг по указанным в дополнительном соглашении от 13.04.2017 банковским реквизитам, обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о надлежащем исполнении учреждением своих обязательств по контракту. При этом суды указали на то, что общество не исчерпало возможности получения спорной суммы от банка.

Между тем суды не учли следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Подписание дополнительного соглашения к контракту свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении договорного условия о банковских реквизитах общества, на которые следует производить оплату. Обязательства считаются измененными с момента заключения сторонами соответствующего соглашения.

В данном случае учреждение перечислило обществу оплату за оказанные услуги с нарушением условий дополнительного соглашения, поэтому такое исполнение обязательства не может считаться надлежащим.

Наличие у общества права требования от банка денежных средств, находящихся на его расчетном счете, не освобождает учреждение от обязанности надлежащим образом исполнить свои обязательства и не лишает общество права требовать такого исполнения.

Суды неправильно применили нормы материального права, поэтому в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку при разрешении спора суды не оценили доказательства истца, не проверили достоверность расчета долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд кассационной инстанции не наделен процессуальными полномочиями по оценке доказательств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А635218/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк