Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А60-9927/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-9927/2019 25 июля 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9927/2019 по иску Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-9927/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агарная Группа-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 288 816 руб. 96 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 276 191 руб. 60 коп. – стоимость некачественного товара, 12 625 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.07.2018г. по 12.02.2019г. Определением суда от 05.03.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требование о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества не оспаривает, просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 625 руб. 36 коп., поскольку проценты правомерно начислять с 15.09.2018г. (со дня, следующего за днем вступления в силу Постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 04.09.2018г.). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если ко дню принятия решения суд не располагает информацией о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, либо доказательства извещения имеются, но очевидно свидетельствуют о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом установлено, что на дату вынесения решения отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Статус» по юридическому адресу (192289, <...>, литер Б, помещение1Н комната №4). Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 25.04.2019г. по делу назначено предварительное судебное заседание. Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ). Определением от 03.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. В судебное заседание 19.07.2019г. лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между третьим лицом (покупатель) ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара №74-098353 от 06.02.2018г. (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять партиями покупателю мясо и мясопродукты свиные, субпродукты, жиры животные, куриную замороженную продукцию, куриную охлажденную продукцию (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный является договором поставки товаров, следовательно, правоотношения сторон по таким договорам регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс). В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Материалами дела подтверждается, что на основании выставленного ответчиком счета на оплату №42 от 22.06.2018г. покупателем на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 717 250 руб., что подтверждается платежным поручением №2041 от 04.07.2018г. Ответчик, в свою очередь, поставил истцу товар стоимостью 718 627 руб. 50 коп. по товарной накладной №3074 от 04.07.2018г., в которой имеется запись покупателя об обнаружении недостачи 9,28 кг., товара с истечением срока годности весом 2907,28 кг. На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается, что покупатель 13.07.2018г. направил в адрес ответчика телеграмму, содержащую уведомление о выявленном в партии товара факте поставки товара с истекшим сроком годности, приглашение представителя ответчика для составления акта 16.07.2018г. Ответчик явку представителя для составления акта не обеспечил, в связи с чем, покупателем правомерно в одностороннем порядке составлен акт №02 от 18.07.2018г. об установленном расхождении по количеству (недопоставка 9,28 кг.) и качеству (товар весом 2907,28 кг.) при приемке товарно-материальных ценностей. Из материалов дела усматривается, что территориальным отделом управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности общества "Аграрная Группа - Урал" по факту поставки в адрес ООО «Статус» по накладной №3074 от 04.07.2018г. продукции (шпика свиного мороженного 2907,28 кг с датой выработки в январе 2018г., сроком годности – 5 месяцев) с истекшим сроком годности. Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области 04.09.2018г. вынесено постановление №01.05.14/458-18 о привлечении общества "Аграрная Группа - Урал" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу 15.09.2018г. Как следует из материалов дела, между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 01.02.2019г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования ООО «Статус» по договору поставки №74-098353 от 06.02.2018г., заключенному с ООО «Аграрная Группа – Урал», в том объеме и на тех условиях, которые существуют к дате заключения договора уступки, включая право требования возврата основного долга – 276 191 руб. 60 коп. Вышеуказанный договор уступки соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, право требования оплаты стоимости товара ненадлежащего качества перешло к истцу в установленном законом порядке. Факт передачи истцу товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, требование о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества, денежных средств, предусмотренное п. 2 ст. 475 ГК РФ, заявлено истцом правомерно и обоснованно. Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств в сумме 276 191 руб. 60 коп. (2907,28 кг. * 95 руб./кг.), уплаченных за поставленный некачественный товар, в материалы дела не представлено (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), соответствующее требование истца подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость некачественного товара за период с 05.07.2018г. по 12.02.2019г., в сумме 12 625 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе, по периодам начисления, и признан неверным, истцом неверно определена дата начала начисления процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента, когда ответчиком получена претензия о возврате стоимости товара ненадлежащего качества на основании ст. 518 ГК РФ, то есть с даты, когда ответчику стало известно об отказе истца от части поставленного товара и требовании возвратить стоимость товара ненадлежащего качества. Из материалов дела следует, что претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в виде стоимости поставленного ответчиком товара ненадлежащего качества, направлена в адрес 26.07.2018г., получена ответчиком 15.08.2018г. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислять с 15.08.2018г. По расчету суда сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018г. по 12.02.2019г. составляет 10 376 руб. 10 коп. С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 376 руб. 10 коп. на основании ст. 395 ГК РФ. Государственная пошлина в сумме 8 708 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агарная Группа-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 286 567 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек, в том числе, долг в сумме 276 191 (двести семьдесят шесть тысяч сто девяносто один) рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.08.2018г. по 12.02.2019г., в сумме 10 376 (десять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 10 копеек. В остальной части иска отказать. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агарная Группа-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 708 (восемь тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.Я. Лутфурахманова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТАНИК" (подробнее)Ответчики:ООО "Аграрная Группа - Урал" (подробнее)Иные лица:ООО "Статус" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |