Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А55-34486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025

Полный текст решения изготовлен 04.02.2025

04 февраля 2025 года

Дело №

А55-34486/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 28 января 2025 года дело по иску

Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнология"

при участии третьего лица – МИ ФНС №23 по Самарской области

Об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, директор

от третьего лица – не явился, извещен

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнология" об обращении взыскания на земельный участок , расположенный по адресу: <...>, площадью 324 кв.м., кадастровый номер 63:08:0101020:231.

Определением от 28.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МИ ФНС №23 по Самарской области.

Истец представил письменные пояснения, указав на отсутствие денежных средств на расчетных счетах, а также о том, что принадлежащие ответчику транспортные средства не выявлены, при этом сумма долга составляет 1 050 091 руб. 18 коп. , исполнительский сбор – 87 379,06 руб., в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылался на полное погашение задолженности в пользу взыскателя МИФНС №23 по Самарской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о начавшемся процессе с его участием извещено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, в Главном межрегиональном (специализированное) управлении ФССП СОСП по Самарской области находится исполнительное производство № 103482/24/98063-ИП в отношении должника - Обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнология" , возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 627 от 01.04.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 627, вступившему в законную силу 01.04.2024, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 1 648 272,35 руб.

Как указал заявитель, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МОСП направлены запросы в регистрирующее органы, а также коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника.

Как указал истец, в собственности ответчика находится земельный участок, кадастровый номер 63:08:0101020:231, расположенный по адресу: <...> площадью 3274 кв.м.

Истец в представленных в ходе рассмотрения дела письменных пояснениях указал на отсутствие денежных средств на расчетных счетах, на отсутствие принадлежащих ответчику транспортных средств. Также пояснил, что МИ ФНС по Самарской области в отношении должника предъявило на исполнение 08.11.2024 акт органа, осуществляющего контрольные функции №7302 от 08.11.2024, выданного МИФНС №23 по Самарской области по делу №7302, вступившему в законную силу 08.11.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 518 729,84 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №355771/24/98063-ИП. 18.11.2024 судебный пристав - исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств с сводное по должнику. При этом, сумма долга составляет 1 050 091 руб. 18 коп., исполнительский сбор – 87 379,06 руб.

Заявитель полагая, что у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду недостаточности иного имущества, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указал ответчик , задолженность в пользу взыскателя МИФНС №23 по Самарской области погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения №57 от 05.04.2024, №68 от 16.04.2024, №70 от 16.04.2024 на общую сумму 502 009 руб. , а также были списаны денежные средства с расчетного счета ответчика по инкассовым поручениям взыскателя МИ ФНС №23 по Самарской области на сумму 1 172 674 руб. 49 коп. (л.д. 47-58).

Кроме того, в судебном заседании ответчик представил платежные ордера за период с 25.12.2024 по 23.01.2025 о списании задолженности на сумму 611 800 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме в пользу взыскателя МИФНС №23 по Самарской области, в том числе в рамках исполнительного производства № 103482/24/98063-ИП, которое явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 руб. следует отнести на истца согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, взысканию не подлежат, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов