Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-92433/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92433/2019-104-776
г. Москва
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Варяг» (ОГРН 5087746434122, ИНН 7705863104)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бел Слав Строй Реконструкция» (ОГРН 1127746628668, ИНН 7721765993)

о взыскании 1 481 290 руб.

при участии:

от истца – Цепелева И.А. по дов. от 29.03.2019г. № 02/060

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Варяг» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бел Слав Строй Реконструкция» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 481 290 руб. за оказанные по договору на оказание охранных услуг от 24.11.2016 № 38 услуги.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО ЧОП «Варяг» убытков в размере 51 212 руб. 68 коп., причиненных в результате хищения имущества, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 491 руб. 64 коп.

Согласно положениям ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 названной статьи.

Как усматривается из материалов дела, в первоначальном иске ООО ЧОП «Варяг» (исполнителем) заявлено требование о взыскании с Общества (заказчика) стоимости охранных услуг, оказанных в рамках договора от 24.11.2016 № 38. В обоснование иска истец указывает на факт оказания услуг с августа 2018 года по 10 января 2019 года и отсутствие оплаты этих услуг со стороны ответчика.

Предметом встречного иска является требование ответчика о взыскании убытков, понесенных в результате хищения имущества. Таким образом, встречный иск имеет самостоятельный предмет и основание предъявленных требований.

Оценив требования встречного искового заявления и материалы, приложенные к нему в качестве доказательств, суд пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения указанного иска в данном производстве, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а напротив, затянет рассмотрение дела.

Суд считает, что отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Согласно статье 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если названным Кодексом не установлено иное.

С учетом изложенного суд возвращает встречное исковое заявление ООО «Бел Слав Строй Реконструкция».

Кроме того, суд считает, что возвращение встречного иска не нарушает права Общества на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 24.11.2016 заключен договор на оказание охранных услуг № 38, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение оказывать комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением режима охраны на территории Объекта, находящейся по адресу: Московская область, г. Химки, Новокуркино, мкр. 6,7,8, корп.1.1, корп. 1.2, корп. 1.3, с подземной автостоянкой (корп.1.5).

С учетом Дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2017 режим работы охраны: 2 поста круглосуточно с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток (п.1.1).

Под комплексом охранных услуг стороны понимают:

- охрану имущества, принадлежащего заказчику либо переданного заказчику на основании гражданско-правовых договоров либо иных законных основаниях;

- организацию пропускного и внутриобъектного режима, в том числе порядка доступа на объект работников заказчика, посетителей, представителей контролирующих организаций, перемещения материальных ценностей, вскрытия и закрытия служебных помещений, времени нахождения на объекте работников и посетителей на основании Правил, утвержденных заказчиком (п.1.2).

В соответствии с п. 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2017г. стоимость услуг исполнителя составляет 280 000 руб. в месяц.

Оплата производится авансом в течение десяти рабочих дней с начала текущего месяца оказания услуг на основании счета, выставленного исполнителем, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.7.2).

По итогам оказания услуг стороны подписывают Акт выполненных работ (п. 7.5).

Согласно п. 5.2 договора настоящий договор вступает в силу с 28.11.2016 и действует до 27.11.2017, а в части платежей – до полного их осуществления на условиях настоящего договора.

При отсутствии заявления от одной из сторон о расторжении настоящего договора за 2 недели до окончания срока действия, договор автоматически пролонгируется на новый срок, продолжительность которого равна сроку, в течение которого действовал настоящий договор (п. 5.5).

Данный договор расторгнут сторонами с 10.01.2019.

Истец в период с августа 2018г. по 10.01.2019 оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается Актами об оказании охранных услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период составляет 1 481 290 руб., которая подтверждается соглашением о расторжении договора № 38 от 24.11.2016 на оказание охранных услуг от 10.01.2019, подписанным сторонами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как усматривается из материалов дела Акты об оказании охранных услуг: № 191 от 31.08.2018 на сумму 280 000 руб., № 217 от 30.09.2018 на сумму 280 000 руб., № 235 от 31.10.2018 на сумму 280 000 руб., № 250 от 30.11.2018 на сумму 280 000 руб., № 267 от 31.12.2018 на сумму 280 000 руб., № 1 от 10.01.2019 на сумму 81 290 руб. подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 481 290 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 1127746628668, ИНН 7721765993) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВАРЯГ" (ОГРН 5087746434122, ИНН 7705863104) задолженность в размере 1 481 290 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча двести девяносто) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 813 (двадцать семь тысяч восемьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина